基于SBAR溝通程序的交接班模式在外科護理交接班中的應用

徐雙燕，周海燕，王惠琴，金　煒，陳亞紅，陳　雅

(浙江大學醫學院附屬第二醫院，浙江杭州　310009)

基于SBAR溝通程序的交接班模式在外科護理交接班中的應用

徐雙燕，周海燕，王惠琴，金煒，陳亞紅，陳雅

(浙江大學醫學院附屬第二醫院，浙江杭州310009)

摘要：為了提高護理交接班的安全性，應用“現狀-背景-評估-建議”(SBAR)溝通程序建立普外科SBAR標準化交接班指引單，實施標準化護理交接班模式。2013年7月至9月，護士對SBAR交接班模式的平均執行率為94%，交接班相關不良事件和近似缺陷同期(2012年7月至9月)下降69.2%，因交接不清導致交接班后再次聯系交班護士的事件同期下降了70.1%，實施前后同期晨間交接班時間比較，差異無統計學意義(P>0.05)，醫護人員對交接班的滿意度提升。

關鍵詞：護理交接班;模式;信息交流；溝通程序doi:10.3969/j.issn.1671-9875.2015.07.026

護理交接班對保證患者連續性照護的質量和患者安全起到了至關重要的作用[1-3]。交接班溝通不良的影響可能是災難性的，美國聯合委員會評估65%的警訊事件來源于溝通問題[4]。由于組織的溝通文化、交接班的流程、護士的培訓等復雜原因[1,5]，導致了交接班往往是非結構化的、信息不對稱、不準確、經常中斷、遺漏關鍵信息而傳達陳舊或不必要的信息等[6-8]。因此，美國聯合委員會要求醫院建立標準化的交接班方式。SBAR即Situation(現狀)、Background(背景)、Assessment(評估)、Recommendation(建議)的首字母縮寫，分別表示目前發生了什么、什么情況導致的、我認為問題是什么、我們應該如何去解決這個問題的溝通程序[9]。這種以證據為基礎的、標準的溝通程序，在西方醫療機構中已經廣泛使用[10-11]，筆者曾應用SBAR溝通方式作為護士向醫生匯報病情的標準溝通模式，取得了良好的效果[12]。2013年1月，本院普外科引入SBAR溝通程序，建立標準化護理交接班模式，應用在晨間大交接班中，取得了明顯的成效，現報告如下。

1背景資料

普外科肝膽胰病區，床位52張。護士24人，均為女性；年齡24～38歲，平均28.79歲；工作年限1～19年，平均5.24年，其中1～3年10人、4～10年10人、≥11年4人；白天責任班護士6～7人，夜班護士2～3人。本科晨間大交班分為集中交班和床邊交班，集中交班時醫護一起參與，由夜班護士匯報患者夜間主要的病情；床邊交班的對象為特別護理和一級護理患者，交班護士、接班護士和護士長或責任組長一起到床邊交接。

2實施方法

2.1建立普外科SBAR標準化交接班指引單根據SBAR標準溝通程序的4個維度，結合普外科疾病特點、照護標準和交接班制度的要求，經過科室成員多次討論分析，并征求了醫生的意見，建立了普外科標準化交接班指引單，見表1。該表單分為4部分，S-現狀：患者的身份確認，主管醫生和診斷；B-背景：指患者的相關背景信息，需要全面了解分析，但只交接有改變或與患者相關的內容；A-評估：分為2部分，第1部分為普外科每例患者必須交接的內容，第2部分為普外科其他系統的評估(需要全面了解，但只交接有異常的系統)；R-建議：與患者相關的醫囑、治療/檢查、出院計劃等其他需要交接的內容。該表單不需要護士逐條填寫，但可以為護士提供臨床思維的模式，以指導護士全面的了解、評估患者的情況，同時完整、有序、重點突出地傳達信息，而達到信息的有效溝通。

2.2培訓與實施科室由護士長和責任組長組成培訓小組，負責對護士進行培訓、核查掌握和應用情況。培訓方式采用階段性參與式工作坊培訓模式，階段一：理論培訓SBAR工具、意義、優勢和用途等，讓護士進一步了解SBAR，激發興趣；階段二：參與討論 “普外科SBAR標準化交接班指引單”的建立，理解指引單的意義，熟悉指引單使用的方法；階段三：2名護士為1組，選擇案例，運用紙質指引單反復進行模擬訓練；階段四：2013年4月至6月在臨床試行，護士長和組長監督指導護士運用SBAR標準化交接班方式實施交接班；階段五：2013年7月開始全面實施。

表1　普外科SBAR標準化交接班指引單

3評價方法及結果

3.1評價方法自行設計SBAR交接班執行查檢表，包括現狀(4條目)、背景(12條目)、評估(16條目)、建議(4條目)4個維度，評價晨間交接班時護士對SBAR交接班模式的執行情況，其中執行率=(執行條目數/總條目數)×100%，檢查時間為全面實施后(2013年7月至9月)，由1名責任組長通過觀察法測評，選擇病例為特別護理或一級護理的患者。不良事件和近似缺陷數：統計2012年7月至9月和2013年7月至9月不良事件和近似缺陷報告數據。交接不清事件：即因交接不清導致交接班后再次聯系交班護士的事件，統計2012年7月至9月和2013年7月至9月的記錄。晨間口頭交接班時間：由1名責任組長記錄實施前后1周晨間交接班的時間；醫生和護士對交接班的滿意度：自行設計調研表評價滿意度，包括完整性、內容清晰度、重點突出、整體滿意度4條目，滿意度=[選擇滿意的條目數/(條目數×調查人數)]×100%。

3.2結果

3.2.1晨間交接班時護士對SBAR交接班模式的執行情況21名責任護士平均執行率為94%(86%～98%)，其中S的平均執行率為98.1%、B的平均執行率為91.6%、A的平均執行率為88.7%、R的平均執行率為95.7%。

3.2.2不良事件發生情況2013年7月至9月因交接不清引起的不良事件和近似缺陷從2012年7月至9月的13件/季度下降到4件/季度,同期下降了69.2%(9/13)。

3.2.3交接不清事件發生情況2013年7月至9月因交接不清導致交接班后再次聯系交班護士的事件由2012年7月至9月的8.7起/月下降到2.6起/月，同期下降了70.1%(6.1/8.7)。

3.2.4交接班時間晨間交接班時間，2012年7月至9月平均為(24.43±2.64)min，2013年7月至9月平均為(24.71±2.50)min，經比較，t=-0.208,P=0.839。

3.2.5醫生和護士對交接班的滿意度100%護士認為標準化SBAR交接班模式使交接班更加完整、清晰、重點突出。2013年7月至9月，本院10名醫生對晨間集中交接班的滿意度由2012年7月至9月的90%提高到97.5%。

4體會

4.1標準化SBAR交接班模式提高了交接班的質量安全有效的醫療依靠醫療團隊成員間可靠、完整的溝通，溝通障礙是造成醫療傷害的主要原因[13]。臨床護士由于經驗、能力和工作匆忙等原因，往往只注重操作，缺乏對患者全面的評估和了解，特別忽視心理、社會、家屬情緒、應急、出院計劃等內容，其中低年資護士和夜班護士中尤為突出。由于缺乏對患者全面的了解，同時對交接內容又沒有具體標準的要求，導致交接班隨意性比較大，重點信息經常被忽視和遺漏，導致不良事件頻發，甚至出現護理投訴。研究顯示[14-16]標準化交接班模式提供了一種更加系統化、結構化、一體化、有重點、全面的交接班模式，使交接班信息能夠準確、完整地在護士與護士之間傳遞，使護理工作能夠延續，對患者的安全有重要影響。鑒于此，本研究中普外科SBAR標準化交接班指引單根據SBAR溝通程序結合肝膽胰疾病患者的專科特點而設計，指導護士全面系統的掌握病情，有重點的進行交接，使接班護士能夠系統、全面的了解患者的病情和變化，提高管理患者的能力。實施后，因交接不清導致交接班后再次聯系交班護士的事件降低了70.1%，因交接不清引起的不良事件和近似缺陷下降了69.2%，證實了標準化交接班模式提高了患者的安全管理質量。

4.2標準化SBAR交接班模式提高了醫護對交接班工作的滿意度交接班，尤其是晨間大交班，對護士是個具有挑戰性的工作，特別是年輕護士，在交接班之前往往要花很多時間記錄自己能想到的要點，但由于每位護士的經驗不同，特別是年輕護士專業能力欠缺，導致記錄的信息缺少系統性和重點，甚至導致醫生的不滿。標準化SBAR交接班模式指引護士系統地收集資料，重點突出地進行交接，在完整傳達交班信息的同時，避免了不必要信息的傳達，提高了醫生對護士交接班的滿意度，也緩解了護士的壓力，提高了護士對SBAR交班模式的接受度，經過系統的培訓，護士平均執行率為94%，護士理解接受了SBAR理論，并掌握了標準化SBAR交接班模式，醫生對晨間集中交接班的滿意度由實施前的90%提高到97.5%。同時，該標準化交接班模式實施前，護士擔心SBAR交接班模式會延長交接班的時間，降低工作效率，而臨床實踐顯示SBAR交接班模式雖然增加了關于心理、社會、應急等內容，但是減少了不必要信息的傳達，且交接班更有邏輯和條理性，研究數據顯示并沒有延長交接班的時間(t=-0.208,P=0.839)，這與Paul等[14]報道相符。

4.3標準化SBAR交接班模式提高了護士綜合管理患者的能力心理、社會、應急、非本班內但是對患者重要的信息在過去的交接班中往往被護士所忽略，在標準化SBAR交接班模式中引入了這些內容，指引護士關注患者的心理、社會、應急等問題，系統地評估患者，讓護士更加整體的了解患者情況，包括家屬的需求，提高了護士綜合管理患者的能力。

參考文獻：

[1] Leonard M,Graham S,Bonacum D.The human factor:the critical importance of effective teamwork and communication in providing safe care[J].Qual Saf Health Care,2004,13(suppl):85-90.

[2] 劉曉蘭.規范交接班流程在泌尿外科臨床護理中的應用[J].中國實用護理雜志,2012,28(26):89-90.

[3] 沈鋮姬，施英英，魯琛.心內科介入治療交接記錄單的設計和應用[J].護理與康復，2012,11(11)：1054-1056.

[4] Debbie S.Improving patient safety by implementing a standardized and consistent approach to hand-off communication[J].Journal of PeriAnesthesia Nursing,2007,22(4):289-292.

[5] Sutcliffe K,Lewton E,Rosenthal M.Communication failures:an insidious contributor tomedicalmishaps[J].Acad Med,2004,79(2):186-194.

[6] Hill W,Nyce J.Human factors in clinical shift handover communication[J].Can J Resp Ther,2010,46(1):44-51.

[7] Riesenberg L,Leitzsch J,Cunningham J.Nursing handoffs:a systematic review of the literature[J].Am J Nurs,2010,110(4):24-34.

[8] 戚依平.護理交接班中的缺陷與對策[J].中國實用護理雜志，2006,22(1)：50-51.

[9] Compton J,Copeland K,Flanders S,et al.Implementing SBAR across a large multihospital health system[J].See Comment in PubMed Commons Below Jt Comm J Qual Patient Saf,2012,38(6):261-268.

[10] Bello J,Quinn P,Horrell L.Maintaining patient safety through innovation:an electronic SBAR communication tool[J].Comput Inform Nurs,2011,29(9):481-483.

[11] Freitag M,Carroll VS.Handoff communication:using failure modes and effects analysis to improve the transition in care process[J].Qual Manag Health Care,2011,20(2):103-109.

[12] 徐雙燕,姚梅琪,周海燕.標準化溝通方式在醫護間溝通中的應用[J].中華護理雜志,2014,47(1):57-59.

[13] Sutcliffe KM,Lewton E,Rosenthal MM.Communication failures:an insidious contributor to medical mishaps[J].Academic Medicine,2004,79(2):186-194.

[14] Paul C,Mary TG,Lauren YJ,et al.Improving hift report focus and consistency with the situation,background,assessment,recommendation protocol[J].Journal of Nursing Administration,2013,43(7/8):422-428.

[15] Beckett CD,Kipnis G.Collaborative communication:integrating SBAR to improve quality/patient safety outcomes[J].J Healthc Qual,2009,31(5):19-28.

[16] 杜麗麗，毛雅琴，錢維明.程序化交接班制度在手術室實施的體會[J].護理與康復，2010，9(8)：715-716.

浙江省教育廳科研項目，編號：Y201225063

中圖分類號：R197.323

文獻標識碼：C

文章編號：1671-9875(2015)07-0675-04

收稿日期：2015-02-02

作者簡介：徐雙燕(1978-)，女，碩士，主管護師，護士長.