是“蔣氏日歷”，還是《蔣氏日歷》?〔*〕——讀兩《唐書(shū)·蔣傳》拾零

○ 朱露川

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

蔣氏世以儒史稱(chēng)，不以文藻為事，唯伸及係子兆有文才，登進(jìn)士第，然不為文士所譽(yù)。與柳氏、沈氏父子相繼修國(guó)史、實(shí)錄，時(shí)推良史，京師云《蔣氏日歷》，士族靡不家藏焉。〔1〕

蔣氏世禪儒，唯伸及係子兆能以辭章取進(jìn)士第，然不為文士所多。三世踵修國(guó)史，世稱(chēng)良筆，咸云“蔣氏日歷”，天下多藏焉。〔2〕

由上述兩段文字可知:《舊唐書(shū)》點(diǎn)校本將蔣氏日歷視為一部確實(shí)存在的專(zhuān)書(shū)，故稱(chēng)《蔣氏日歷》;《新唐書(shū)》點(diǎn)校本將蔣氏日歷視為一個(gè)專(zhuān)用名詞，故稱(chēng)“蔣氏日歷”。前一種看法在學(xué)術(shù)界也有反映，如:謝貴安教授認(rèn)為，《蔣氏日歷》是一部反映蔣氏家族歷史的著作〔3〕;英國(guó)學(xué)者杜希德則在其著作中指出，《蔣氏日歷》是一部私家著述的編年記錄。〔4〕

從兩《唐書(shū)》的記載中可以看出，關(guān)于蔣氏日歷一詞理解上的訛誤，其根源蓋出于《舊唐書(shū)》。所謂“良史”可作三種理解:倘指史家或史家的志向而言，下文不當(dāng)成為“蔣氏日歷”一書(shū)，更不可成為士族的“家藏”;若指史書(shū)而言，則專(zhuān)記皇帝起居言行之“日歷”，既不當(dāng)冠以私家姓氏，更不可能成為“士族彌不家藏”之書(shū)。前二者于語(yǔ)義不通，后者于法制不通。而《新唐書(shū)》在修撰過(guò)程中，其作者似發(fā)現(xiàn)文字表述上有點(diǎn)問(wèn)題，而將“良史”改為“良筆”，但因受《舊唐書(shū)》影響，沒(méi)有完全解決語(yǔ)義上和邏輯上的不通，從而沿襲了這一訛誤。

筆者認(rèn)為，蔣氏日歷一詞，似系時(shí)人為贊揚(yáng)蔣氏在修國(guó)史方面的突出貢獻(xiàn)所表達(dá)的贊譽(yù)之辭，既非一部實(shí)際存在的蔣氏私家著作，更不是以“蔣氏”冠名的國(guó)史文獻(xiàn)“日歷”。

理由如下:

其一，從修史制度來(lái)看，“日歷”作為中國(guó)古代一種特殊的官修編年體史書(shū)，出現(xiàn)于唐朝中后期，與實(shí)錄、起居注等同為唐代國(guó)史修撰所依據(jù)的基本資料。五代時(shí)期，日歷成為朝廷修史的重要環(huán)節(jié)。宋代設(shè)立“日歷所”，是為宋代撰修日歷的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。〔5〕日歷自產(chǎn)生以來(lái)，本是朝廷官修史書(shū)的一種形式。《唐會(huì)要》記:

貞元元年九月，監(jiān)修國(guó)史、宰臣韋執(zhí)誼奏:“伏以皇王大典，實(shí)存簡(jiǎn)冊(cè)，施于千載，傳述不輕。竊見(jiàn)自頃已來(lái)，史臣所有修撰，皆于私家紀(jì)錄，其本不在館中。褒貶之間，恐傷獨(dú)見(jiàn)，編紀(jì)之余，或慮遺文。從前已來(lái)，有次乖闕。自今已來(lái)，伏望令修撰官，各撰日歷，凡至月終，即于館中都會(huì)，詳定是非，使置姓名，共同封鏁。除已成實(shí)錄撰進(jìn)宣下者，其余見(jiàn)修日歷，并不得私家置本，仍請(qǐng)永為常式。”從之。〔6〕

上述文字表明，唐代日歷是先由史臣各自編纂后，每月送至史館，為撰修國(guó)史提供材料，并不得私藏副本。蔣氏父子參與修國(guó)史實(shí)錄，或許曾承擔(dān)撰寫(xiě)日歷的工作，但其所修日歷必須按要求送至史館，不應(yīng)流傳于史館之外，更不可能以一部專(zhuān)書(shū)的形式存在于私家，以至于“士族靡不家藏”、“天下多藏焉”。〔7〕

其二，從“日歷”本身的性質(zhì)來(lái)看，蔣氏日歷尤其不可能視為《蔣氏日歷》。《宋史·藝文志二》于編年類(lèi)著錄以“日歷”名書(shū)者多種，即:

《唐天佑二年日歷》一卷;

《宋高宗日歷》一千卷;

《孝宗日歷》二千卷;

《光宗日歷》三百卷;

《寧宗日歷》五百一十卷，重修五百卷;

《理宗日歷》二百九十二冊(cè)，

又《日歷》一百八十冊(cè);

《顯德日歷》一卷(原注:周扈蒙、董淳、賈黃中撰)。〔8〕

由上述著錄可知，中國(guó)古代“日歷”多冠以帝王廟號(hào)或年號(hào)，是朝廷官修史書(shū)的一種形式。所謂“《蔣氏日歷》”以“蔣氏”冠于“日歷”之前，于制度、于情理均難成立。

其三，從義興蔣氏在修國(guó)史實(shí)錄方面的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)明蔣氏日歷一詞的指向。蔣一族先后有四人參與撰修實(shí)錄:

此外，蔣係子蔣曙，字耀之，曾任起居郎，延續(xù)了蔣氏的修史工作，是以《新唐書(shū)》記載蔣氏“三世踵修國(guó)史”。

唐代的實(shí)錄是在起居注和日歷及其他相關(guān)資料的基礎(chǔ)上刪改修訂而成的，唐代史館史官的主要工作一是修前朝史，二是修國(guó)史和實(shí)錄。蔣氏作為中晚唐時(shí)期的史學(xué)世家，先后參與撰修五部實(shí)錄，在官修史書(shū)的工作中貢獻(xiàn)突出，為唐中后期史學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。從兩《唐書(shū)》關(guān)于蔣氏的記載可知，蔣氏父子在歷史撰述方面的造詣在當(dāng)時(shí)就得到了廣泛認(rèn)可。蔣氏父子參與撰修實(shí)錄，與日歷關(guān)系密切，“時(shí)推良史”、“世稱(chēng)良筆”，時(shí)人以“蔣氏日歷”為喻稱(chēng)贊蔣氏一門(mén)的史學(xué)成就，當(dāng)合于情理。

最后，順便提一下，《新唐書(shū)·藝文志三》小說(shuō)家類(lèi)著錄“劉軻《牛羊日歷》一卷(原注:牛僧孺、楊虞卿事。檀欒子皇甫松序)。”〔15〕此書(shū)是一部唐代傳記小說(shuō)，寫(xiě)的是關(guān)于“牛李黨爭(zhēng)”的一些民間傳聞，見(jiàn)于清代繆荃孫所編《藕香零拾》一書(shū)。〔16〕陳振孫《直齋書(shū)錄解題》入“傳記類(lèi)”，稱(chēng)其“不遜甚矣”。〔17〕兩《唐書(shū)》提到蔣氏日歷，稱(chēng)其“良史”、“良筆”，顯然是指蔣氏在歷史撰述上的造詣。故不可以《牛羊日歷》的存在而旁證《蔣氏日歷》一書(shū)的存在。

注釋:

〔1〕〔9〕〔11〕〔后晉〕劉昫等撰:《舊唐書(shū)》卷一百四十九《蔣傳》，北京:中華書(shū)局，1975年，第4028-4029頁(yè)。蔣本名蔣武，憲宗元和五年自請(qǐng)改名，“臣名于義未允，請(qǐng)改名義”，后名蔣。根據(jù)兩唐書(shū)本傳記載“長(zhǎng)慶元年卒，年七十五”，推測(cè)其生卒年為747年至821年。

〔2〕〔10〕〔12〕〔宋〕歐陽(yáng)修、宋祁等撰:《新唐書(shū)》卷一百三十二《蔣傳》，北京:中華書(shū)局，1975年，第4534-4535頁(yè)。

〔3〕謝貴安:《中國(guó)實(shí)錄體史學(xué)研究》，武漢:武漢大學(xué)出版社，2007年，第404頁(yè)。

〔4〕〔英〕杜希德:《唐代官修史籍考》，黃寶華譯，上海:上海古籍出版社，2010年，第50頁(yè)。

〔5〕王盛恩:《宋代〈日歷〉纂修考》，《史學(xué)史研究》2006年第2期。

〔6〕〔北宋〕王溥:《唐會(huì)要》卷63《史館上》，上海:上海古籍出版社，2006年，第1294-1295頁(yè)。關(guān)于韋執(zhí)誼奏請(qǐng)時(shí)間，據(jù)王盛恩考證，應(yīng)以王應(yīng)麟《玉海》所記“永貞元年九月”為準(zhǔn)。參見(jiàn)王盛恩:《宋代〈日歷〉纂修考》，《史學(xué)史研究》2006年第2期。

〔7〕有研究者認(rèn)為，唐末因政局動(dòng)蕩等因素，使史臣所修《日歷》得以在民間流傳，且包括“蔣氏日歷”在內(nèi)。參見(jiàn)趙貞:《唐五代〈日歷〉雜識(shí)》，《史學(xué)史研究》2008年第4期，第33頁(yè)。按:就“蔣氏日歷”而言，似不應(yīng)包含其中，一是不可以私家姓氏冠于“日歷”之前，二是退一步說(shuō)，在唐末的歷史形勢(shì)下，流于民間的“蔣氏日歷”，亦難得“天下多藏焉”。據(jù)此，前說(shuō)尚可商榷。

〔8〕〔元〕脫脫等撰:《宋史》卷二百三《藝文二》，北京:中華書(shū)局，1977年，第5088-5091頁(yè)。據(jù)研究者指出，從后周建元紀(jì)年的情況來(lái)看，《顯德日歷》一卷，所記為后周世宗朝的時(shí)政和史事。參見(jiàn)趙貞:《唐五代〈日歷〉雜識(shí)》，《史學(xué)史研究》2008年第4期，第33頁(yè)。

〔13〕《五代會(huì)要》記:“(晉天福六年)四月，監(jiān)修國(guó)史趙瑩奏:‘……咸通中宰臣韋保衡與蔣伸、皇甫燠撰武宗、宣宗兩朝實(shí)錄，又光化初，宰臣裴贄撰僖宗、懿宗兩朝實(shí)錄，皆遇國(guó)朝多事，或值鸞輿播越，雖聞撰述，未見(jiàn)流傳。’”參見(jiàn)〔宋〕王溥撰:《五代會(huì)要》，上海:上海古籍出版社，1978年，第295頁(yè)。

〔14〕兩《唐書(shū)》關(guān)于《文宗實(shí)錄》撰修時(shí)間的記載不一致，《舊唐書(shū)》記載為“咸通年間”(卷149，第4029頁(yè))。《新唐書(shū)》記載為宣宗大和八年(卷132，第4535頁(yè))。《唐會(huì)要》卷六十三《修國(guó)史》條記:“(大中)八年三月，宰臣監(jiān)修國(guó)史魏謩修成《文宗實(shí)錄》四十二卷，上之。”參見(jiàn)〔北宋〕王溥:《唐會(huì)要》，上海:上海古籍出版社，2006年，第1295頁(yè)。又實(shí)錄為修國(guó)史的基礎(chǔ)，文宗在武宗、宣宗前，故《文宗實(shí)錄》應(yīng)修于《武宗實(shí)錄》、《宣宗實(shí)錄》前，所以此處遵循《新唐書(shū)》說(shuō)法。

〔15〕〔宋〕歐陽(yáng)修、宋祁等撰:《新唐書(shū)》卷五十九《藝文三》，北京:中華書(shū)局，1975年，第1543頁(yè)。

〔16〕〔清〕繆荃孫編:《藕香零拾》，北京:中華書(shū)局，1999年，第104-105頁(yè)。

〔17〕〔宋〕陳振孫:《直齋書(shū)錄解題》，上海:上海古籍出版社，1987年，第198頁(yè)。