論物權合同的獨立性
——以《物權法》第十五條的解釋為中心

王厚偉

論物權合同的獨立性
——以《物權法》第十五條的解釋為中心

王厚偉

物權公示原則應存在例外，登記與否本身并不必然決定物權的有無，不動產登記的目的并非設權，而在于確保穩定有序的物權交易秩序。然而，《物權法》上的善意取得制度足以維護動態物權流轉秩序，保障交易安全?；诖?，《物權法》第十五條規定的“合同”不宜簡單地限定為債權合同，而應在解除物權效力與登記綁定的基礎上，承認物權合同的獨立性并確認其物權效力，基于法律行為的不動產物權歸屬應根據有效的物權合同判定。是故，不動產登記權利人并不能當然地對抗已經占有不動產的前買受人。

物權合同；物權歸屬；不動產登記；物權法

《物權法》第十五條規定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。一般認為，該條所言“合同”是指債權合同，本條確立了債權效力與物權效力相區分的原則，即登記與否不影響合同效力，但未經登記不發生物權效力。然而，此種解釋深受德國式民法思維影響，并非世界通例。我國立法者在介紹本條的立法背景時，明確本條的首要意義在于保護買受人依據合同所享有的占有權[1]（P34-35）,該“占有權”顯然并非債權請求權，而是已經具備了物權基本特征的物權，其不僅可以對抗所有權人，也可以對抗除善意第三人外的非特定第三人?！?br>