環保組織公民行為的概念、測量及實證發現

藺琳，金家飛，賈進

環保組織公民行為的概念、測量及實證發現

藺琳，金家飛，賈進

可持續發展、環境管理和實現環境績效的過程中離不開人的積極主動參與，環保組織公民行為在組織實現可持續發展過程中具有重要的推動作用。文章明確了環保組織公民行為的概念，介紹了三種類型的環保組織公民行為以及環保組織公民行為的測量及研究現狀，為國內環保組織公民行為的研究提供有益的啟示，也為個人和組織共同參與社會可持續發展提出新的方向。

環保組織公民行為；組織公民行為；環境績效

環境問題早已成為人類社會普遍關注的核心問題之一，在各種環境問題突出的背景下，理論界對可持續發展、綠色經營和環境管理等問題的研究日益增多。現有研究多是從整個社會發展視角出發，從組織層面提出組織綠色化、企業社會責任、環境責任、企業環境績效等概念[1]，對實施正式的管理系統、推進環境保護方面的技術創新、選擇可持續發展戰略、應對社會環境壓力所作出的反應等方面進行了研究，組織層面致力于環境改善的努力得到了廣泛的重視，而對組織內個體參與環境問題的研究較少。最近幾年，學者們才逐步認識到人的主動參與對改善環境的重要推動作用。Boiral(2009)提出環保組織公民行為（Organizational Citizenship Behavior for the Environment(OCBE)）這一概念[2]，從組織內部管理的視角來看個體對整個組織可持續發展的努力。本文對環保組織公民行為的概念進行辨析，介紹環保組織公民行為的類型，揭示環保組織公民行為的內涵和本質，探討當前環保組織公民行為的測量及研究現狀，以期加深國內學者對環保組織公民行為的理解，在此基礎上指明了環保組織公民行為的未來研究方向。

一、環保組織公民行為及相關概念辨析

（一）環保組織公民行為的概念

環保組織公民行為的出現主要是由于存在一些不能被正式管理系統解決的復雜環境問題，而這些問題要求員工自愿參與隱性知識的分享及防治污染措施的實施。這是因為再完善的環境管理系統如果缺少了人的主動參與也很難發揮作用，并且法律和社會道德也鼓勵員工開展無獎賞的個體主動行為。員工參與在產品生產過程和生產方法方面的改變；提供實際有效的環境應對措施；在生產過程中減少污染源；支持環境管理系統的實施等企業活動；節約使用工作資源如紙張，下班隨手關燈、拔插頭、關辦公室內的所有電源等行為。這些參與有關環境的員工主動性能夠幫助企業實現更優的環境績效，并且會間接幫助組織降低成本、加強組織聲譽、提升員工滿意度、組織承諾和員工保留。由此，學者們提出了環保組織公民行為。

對環保組織公民行為的關注最早起源于Daily等人在環境保護與組織公民行為的研究中，他們認為組織公民行為需要存在于環境保護過程中，并提出了環保組織公民行為的概念模型[3]。之后，Boiral在2009年將環保組織公民行為定義為“未被正式的報酬體系所明確的個體行為和自發社會行為，這些行為有益于組織進行更有效的環境管理”[2]。在Boiral的研究基礎上，2013年Lamm定義環保組織公民行為(Organizational Citizenship Behavior toward the Environment)為“不在正式的工作描述范圍內的自愿行為，通過個體員工的協作幫助，使得組織及社會更加可持續發展”[4]。另外，Robertson和Barling (2013)提出工作場所中的環境友好行為(workplace pro-environmental behaviors)[5]，包括回收再利用，保存和減少浪費等行為，這些行為不僅有益于組織綠色化，也對氣候改變和抑制未來環境惡化有積極的作用。

經過對上述概念進行梳理后發現，這些環保組織公民行為的概念存在以下共同點：第一，環保組織公民行為主要是通過減少個人及組織的資源消耗對可持續發展做出貢獻。第二，環保組織公民行為不是由雇主或是工作所要求的，因此也被定義為角色外行為。需要指出的是，部分組織會通過政策和程序要求員工實施可持續行為，但根據定義這些行為是不屬于環保組織公民行為范疇的。如果一個組織有正式的規則支持可持續發展，員工自發的可持續性行為仍被視為屬于環保組織公民行為。第三，環保組織公民行為的首要目的是幫助環境，其次是幫助組織。盡管環保組織公民行為有益于組織，但由于這些行為不與績效評估、獎勵相聯系，實施環保組織公民行為可能會使完成工作任務更加困難。

（二）環保組織公民行為概念辨析

1.環保組織公民行為和環境行為

環境行為(environmental behaviors)，廣義上指影響生態環境品質或保護環境的行為，既包括正面的、有利于生態環境的行為，如資源回收等，也包括負面行為,如浪費能源等。絕大多數已有文獻中的環境行為都是指前者，也有些學者把這類行為定義為可持續行為(sustainability behaviors)。Stern提出具有環境意義的行為(environmentally significant behavior)[6]，從行為的影響和意向兩個維度來界定“具有環境意義的行為”。影響導向強調人的行為對環境產生何種影響，意向導向強調行為者是否具有環保的動機；Hines等提出負責任的環境行為(responsible environmental behavior)[7]，將“負責任的環境行為”定義為基于個體責任感和價值觀的有意識行為,行為的目的在于避免或者解決環境問題;Kaiser等提出生態行為(ecological behavior)[8]；Gatersleben等提出積極的環境行為或親環境行為(proenvironmental behavior)[9]，Poortinga等則將這類行為定義為環境行為(environmentalbehavior)[10]。分析上述概念，發現實質上都強調了個體的主動參與、付諸行動防范和解決生態環境問題。雖然這些概念的名稱不同，研究視角也有所差別，但涵蓋的范圍基本一致，都是強調個體或組織在日常實踐中通過做正確的事來實現保護環境的目的。

環保組織公民行為不同于個體在日常生活中的環境行為。舉例來說，反對威脅當地水域及土地的城鎮擴張，回收家庭垃圾，應對氣候變化都屬于環境行為，這些例子表明，環境行為不要求每人每天都要參與，但是這些行為在長期來看是緩和了人與自然的問題。環保組織公民行為包括個體自發的、主動的環境行為，但這些行為與環境行為不同，只開展在個體所屬的組織內部。

2.環保組織公民行為和組織公民行為

早期研究認為環保組織公民行為是屬于組織公民行為的一種，而在最近幾年，一些學者認為環保組織公民行為和組織公民行為是兩個獨立的概念，他們既有聯系又有區別。

Organ定義組織公民行為是自發的不受組織獎賞的個體行為，這些行為極大地促進了組織的效能[11]。Lamm認為環保組織公民行為是在組織內部實施一系列促進可持續的努力，這些行為不被個體員工工作描述[4]，也不被組織的正式獎賞體系獎賞，特征是在很大程度上積極影響組織的自發行為。因此，可以說在概念上環保組織公民行為與組織公民行為相似，是組織公民行為的延伸，屬于廣義的角色外行為。

但環保組織公民行為和組織公民行為也是有區別的。大量的文獻都討論了兩類組織公民行為，分別是組織指向行為和人際指向行為，組織指向行為主要是針對組織，如工作時間之外的額外工作；人際指向行為主要是針對個體，如幫助需要幫助的同事。人際指向行為通過積極影響個體間接影響組織。同樣地，環保組織公民行為不僅作用于組織，而且作用于組織運營過程中涉及的環境，通過開展環保組織公民行為，員工以積極影響環境為目標，通過員工保存資源間接作用于組織。另外，Boiral和Paillé也闡明環保組織公民行為不同于組織公民行為[2]，在范疇上環保組織公民行為比組織公民行的概念更加寬泛。

員工對可持續的感受和環境態度是進一步對組織公民行為和環保組織公民行為的區分。環保組織公民行為涉及人對可持續的和對組織的交互感受。雖然改進組織產出可能是環保組織公民行為的間接有益結果，但這不是員工開展這些行為的唯一動機或主要動機，人們對普遍的可持續發展的感受和對環境的態度也會影響他們的行為。例如個體對環境保護有強的積極情緒，那么該個體幾乎不需要組織對他參與環保組織公民行為進行激勵或推動，因為他的行為是非常自然的。相反，如果個體不認同回收或節約等是值得努力行為，那么他就需要組織給予顯著的激勵去實施環保組織公民行為。相比之下，員工對可持續的感受和對環境的態度不會影響他們參與組織公民行為的決定。

二、環保組織公民行為的類型

對環保組織公民行為的研究剛剛起步，對其概念和內涵的研究還存在著一定的不一致，特別是環保組織公民行為的分類研究還呈現出較為薄弱的態勢。Boiral在其研究中初步確定了三種主要類型的環保組織公民行為，分別為環保主動力(eco-initiatives)、環保公民參與(eco-civic engagement)和環保互助(eco-helping)[2]。結合借鑒其他相關學者的研究成果，本文對環保組織公民行為的類型進行了梳理(詳見表1)。

第一種環保組織公民行為稱為環保主動力，是由員工驅動的環保主動力，包括工作場所內的主動性環境友好行為，如回收再利用行為、減少水資源消耗、節能等行為，以及倡議環保、旨在減少溫室氣體排放的行為等。環保主動力以行動為導向，以有益于組織績效為結果。Daily等人認為，環保主動力是環保組織公民行為的累積效應而不是孤立的行為，是有利于環境績效的[3]。從環保組織公民行為的視角來看，環保主動力應該是自發的且不受組織獎賞的。但是如果員工的行動和建議被組織忽視，有環保承諾的員工會減少他們的環保主動力。

第二種類型的環保組織公民行為是環保公民參與，主要是指員工致力于組織的環保舉措，如自愿參與組織的環境事件和提升組織的綠色形象，以及自愿參與組織的環境活動。企業制定全面的環保政策，建立旨在促進對環境問題認識的內部計劃或設立環境委員會，目的都是在更大程度上讓員工自愿遵守和支持組織的舉措。然而，組織的具體行動并不總是符合他們的官方承諾，這些矛盾可能有部分原因是缺少組織內的環保公民承諾，即缺乏真正的組織支持政策、方案和價值觀。缺乏環保公民參與不僅是針對員工，有時也是針對管理者，管理者的行為并不總是與組織的政策和行動保持一致。因此，環保公民參與要求員工的環境價值觀和組織的環境價值觀相匹配，組織在環境方面的努力，會強化員工的環境承諾、積極性和對組織的支持。

環保互助是第三類環保組織公民行為。這類行為是指員工互相幫助關心環境問題，包括幫助同事認識到需要關心的環境問題，表達他們對環境問題的觀點和建議，做出對環境更加負責的行為等。實現環保互助需要員工間進行充分的交流及知識、經驗的自愿分享，比如識別污染源的過程通常需要普通員工、環境專家和工程師共同合作完成。由于環境活動的過程較為復雜，這就要求團隊合作和互相支持來解決環境問題。新進入組織的員工都必須及時了解組織的環境狀況和相關行動。如果組織在這方面缺少正式的培訓和信息發布渠道，那么就需要依靠其他員工主動與新員工分享這些信息。

表1 三類環保組織公民行為的比較

（續表）

三、測量

對環保組織公民行為的測量主要采取自陳問卷，目前已開發的量表只有Boiral2012年開發的10個項目的環保組織公民行為量表[2]和Lamm等2013年開發的12個項目的環保組織公民行為量表[4]。

Boiral使用了Organ等人對組織公民行為的分類，包括互助、運動員精神、組織忠誠、組織、個體主動力和自我發展六類，環保組織公民行為的分類基于這六類行為，采用五點評分(1=從不，5=很多)對651名員工進行了調查。對收集到的13個項目進行探索性因子分析得到10個項目，再進一步通過驗證性因子分析得到了環保組織公民行為的三個分類，分別是環保主動力、環保公民參與和環保互助。三者的克倫巴赫系數分別是0.92，0.90和0.81，量表的內部一致性系數分別是0.98和0.97。

Lamm等人采用因素分析法編制量表對環保組織公民行為進行測量,題目來源于Davis和Scherbaum的可持續題項及O'Brien和Allen的組織公民行為題項的改編和調整，采用7點評分（1=強烈不同意，7=強烈同意）要求被試者回答其個體行為的頻率，問題如“我是一個習慣雙面打印的人”，“我離開自己或他人的辦公室會隨手關燈”，“我用可重復使用的杯子來替代紙杯”等。最初生成23個題項的環保組織公民行為量表，之后通過1046人在線完成問卷，測試了因子結構和可靠性。接下來對收集到的23個項目進行探索性因素分析,得到12個項目再進一步進行驗證性因素分析,結果顯示有六個因子的特征值大于等于1，其中一個單一因子可解釋50.90%的變異性。最后經過確定性因子分析12個題項的因子載荷都在0.50到0.69之間，信度分析得到12項量表的阿爾法系數為0.86，最終生成了12個題項的環保組織公民行為量表。

四、環保組織公民行為的前因

環保組織公民行為一般受三方面因素影響，一是受個體對環境認知的影響；二是受來自組織方面的因素影響；三是外在的社會環境和組織環境同樣也會影響個體的環保組織公民行為。

（一）個體態度和感知的影響

早在三十年前就有學者研究了個體對環境的認知和態度，認為個體對環境的認知態度會在其行為中表現出來。Lamm研究表明環保組織公民行為與一般環境態度有關。如果員工通過測量具有非常強烈的、積極的環境態度，組織管理者可以花較少的時間和精力去激勵員工參與可持續活動，可以用更多的時間授權讓員工主動創新可持續發展的努力。反之，如果員工的環境態度較弱或者對組織可持續發展的重要性認識較弱，那么組織就要花費更多的步驟去建立員工和組織之間的聯系，并且要花費更多的精力讓員工感受到他們作出的可持續努力是有價值的[4]。Lamm還表明環保組織公民行為和員工對組織的可持續重要性認識有關。

Daily等人提出情感忠誠和環保組織公民行為相關是因為員工依附于組織，員工想通過組織著力實現目標價值，這一關系的重要邊界條件是組織不重視環保努力[3]。Lamm也進一步證實了情感忠誠在組織支持感和環保組織公民行為關系中的中介作用。環保組織公民行為與組織支持感和情感承若相關[4]，管理者希望員工更多的實現甚至是超出工作責任，這其中就包括環保組織公民行為，那么，組織就要讓員工感受到他們的價值和努力是被重視的。

（二）個體行為的影響

個體的行為不僅會受自身特征的影響，而且還會受周圍其他人行為的影響。Lamm發現環境友好行為對環保組織公民行為有影響。如果員工在日常生活中就積極參與環保行為和環境友好行為，那么該員工在組織中就更易于接受組織的環境目標，支持組織的環境行為，并積極參與組織的環境活動。同時Lamm證實組織公民行為正向影響環保組織公民行為。參與較多組織公民行為的個體會更易于參與環保組織公民行為；相反，如果員工不愿開展組織公民行為，那么就很有可能更不愿意參與到環保組織公民行為中來[4]。

（三）組織管理實踐的影響

環保組織公民行為開展于組織內部并影響著組織及組織的環境，同時，組織因素也影響著環保組織公民行為的產生。Pascal Paillé,Yang Chen等人證實組織的戰略人力資源管理實踐對環保組織公民行為有積極的影響，并且戰略人力資源管理實踐通過環保組織公民行為進一步積極影響組織的環境績效，這種影響在內部環境導向高的組織中更加明顯。

五、環保組織公民行為的影響結果

近期一些相關研究[2][4][12]表明，環境績效不僅受正規管理體系、企業活動或技術的影響，而且還受到企業員工的任意的、非正式的、無獎賞的自發行為的影響[2]。Ramus,Boiral,Jiang和Bansal,Kitazawa和Sarkis等人研究都假設員工有關環境的主動性和參與能夠幫助企業實現更優的環境績效[2]，比如員工參與在產品、生產過程和生產方法方面的改變[13]；提供實際有效的環境應對措施；以及支持環境管理系統的實施等企業活動[7]。Boiral等人提出，員工的環保組織公民行為能帶來企業環境績效的提升，環境績效通常也被視為組織效能的一部分[2]。Podsakoff,MacKenzie,Paine和Bachrach證實員工的組織公民行為能夠通過增加他們同事和管理者的生產力進而改進組織的效能，也能夠提升環境改變的適應性及生產活動中的資源節約[14]。最近，Pascal Paillé,Yang Chen等人通過對151家企業的調查和數據分析，已證實環保組織公民行為對環境績效有正向影響[12]。

六、未來研究建議

環保組織公民行為這一概念剛進入學者們的研究視角，在以往的研究中對環保組織公民行為的概念、內涵、類型、影響因素等初步研究，有助于了解環保組織公民行為，未來研究還存在著許多有待完善和深入探討之處。

（一）展開不同層面的研究

現有研究大多集中于單一層面的研究，將不同層面的研究放在同一研究框架中的研究很少，建議在不同層次展開研究。個體層面，比如個體的價值導向、環境態度與環保組織公民行為的關系研究，以及如何更好地與員工的職業相結合，比如分析環保組織公民行為和個體不同的價值態度或是生態關心之間的聯系，可以分析遵守道德原則反映在自愿行為上的程度。組織層面，比如組織環保導向、組織戰略及外部壓力對其的影響等。

（二）測量

目前環保組織公民行為的測量沒有統一的較為公認的量表，已有的兩個量表僅僅在一個地區或一國家內進行研究，尚未通過更大范圍的數據檢驗。在未來研究中，需要來自不同國家與地區的經驗數據對這些測量進行檢驗，從而為它們的普適性建立一個堅實的基礎。未來研究建議提高環保組織公民行為的測量。另外建議開發量表的題項可包括來自主管和員工的不同評價來源。

（三）影響因素研究

目前的研究缺乏環保組織公民行為的實證研究，很難精確地描述其決定因素，以及與某些管理實踐的聯系和其對組織的影響。如果沒有員工間的合作和互相幫助，在工作場所的環保行為是很難開展的，這些互助行為在目前的文獻中較少提及。環保公民參與和組織忠誠有密切的關聯，但這類行為也很少被關注。因此，未來的研究應該探索環保組織公民行為在組織中的影響因素還有哪些，以及如何激發的問題，比如程序公平感可能會影響環保組織公民行為等。

（四）影響結果研究

目前已有研究已經證實環保組織公民行為直接作用于環境績效，未來研究可以進一步關注環保組織公民行為可能通過影響其他因素或發揮間接作用影響環境績效，也可以研究不同類型的環保組織公民行為對環境績效的影響。未來研究還應考慮環保組織公民行為對個人工作績效的影響等其他結果變量。

（五）本土化研究

目前環保組織公民行為的研究主要集中在北美國家，在國內的文獻中還沒有被提及，對我國組織中的環保組織公民行為現狀還不了解。而中西方在制度、傳統、文化等方面都存在著顯著的差異，在中國的文化背景下,更加強調上下級之間的層級關系、對領導的服從、對集體的犧牲和奉獻等，如果考慮不同的文化背景，環保組織公民行為是否有不同于西方的表現形式和影響因素呢？

[1]Andersson,L.&Bateman,T.Individual Environmental Initiative:Championing natural Environmental Issues in U. S.Business O rganizations[J].Academy of Management Journal，2000，（4）.

[2]Boiral,O.&Paillé,P.O rganizational Citizenship Behaviour for the Environment:Measurement and Validation [J].Journalof BusinessEthics，2012，（4）.

[3]Daily,B.F.,Bishop,J.W.,&Govindarajulu,N.A Conceptual Model for O rganizational Citizenship Behavior Directed toward the Environment[J].Business&Society，2009，（2）.

[4]Lamm,E.,Tosti-Kharas,J.,W illiams,E.G..Read this Article,but Don't Print It:O rganizational Citizenship Behavior Toward the Environment[J].Group&O rganization Management，2013，（2）.

[5]Robertson,J.L.,Barling,J..Greening O rganizations through Leaders‘Influence on Employees’Pro-environmental Behaviors[J].Journal of O rganizational Behavior，2013，（2）.

[6]Stern PC.Towarda Coherent Theory of Environmentally Significant Behavior[J].Journalof Social Issues，2000，（3）.

[7]Hines JM,Hungerford H R,Tomera A N.Analysis and Synthesis of Research on Responsible Environmental Behavior:A Meta-analysis[J].Journal of Environmental Education，1986，（2）.

[8]Kaiser FG,W elfing S,Fuhrer U.Environmental Attitude and Ecological Behavior[J].Journal of Environmental Psychology，1999，（5）.

[9]Gatersleben B,Steg L,Vlek C.Measurement and Determ inantsof Environmentally Significant Consumer Behavior [J].Environment and Behavior，2002，（3）.

[10]Poortinga W,Steg L,Vlek C.Values,Environmental Concern,and Environmental Behavior:a Study into Household Energy Use[J].Environment and Behavior，2004，（1）.

[11]O rgan,D.W..The Motivational Basis of O rganizational Citizenship Behavior[J].Research in O rganizational Behavior，1990，（12）.

[12]PailléP,Chen Y,Boiral O,et al.The Impact of Human Resource Management on Environmental Performance: An Employee-level Study[J].Journal of Business Ethics，2013，（3）.

[13]Ramus,C.A.&Killmer,A.B.C.Corporate Greening through Prosocial Extrarole Behaviours——A Conceptual Framework for Employee Motivation[J].Business Strategy and the Environment，2007，（8）.

[14]Podsakoff,P.M.,MacKenzie,S.B.,Lee,J.Y.&Podsakoff,N.P..Common Method Biases in Behavioral Research:A critical Review of the Literature and Recommended Remedies[J].Journal of Applied Psychology，2003，（5）.

[責任編輯：劉烜顯]

藺琳，青海大學財經學院副教授，管理學博士，青海西寧810016；金家飛，西南財經大學工商管理學院教授，博士生導師，管理學博士；賈進，西南財經大學工商管理學院在讀博士生，四川成都611130

F270.7

A

1004-4434(2015)09-0092-06

國家社會科學基金資助項目（12CGL053）；中央高校基本科研業務費專項資金資助（JBK1307034）；青海大學博士專項資助項目（B-201402）