黨內民主建設必須堅持黨的團結統一

顏杰峰

中國共產黨不僅是中國特色社會主義事業的領導黨，也是執政黨，國家機關的領導者絕大多數是共產黨員。中國共產黨有8600 多萬黨員，420 多萬個基層黨組織， 它們覆蓋于國家和社會的各個角落。

黨內民主是黨的生命， 我們必須發展黨內民主。 然而，黨內民主建設不能隨心所欲。 陳云曾經指出：“黨內民主是必要的， 但擴大民主應以有利于工作為限度。”[1]（P314）20 世紀八九十年代蘇聯東歐共產黨分裂垮臺的事實證明， 黨內民主不堅持應有的原則，不把握應有的邊界，不僅不利于黨的工作，還可能導致黨的分裂和垮臺。

一、黨內民主的極端重要性

黨內民主是由黨的性質和宗旨所決定的。中國共產黨是中國工人階級的先鋒隊，是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業的領導核心。 黨的根本宗旨是全心全意為人民服務。 黨的性質和宗旨決定了黨不是少數職業革命家的政治團體，而是一個由千百萬黨員組成的具有廣泛群眾性的政黨，是為了共同的主義和目標自愿結成的政治同盟，從而決定了無產階級政黨必須積極進行黨內民主建設。

黨內民主是由黨的奮斗目標所決定的。 黨在社會主義初級階段的奮斗目標， 是把中國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家。 堅持黨的領導，貫徹落實黨的各項方針政策，不斷推進中國特色社會主義建設事業的發展， 歸根結底要依靠廣大黨員身體力行，發揮先鋒模范作用。 廣大黨員先鋒模范作用的發揮， 必須要發展黨內民主，以充分調動廣大黨員的積極性。

黨內民主建設是全面推進黨建設新的偉大工程的需要。 黨內民主可以使黨更好地做到解放思想，進而有效保證馬克思主義理論的與時俱進。 發展黨內民主， 可以使黨始終保持階級先進性和群眾代表性。 發展黨內民主，可以使黨內出現人才濟濟的局面。 毛澤東曾經指出：“大批能干人才的創造，也只有在民主生活中才有可能。 ”[2]（P529）發展黨內民主，可以有效遏制“一言堂”現象，進而增強和提高黨科學決策的能力和水平。 發展黨內民主，可以更好地保證黨制定出正確的方針政策， 并能夠有效地貫徹執行。 發展黨內民主，可以從根本上遏制和防止腐敗。 發展黨內民主， 可以增強黨的活力、 凝聚力和戰斗力， 進而維護黨堅固的團結統一。 發展黨內民主，是黨的執政能力建設、先進性建設和純潔性建設的內在要求。

一言以蔽之，發展黨內民主是黨的性質、宗旨和奮斗目標所決定的， 是推進黨建設新的偉大工程的迫切需要， 也是建設社會主義政治文明的迫切需要。

二、前蘇聯東歐共產黨發展黨內民主失敗的教訓

蘇聯東歐社會主義國家之所以發生劇變，是因為黨內民主建設未能把握好邊界。

20 世紀80 年代，蘇共總書記戈爾巴喬夫進行政治體制改革時，黨內有不同的主張，利加喬夫強調改革要采取謹慎、穩步前進的立場，葉利欽主張采取激進的措施， 而戈爾巴喬夫則介于二者之間，提出實行“多元化、民主化、公開性”的主張。由于戈爾巴喬夫允許黨內橫向聯系，黨內不同觀點的人形成不同的派別，主要有三大派別：一是“民主綱領派”，屬激進右派；二是“蘇共傳統派”，屬左派；三是“蘇共主流派”，屬中間派。 三大派別在改革的指導思想、方法、目標和黨的建設問題上分歧嚴重。對于日益嚴重的派別斗爭， 戈爾巴喬夫不僅沒有阻止，反而要以黨內分派制來推進黨內民主。 1990 年7月，蘇共28 大召開，戈爾巴喬夫在大會報告中提出要放棄民主集中制而代之以民主制，主張黨內可以分為不同的派別。 會議期間，葉利欽等“民主綱領派”退出蘇共。同時，利加喬夫競選黨的副總書記也宣告失敗。 三派的分裂由此既成事實。 1991 年的“8·19”事件，是黨內三大派別較量的必然結果。

20 世紀80 年代中期后，匈牙利效仿蘇共“多元化”、“公開性”和“民主化”來推行政體改革。 以涅爾什、 波日高伊等人為代表的激進改革派極力主張以政治多元化、 多黨制、 議會民主為改革取向。他們得到戈爾巴喬夫的默許和支持。1988 年5月，匈牙利社工黨召開全國代表大會，以卡達爾為首的元老全部退出政治局， 中央領導班子進行徹底改組，激進改革派涅爾什等人紛紛進入政治局。在前蘇聯的支持下，1989 年2 月，黨的中央全會作出了向多黨制過渡的決定。 與此同時，黨內派別公開化，1989 年5 月，黨內激進派組織成立了“改革俱樂部”，主張“用民主社會主義的綱領徹底更新黨”，其成員多達幾十萬人，組織遍布全國。 黨內另外一個主要派別是明尼赫·費倫茨協會，在黨的性質、目標和對社工黨歷史的評價等問題上與“改革俱樂部”針鋒相對。 激烈的派別斗爭最終使社工黨走向了分裂。 在1989 年10 月召開的社工黨“十四大”上，以波日高伊為代表的激進改革派獲勝，社工黨改建為社會黨。 以格羅斯為代表的另一派則反對另建新黨，仍沿用原黨名稱開展活動（從1993年3 月起更名為匈牙利工人黨）。

波蘭局勢發生重大轉折始于統一工人黨十屆十中全會。1988 年12 月，全會正式召開，圍繞團結工會合法化問題，黨內斗爭激烈，并由此形成明顯的兩個派別， 全會最終通過了實行政治多元化的決定。 翌年2～4 月，統一工人黨和團結工會舉行圓桌會議，決定實行西方民主制，并于6 月份進行大選。1989 年6 月，波蘭統一工人黨在大選中慘遭失敗，在執政40 多年后喪失了領導地位，淪為參政黨。 1989 年9 月， 統一工人黨召開十屆十五中全會，黨內原存的派系矛盾公開暴露出來。 1990 年1月， 統一工人黨第十一次全國代表大會決定該黨終止活動，并將十一大改為“波蘭共和國社會民主黨”成立大會。 成立新黨的決定遭到部分統一工人黨代表的強烈反對， 以費什巴赫為首的約100 名代表則針鋒相對，組建了社會民主聯盟。 波蘭統一工人黨由此徹底分裂。

1989 年11 月10 日，在保加利亞共產黨（以下簡稱保共）中央委員會擴大全會上，曾得到戈爾巴喬夫支持的姆拉德諾夫當選為保共中央總書記，而執政長達35 年之久的日夫科夫被迫辭去黨的總書記等職務。 新領導層確定黨向“民主社會主義政黨”過渡。此后，政局急劇惡化。由于保共提出了“政治多元化”主張，國內迅速出現了百余個政黨和組織。 之后，保共新領導層步步妥協，最終取消了憲法中保共領導作用的條款， 解散了政府機關及科、教、文、衛等單位中的黨組織。 1990 年1 月，保共第十四次（特別）代表大會召開，大會通過了《民主社會主義宣言》和新黨章，對黨的一系列原則進行了修正，其中包括放棄民主集中制原則，允許黨內有不同的派別。 到1990 年9 月前后，黨內已有八個較大的派別， 各派在中央領導機構中均有代表人物， 派別之間的矛盾和斗爭十分激烈。1990 年底，社會黨丟掉了執政權。

1989 年11 月，捷克斯洛伐克局勢的動蕩達到頂點，出現了全國性的游行示威活動。 政治反對派聯合組成了“公民論壇”。 捷共中央領導層卻意見分歧，出現兩大派別：以黨的總書記雅克什為首的一派堅持強硬立場， 主張對反對派組織的游行示威進行鎮壓，決不允許為1968 年事件翻案；以聯邦政府總理阿達麥茨為代表的一派則主張通過對話政治解決面臨的危局，主張重新評價1968 年事件。 1989 年11 月24、26 日，捷共先后兩次舉行非常中央全會， 以雅克什為首的捷共中央主席團和書記處集體辭職。 同年11 月28 日，政府總理阿達麥茨同“公民論壇”代表進行會談，接受了取消憲法中有關捷共領導的條款、改組政府、恢復多黨制等要求。 在國內局勢劇變的過程中，黨內出現了不同的派別，如“復興”俱樂部、“共產黨人民主論壇”等等。 1989 年12 月20～21 日，捷共召開非常代表大會， 阿達麥茨任主席。 大會提出捷共的目標是“建立公正的、民主的、人道的社會主義”，大會還批判了黨的民主集中制原則， 并明確表示允許黨內派別合法化。 捷共綱領、性質的改變，導致黨員人數銳減。 1990 年11 月3～4 日，捷共舉行第十八次代表大會， 明確提出了建立民主社會主義社會的奮斗目標。 1991 年8 月28 日，捷克斯洛伐克共產黨改名為“捷克-摩拉維亞共產黨和民主左派黨聯盟”。 聯盟中的兩個黨派都設有各自的領導機構。1991 年12 月，民主左派黨宣布退出聯盟，聯盟黨就此自動解體。 原捷克斯洛伐克共產黨由此徹底分裂為兩個獨立的政黨。

原匈牙利社工黨總書記格羅斯曾經意味深長地說：“匈黨不是從外部， 而是從內部被攻破的。 ”[3]（P79）這句話基本上可以概括蘇聯東歐共產黨失敗的教訓。

蘇聯東歐的多米諾骨牌現象， 其重要的起始點是蘇聯。 蘇共垮臺的重要原因之一就是沒能正確處理好發展黨內民主與鞏固黨的團結統一之間的關系。 戈爾巴喬夫發展黨內民主完全脫離了民主集中制原則，沒有邊界，未能把握好原則。 過于強調公開性，容忍和主張黨內分派，導致黨內出現了很多派別。 派別之間的斗爭， 直接導致蘇共分裂。 在蘇共“新思維”的影響下，多元化滲入到黨內，從而導致黨內派別逐漸公開化、合法化，這是黨走向分裂的直接原因。 按照東歐各國共產黨原來黨章的規定，黨內派別是不合法的。 但是在演變過程中， 前蘇聯東歐黨內的派別活動卻經歷了一個由不合法到合法的轉變過程。 蘇聯東歐在新黨章中，都把允許派別活動作為組織原則之一，并以此與民主集中制相區別。 這是蘇聯東歐各國共產黨分裂解體的重要原因。

三、黨內民主建設需要堅持三條原則

黨內民主建設不能隨心所欲，不能將一般的民主理念不加分析地搬進黨內民主中來。從某種意義上來說，蘇聯東歐共產黨就是犯了這個錯誤。 從它們失敗的教訓中，可以得到幾點有益的啟示。

第一，黨內民主建設必須堅持民主集中制。 21世紀，中國共產黨肩負著推進現代化建設、完成祖國統一、 維護世界和平與促進共同發展這三大歷史任務， 肩負著實現中華民族偉大復興的歷史使命。 為了完成歷史任務和使命，沒有充分的黨內民主來發揮廣大黨員的積極性主動性和創造性，是不可能實現的。 同時， 沒有黨中央堅強有力的領導，沒有必要的集中和紀律，也是不可能的。 這決定著黨內民主建設必須正確處理好民主和集中之間的關系，旗幟鮮明地堅持民主集中制。

貫徹執行民主集中制， 必須堅持兩點論和重點論。 首先，集中是民主基礎上的集中，民主是集中指導下的民主。 任何時候，不能因為強調其中的一個方面而否定另一個方面。 其次，在民主和集中這個矛盾統一體中，有時候，集中可能上升為矛盾的主要方面；有時候，民主可能上升為矛盾的主要方面。 在不同的時間、地點和條件下，對民主集中制中某一層面的強調會有相應的變化。 在沙皇專制統治下，不強調集中，布爾什維克黨組織隨時可能會被破壞，就無法武裝奪取政權。 囿于特定的歷史條件，尤其是國際法西斯主義的威脅，蘇共黨政軍逐漸被綁上軍事化軌道， 布爾什維克黨幾乎變成了一個軍營。 由于過于強調集中而忽視了民主，民主集中制遭到破壞。 這種情況在后斯大林時期長時間內未能得到根本改善。 戈爾巴喬夫意識到這個問題，并竭力糾正之，但卻走向了另一個極端。戈爾巴喬夫提倡發展黨內民主并沒有錯，但是因為沒有把握好邊界，過于強調多元化、民主性，忽視了應有的集中，陷入極端民主化，最終破壞并拋棄了民主集中制，這是蘇共分裂垮臺的重要原因。

東歐各國共產黨都以民主集中制為指導，在貫徹執行民主集中制過程中， 各國黨在取得一定成績的同時，和蘇共一樣，都出現了集中有余、民主不足的現象。 20 世紀80 年代，在戈爾巴喬夫新思維的影響下， 東歐各國共產黨又因過于強調民主而忽視必要的集中， 結果相繼破壞并放棄了民主集中制，最終分裂垮臺。

鄧小平指出：“民主集中制執行得不好， 黨是可以變質的，國家也是可以變質的，社會主義也是可以變質的。 ”[4]（P303）共產黨的黨內民主建設，是為了更好地貫徹而并不是否定民主集中制。

第二，黨內民主建設必須維護黨的團結統一。中國共產黨作為一個擁有8600 多萬黨員的大黨，黨內民主和黨的團結統一都是不可或缺的。

馬克思主義一貫重視黨的團結統一問題。 馬克思曾經指出：“國際的一個基本原則——團結。 ”[5]（P180）列寧指出：“無論為了盡快地實現無產階級的最終目的，還是為了在現存的社會基礎上堅定不移地進行政治斗爭和經濟斗爭，戰斗的無產階級最親密無間的團結都是絕對必要的。 ”[6]（P227）維護和加強黨的團結， 是無產階級政黨建設的一條基本原則和目標。

作為無產階級政黨， 中國共產黨一直很重視黨的團結統一問題。 毛澤東指出：“中國共產黨內部的團結， 是團結全國人民爭取抗日勝利和建設新中國的最基本的條件。 ”[7]（P535）在革命時期，正是全黨在馬列主義、 毛澤東思想的基礎上形成了高度的團結，才最終贏得新民主主義革命的勝利。 改革開放的偉大事業，之所以取得舉世矚目的成就，其最重要的前提條件， 就是保持了一個安定團結的政治局面。 鄧小平指出：“中國人這么多，底子這么薄，沒有安定團結的政治環境，沒有穩定的社會秩序，什么事也干不成。穩定壓倒一切?！盵8]（P331）新世紀新階段，中國特色社會主義改革進入深水區，各種矛盾凸顯，國內外環境復雜多變，要繼續推進改革開放的偉大事業， 仍然要矢志不渝地維護黨的團結統一。 2013 年1 月，習近平總書記強調指出：“黨面臨的形勢越復雜、肩負的任務越艱巨，就越要加強紀律建設，越要維護黨的團結統一，確保全黨統一意志、統一行動、步調一致前進。 ”[9]

對于后發展國家， 政治上的安定團結是順利發展的前提條件，而這個前提條件的獲得，往往取決于政黨的力量。 亨廷頓認為：“處于現代化之中的政治體系， 其穩定取決于其政黨的力量……那些在實際上已經達到或者可以被認為達到政治高度穩定的處于現代化之中的國家， 至少擁有一個強大的政黨”[10]（P377）。政黨自身不團結、不穩定，分裂渙散，就沒有力量，就不可能強大。 中國共產黨是中國特色社會主義事業唯一的領導黨和執政黨，黨自身的團結統一， 不僅是黨保持強大力量的必然要求，也是國家和社會安定團結的前提。 這必然要求黨內民主建設不能破壞黨的團結統一。

第三，黨內民主建設不能實行黨內分派制。 早在20 世紀80 年代， 就有人提出黨內分派問題。2006 年的“新西山會議”上，有人大張旗鼓地提倡共產黨應該實行黨內分派制。 近些年來，學界一些學者又開始公開提倡實行黨內分派制。 這個觀點屬于區分大是大非的問題，需要正面回應。

關于黨內派別和派別活動， 列寧指出：“派別就是黨內的組織，它不是由工作地點、語言或其他客觀條件聯合起來的， 而是由反映了對黨內問題的觀點的特殊綱領聯合起來的?！盵11]（P342）“所謂‘派別活動’，就是名義上統一（在口頭上大家都是在一個黨內），而實際上四分五裂（在行動上各個集團都是獨立的， 彼此進行談判和協商， 像是主權國家）。”[12]（P198）由此可見，派別是指有綱領的比較穩定的一個集團，派別活動則是指背離黨的綱領、路線進行的非組織活動。

之所以不能實行黨內分派制，是因為：一是黨內分派制有違黨的宗旨。 馬克思恩格斯指出：“過去的一切運動都是少數人的或者為少數人謀利益的運動。 無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動?！盵13]（P283）中國共產黨是為廣大人民群眾謀利益的， 而派別和派別活動只是為小集團或少數人謀利。 因此，它違反了黨的宗旨。二是黨內分派制很容易導致政黨分裂。在俄共（布）十大上，列寧指出：“任何派別活動都是有害的，都是不能容許的，因為即令個別集團的代表人物滿心想要保持黨的統一， 派別活動事實上也必然會削弱齊心協力的工作。 ”[14]（P78）允許派別存在，必然允許各派利益存在差別， 從而很容易導致派別活動和派別斗爭。 黨內實行分派制的結果，必然導致各派各自為政、爭論不休的局面，并最終導致黨組織分裂。 三是黨內分派制會破壞中國現行的政黨制度。 中國共產黨領導下的多黨合作與政治協商制度是近代中國歷史發展的必然選擇， 是中國特色社會主義能夠取得一個又一個勝利的根本保證，我們必須始終堅持而不能放棄。 如果在黨內實行分派制，必然導致派別斗爭，不僅會危及到共產黨的執政地位，也會瓦解中國特色的政黨制度。雖然以黨內派別為基礎的黨內民主制在西方某些國家也存在，但它是與多黨體制相依存的，而且，它經常性導致政黨的分裂。

當然，反對黨內分派制，并非禁止黨內存在不同意見。 黨內有不同的意見，廣大黨員在黨章規定的范圍內展開自由爭論，都是必要的也是必需的，但不能因此形成固定的派別， 更不能實行黨內分派制。

[1] 陳云年譜：上卷[M].北京：人民出版社，2000.

[2] 毛澤東選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 楊華.東歐劇變紀實[M].北京：世界知識出版社，1990.

[4] 鄧小平文選：第1 卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5] 馬克思恩格斯全集：第18 卷[M].北京：人民出版社，1964.

[6] 列寧全集：第7 卷[M].北京：人民出版社，1986.

[7] 毛澤東選集：第2 卷[M].北京：人民出版社，1991.

[8] 鄧小平文選：第3 卷[M].北京：人民出版社，1993.

[9] 習近平.更加科學有效地防治腐敗，堅定不移把反腐倡廉建設引向深入[N].人民日報，2013-01-23.

[10] 亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，1989.

[11] 列寧全集：第20 卷[M].北京：人民出版社，1989.

[12] 列寧全集：第25 卷[M].北京：人民出版社，1988.

[13] 馬克思恩格斯選集：第1 卷[M].北京：人民出版社，1995.

[14] 列寧全集：第41 卷[M].北京：人民出版社，1986.