幽默的“殺傷力”

徐賁

《查理周刊》槍襲事件發生后，美國媒體廣泛報道，奧巴馬總統也發表講話，對受害者表示哀悼并譴責恐怖主義的暴行。但是，對公共話語中，尤其是在涉及不同宗教和文化群體時，如何運用幽默來進行批評和攻擊，美國人卻似乎有比法國人更嚴格，也更有利于多元文化共處的尺度。

美國人比較幽默，美國學生也是這樣，這在不少學生的說理文中就可以看出來。他們運用的最多的經常是“諷刺”和“戲仿”。美國有的寫作教科書里有專門關于公共說理中如何運用幽默的內容，體現了對這個問題的重視。

說理文中的幽默與幽默短文不同。幽默短文往往可以當“寓言”來閱讀，如成語故事《自相矛盾》和胡適先生的《差不多先生傳》。而說理文里的幽默手法就并非如此，那是一種暴露邏輯矛盾或不協調的修辭手法（如夸張類比、模仿、冷笑話）。

繼亞里士多德之后，羅馬演說家西塞羅對兩種幽默作了區分。第一種是貫穿于演說始終的那種，稱作cavillatio。另一種是個別的風趣、詼諧之言，稱作dicacitas。

個別的風趣、詼諧之言，并不是以故事講述道理。例如，市議會通過法令，騎自行車必須戴頭盔，有的學生不同意，就說，如果這條法令是為了保護市民，那么也就應該規定在市游泳池游泳時必須戴救生圈，到舞蹈俱樂部必須戴耳塞。這是夸張類比。又例如，有專家論證，從幼兒行為（用蠟筆畫畫還是用嘴啃蠟筆）能看出日后進大學的學業表現，有學生認為這太牽強附會，但并不直接挖苦它“滑稽可笑”，而是在介紹這個論點后說，“論者沒有告訴我們他自己在幼兒園有什么蠟筆行為。”這就是冷笑話。

說理課上向學生介紹如何運用幽默，當然會涉及一些運用方式的問題，如幽默要自然，要順勢而行、水到渠成，不要刻意雕鑿、做作、矯飾、勉強。又例如，幽默包含的想法（ideas）都不復雜，所以，一方面不要在運用時把它弄得太復雜;另一方面，由于幽默的簡單和通俗特征，它會讓說理顯得膚淺、俗氣，所以要適可而止。再例如，開玩笑要注意自己的身份，平輩之間的玩笑有的不宜對長輩來開;一個族裔或群體成員之間的玩笑有的不宜于對其他族裔或群體成員來開。

但是，說理課的主要任務不是向學生們傳授幽默的修辭技巧，而是介紹幽默的倫理。這也是公共話語倫理的一部分。在公共說理里，要運用好的而不是不好的幽默，幽默不只是說話者的個人喜好或性格顯現，而且是涉及他人的話語行為。所以，使用幽默要考慮到幽默的社會功能、合適與否、對他人造成什么影響（傷害或不傷害）、有什么規范或禁忌、需要注意什么等等。這些問題也是喜劇表演討論或爭論中經常被提出來的。

幽默的言論倫理要比一般的言論倫理更嚴格一些。例如，《舊金山紀事報》曾刊登一篇《口技表演禁口令：不準開玩笑》的報道，說的是南非白人口技木偶表演者、著名喜劇演員柯赫被法庭禁止用玩笑批評白人歌手霍夫梅。柯赫經常出現在南非的電視節目中，他用一個名叫“不在”的寬臉木偶用滑稽表演的形式來評論南非的政治事件和種族問題。

霍夫梅曾在推特上說，在南非執政的非洲人國民大會歧視對待南非白人。在另一則臉書評論里，他對以前種族隔離制度下種族分離的“優點”發表看法，“族隔離制度是殘酷、不幸和無法維持的，但是，究竟是什么原因才造成這種令人發狂的隔離？” 柯赫認為霍夫梅發表的是種族主義言論，所以號召南非人抵制這位歌手。

如果柯赫是用一般的說理而不是滑稽幽默來批評霍夫梅的言論，那么他有這么做的公民權利，一般民眾也會將此視為“就事論事”而非“個人攻擊”。即使霍夫梅把他告上法庭，法庭也未必能對他下禁口令。但是，滑稽說笑的批評會有“惡意攻擊”之嫌。因此，霍夫梅以“仇恨言論”控告柯赫，而法庭則也以此對柯赫下了禁口令。

在運用幽默說理的時候，特別需要考慮對方的感受，以免有意無意地傷害對方。用作批評的幽默，它的諷刺和戲仿（更不要說挖苦、嘲笑，甚至訴諸猥褻、性、暴力的取笑和嘲弄）會具有一般言語沒有的“殺傷力”。這樣的幽默不僅會造成冒犯和傷害，而且會把公眾注意力從討論的問題轉移到被嘲笑者身上，因此而消解了要討論的問題。媒體上的幽默爭議可以成為一種關于公共話語規范的教育，而課堂里的幽默倫理教育則應該成為它一個不可缺少的組成部分。