加藤弘之的社會進化論與日本的近代化

王長汶

社會進化論是以黑格爾和康德有關社會進步的學說為基礎，吸收了生物學上影響深遠的進化論而形成的一種社會理論。 加藤弘之（1836 年-1916年）的社會進化論主要來源于斯賓塞和海克爾。 從斯賓塞到海克爾，社會進化論從側重自由主義變質為強者理論，加藤弘之更多地繼承了后者，強調優勝劣汰、適者生存的一面。 以往的研究都側重于對加藤弘之社會進化論的弱肉強食理念的批判①此前的研究主要有松本三之介《加藤弘之對進化論的攝取》（《社會科學論集》 1962 年第9 期)、中園嘉巳《加藤弘之與社會進化論》（《青山標準論集》2012 年第7 期）、邨揚《關于加藤弘之的分歧》（《外國問題研究》1985 年第4 期）、趙乃章《論加藤弘之的哲學思想和政治思想》（《日本研究》1988 年第3 期）。，但是作為日本啟蒙思想家、東京大學首任綜理、帝國學士院院長，加藤弘之在日本學界和輿論界影響舉足輕重，其社會進化論在日本向資本主義邁進的過程中對于打破傳統義利觀、 深化競爭理念發揮了重要作用，客觀上為日本資本主義的發展在理論上指引了方向，并在日本近代化遭遇挫折之時被演繹成日本軍國主義侵略他國的理論武器。 由于這一理論給日本的近代化帶來理論上的迷津，梳理這一理論與日本近代化錯綜復雜的關系，并從中尋找某種可資借鑒的規律性認識，對于相關問題的探討，或有裨益。

一、社會進化論在日本的傳播

最早將進化論傳入日本的是美國博物學家莫爾斯（Edward Sylvester Morse，1838 年-1925年），他于1878 年到日本，在東京大學理學部講授達爾文的進化論 （時任東京大學綜理的正是加藤弘之）。1883 年，石川千代松將莫爾斯的授課筆記加以整理，以《動物進化論》的書名出版。 達爾文的進化論先是得到外山正一、石川千代松、有賀長雄等人的推崇和提倡，后又因丘淺次郎的努力得到大力普及。 進化論不僅對日本的生物學發揮了理論指導作用，而且對物理學、文學、社會學、經濟學、法學等幾乎所有領域都產生了重要影響。 尤其是在思想領域，達爾文提出的生存競爭、優勝劣汰、適者生存的概念被原封不動地應用到社會領域，產生了各種各樣的社會進化論。 1878 年， 費諾羅薩（Ernest Fenollosa，1853 年-1908 年）到東京大學講授哲學，開始介紹斯賓塞的社會進化論。 他的弟子有賀長雄未完成的著作——《社會學》“作為日本人寫作的體系性的社會學著作，具有劃時代的意義”[1](P431)。

社會進化論逐漸成為思想界和輿論界關注的焦點與明治維新之后翻譯西學書籍的熱潮以及現實的政治環境關系密切。 伴隨著文明開化、啟蒙運動的展開以及西學書籍的譯介，日本社會上出現了一股歐化風潮。 “天賦人權”的理論盛行一時，福澤諭吉的“天不生人上之人，亦不生人下之人”[2](P3)的名言被人們爭相傳頌，相信將西方文明移植到日本，追求一身之獨立必能最終達到一國之獨立。 但漸漸地人們發現事情并非如此，自由、權利思想以及自主愛國精神的宣揚， 本來應該使國家達到獨立、統一和富強，但實際上卻帶來了君與臣、官與民的對立。 民權派與國權派在思想上的對立日趨尖銳，而隨著明治政權的穩固，國家權力不斷得到強化，維護現存秩序成為政府的必然選擇。 于是，民權論在相當程度上被消解也就在所難免了，社會進化論正是在這一土壤之上得到廣泛傳播。

二、加藤弘之對社會進化論的接受

加藤弘之作為日本文明開化的旗手之一、東京大學的首任綜理，無論在學界、教育界，抑或是社會輿論中都具有相當大的影響力。 加藤弘之在日本被稱為“轉向第一人”。 其初期的著作《立憲政體略》《真政大意》《國體新論》等都以天賦人權論為基礎致力于宣傳立憲政體思想，在日本近代啟蒙思想史上，對人權思想的普及貢獻良多。 但是，加藤弘之也因此受到國學者和皇學者激烈地批判，加上明治政府政策的轉變，在各種壓力之下，加藤弘之宣布將上述的《立憲政體略》《真政大意》《國體新論》絕版，并且改變自己的思想立場，在1882 年出版的《人權新說》正式提出了其社會進化論思想。

實際上，在此之前，加藤弘之的思想轉變已經可見端倪。 島井博郎曾指出，加藤弘之的“《人權新說》沒有任何表明他轉向的跡象，早在十年前，他就以德國、奧地利思想為基礎擁護官僚政府，連上層的民權說都加以反對，這是他理所當然的歸宿”[1](P433)。 島井博郎的觀點解釋了加藤弘之思想轉變的內在原因，但并不足以解釋其何以選擇社會進化論。 加藤弘之在明治初期以文明開化為導向，宣傳其天賦人權論及立憲政體思想，也就是說天賦人權論和立憲政體思想是追求文明開化這一目的的手段而已，當這種手段不再適合時代要求之時，就必然需要選擇新的手段。 而且，“開化”的觀念主要是著眼于人類周邊的自然、社會現象的歷史變遷，這一點反映在加藤弘之在明治初期對文明論的關注之上。 加藤弘之在其讀書筆記《疑堂備忘》第一冊中從文明論的視角關注日本古代的人口、宗教、生活狀況等，并且對東西方風土、歷史的差異著墨甚多，引用了種種對開化的外在原因的敘述。 在后半部分，這種文明論的視角逐漸開始發生變化，對“人種”的關心越來越多，該書的最后部分有這樣的記述：“巴克爾等大家說，人民的開化由于氣候土地的性質、事物地形等諸事而產生深淺遲速，話雖如此，但依余所見，在論述此事之前，應該探究各人種的體軀膚色并非只緣于土地氣候，近世的心理學已辨明身心非別物，如果人種的體格膚色無關土地氣象等， 乃由其他原因產生差異，那么心神之上亦必有同樣之原因，故必先探究人種之事。 ”[3](P170-191)可見，他的關注焦點已經從人類周圍的自然、社會現象的歷史變遷（開化）轉向了人本身（進化）。沿著這一脈絡，加藤弘之在《日本的開化》中將文明論與社會進化論相結合，進一步闡釋了生存競爭、優勝劣敗的自然法則[4](P251-337)。1882 年，加藤弘之在《人權新說》中旗幟鮮明否定了主張人天生便有平等地位與權利的“天賦人權論”，并根據生存競爭、優勝劣敗的自然法則主張社會成員各有優劣，文明社會與野蠻社會的區別只在于究竟是體力還是精神力的競爭決定強者和弱者的地位；另一方面， 加藤弘之為了批判蓬勃發展的自由民權運動，強調國權的重要性，認為國家是保障人權的前提， 下層民眾需要通過自由競爭獲得財富和知識，才能最終通過自身的實力保障權利不被剝奪。而從思想的淵源上來看， 加藤弘之深受伯倫知理（Johann Kaspar Bluntschli，1808 年-1881 年)、 比德爾曼 （Aloys Emanuel Biedermann，1819 年-1885 年)、巴克爾 （Henry Thomas Buckle，1821 年-1862年)、達爾文（Charles Robert Darwin，1809 年-1882 年)、斯賓塞（Herbet Spencer，1820 年-1903 年)、海克爾（Ernst Heinrich Hachel，1834 年-1919 年)等人進化思想的影響。

三、加藤弘之社會進化論的理論架構

加藤弘之在《自然界的矛盾與進化》中對比了兩種宇宙觀：目的論的宇宙觀和因果論的宇宙觀。目的論的宇宙觀指“宇宙中產生的現象，本來是有目的的，現象是依照目的產生的”；因果論的宇宙觀指“宇宙中產生的現象，本來絕無目的，原因和結果的必然連鎖導致現象的產生。 有一原因，相應地必有一結果，結果又會成為原因，相應地又會產生結果”[5](P2)。“因果論的法則可稱之為自然法，目的論的法則可稱之為超自然法。 ”自然法是按照絕對因果的法則運行的，“完全根據原因和結果的必然連鎖來支配這個宇宙”[5](P19)。 在此，加藤弘之規定的“自然法”是自然主義的、唯物主義的自然法思想，不同于主張自然界由神創造、視自然法為神法的自然法思想。 而“所謂的超自然法是超越此自然法的領域，在宇宙之上存在支配宇宙的至高無上的力量，自由自在地支配宇宙。 基督教的唯一神是其代表，支那所說的天、上帝也屬于此類。 不僅如此，哲學家所言的實在也多指此類事物”[5](P19-20)。 加藤弘之認為，這宇宙之中無一神秘、無一不可思議、無一絕對意志、無一目的、無一超自然法。 “支配宇宙的大勢力除了徹頭徹尾的因果法即自然法之外別無他物。 ”[5](P21)

那么，加藤弘之所言的支配宇宙萬物的自然法具體是指什么呢？ 那就是生存競爭、優勝劣敗的法則。 動植物的進化是指在動植物界必然會發生的生存競爭中，優者戰勝劣者，這是永世不易的自然規律。 生存競爭是天則（天然的法則），“此天則不僅支配有形的萬物，而且在無形的心性以及吾人的社會之上發揮力量”，“社會的進步、發達也源于生存競爭、自然淘汰”。 概而言之，競爭無處不在，是進步的杠桿。 在這個意義上來說，宇宙“宛如一大修羅場”“萬物為維持自身的生存，獲得成長，常在此修羅場互相競爭以決勝敗”[6](P421)。

加藤弘之所說的自然法不同于天賦人權論的自然法，乃是生存競爭、優勝劣敗的進化的法則，他將這一法則視為支配宇宙的鐵的法則。 在這鐵的法則的約束下，人與萬物一樣都是其奴隸，人類“也與動植物相同，在體質、心性上受到祖先、父母的遺傳、 以及自己生存中遭遇的身外萬事萬物的感應、影響……各人的體質，心性上必定產生優劣的等差……其間產生的生存競爭在萬物法的尺度之上難以避免，但是，在競爭之上，優者常獲勝，壓制劣者，即自然淘汰的作用也無可避免，此即所謂優勝劣敗。 由此可見，萬物法的一大尺度——優勝劣敗的作用不僅存在于動植物世界，而且在我們人類世界也必然會發生”[6](P421-422)。只不過，在今日的社會， “隨著世道趨向開明，道德逐漸形成，法律漸次完善，風俗習慣脫離鄙野、奔向文明，邦國制度也日益完備，分業之法、教育之路也日益進步……于是，人的精神力產生的差別逐漸擴大，精神力的強者經常獲得優者的地位，在知識、才能、膽略以及其他各方面的精神力上占據強者地位者必定會壓制弱者，并掌握權力”[6](P425-426)。

這種“精神上的優勝劣敗”并不是通過以暴力為后盾的權力關系來實現，而主要是體現在經濟層面的自由競爭。 在加藤弘之看來，只有解放個人的“利己心”，通過自由競爭才能積累財富，增長知識，并由此改變對統治者卑屈的態度。 一味地提倡權利從實際效果上來說是無濟于事的，因為從統治者那里爭取到的、以法律形式規定的權利，隨時都有被統治者的強大權力所剝奪之虞。 統治者以法律形式給予的權利仍需被統治者通過自身的實力加以保障。

當然，加藤弘之也意識到社會進化論所提倡的“優勝劣敗”有可能成為導致貧富差距擴大的元兇，而他為此提出了兩種解決途徑：一是社會政策，二是道德教育。 這里的道德教育并不是讓貧困階層忍受現狀，其主要目的是讓上層統治者養成對下層民眾的“愛他心”，以社會的流動性為前提，如果上層統治者的道德心增長，則對下層民眾的“暴虐”態度就會有所收斂，而下層民眾對上層統治者的憎惡之心也會變少，從而減少暴動發生的可能性。

在加藤弘之的社會進化論中，上述“利己心”和“利他心”相輔相成，猶如雙引擎共同推動日本向近代化前進。 加藤弘之理想中的近代化路徑是采取漸進主義，通過倫理和法律約束強權統治，在經濟活動中倡導自由競爭，并輔以社會政策和道德教育進行調控。 在日本思想家丸山真男看來，這體現出一種“近代市民社會的絕對化取向”[7](P203)。

四、加藤弘之的社會進化論與日本的近代化

加藤弘之的社會進化論抹殺自然界和社會的區別，鼓吹宇宙的唯一法則就是生存競爭、優勝劣敗，這種弱肉強食的邏輯即便只是在經濟生活中運用也難免會導致競爭的無序狀態。 更為危險的是，如果將這種法則運用于國際關系領域，則不可避免地會產生蔑視其他民族的傾向，成為侵略擴張政策的注腳。 因此，很多學者在研究日本軍國主義之時，將加藤弘之的社會進化論視為源頭也自有一番道理。

但是，我們不應該忽視加藤弘之理論的另一方面。 加藤弘之終其一生的理論建構都是圍繞如何實現日本的近代化進行的，無論前期以天賦人權為旗幟介紹西方立憲政體，抑或是后期通過社會進化論宣揚以權力保障權利，其理論淵源在西方思想脈絡中都可追尋到相應的蹤跡，即便是飽受爭議的社會進化論也是西方社會學理論中影響深遠的理論之一。 而且加藤弘之的思維方式以及治學方法基本上都是西方式的，他的著作在體系上更可以稱作日本最早的學術性著作，所引用的理論、示例也幾乎都來自西方學者的著作。 加藤弘之的理論相對于日本當時的所謂“國學者”“皇學者”，已經在很大程度上脫離了封建思想的束縛。由此，產生了一個問題：深受西方理論影響并且已經在很大程度上與封建殘余劃清界限的這種理論為何會被無限發揮、濫用，并與法西斯理論結合，淪為軍國主義的宣傳工具呢？

據筆者所思，主要有以下三個原因。 首先，加藤弘之理論內部的漏洞為軍國主義者的扭曲利用提供了可乘之機。 加藤弘之的社會進化論過度宣揚生存競爭、優勝劣敗，對相應的糾錯機制（社會政策、道德教育）卻語焉不詳，缺乏具體可行的措施，以至于難以令人信服甚至被人忽視。 因此，生存競爭、 優勝劣敗的一面被無限放大， 體系被割裂，枝蔓被嫁接。 其次，日本近代資本主義的困境決定了加藤弘之社會進化論的走向。20 世紀20 年代末30 年代初，整個資本主義世界爆發經濟危機，其中尤以日本的危機最為深刻。 眾所周知，危機來源于近代資本主義的無序競爭。 生存競爭、優勝劣敗在自然界固然可以維持生物圈的自我平衡，但是在社會中卻是另一番圖景，雖然促進了效率的提高，但卻難以避免競爭的混亂無序以及貧富兩極分化的產生， 而這最終會影響到資本主義本身的發展。 因此，加藤弘之社會進化論的悖論其實也是近代資本主義的悖論。 最后，在資本主義體系及其理論遭遇困境之時，各自國家的環境決定了國家的走向和理論的適用對象。 美國的“羅斯福新政”在很大程度上是借鑒了社會主義的做法，通過取長補短來調整無序的競爭狀態以擺脫資本主義的困境。 即使在戰后，美國在福利政策等方面的做法依然難以擺脫社會主義的影子，一向被視為水火不容的社會主義和資本主義在很大程度上實現了相互融合。 美國資本主義的發展足夠成熟，也具有足夠的胸懷容納、借鑒社會主義。 但作為后發國家的日本卻步履維艱，資本主義的發展只有短短幾十年的時間，封建殘余尚且積重難返，一旦資本主義遭遇困境，日本的選擇在很大程度上不是向前看，而是回頭尋找經驗。 于是，原本尾大不掉的封建殘余借機抬頭，利用天皇制極力推行軍國主義，而為了使自己的行為正當化，他們又需要近代性的理論為自己服務。 于是，加藤弘之的社會進化論與法西斯理論的嫁接就自然而然地發生了。 很多學者感嘆，是軍國主義毀掉了日本的近代化。 但在筆者看來，這種表述其實顛倒了因果關系，應該說是正因為日本的近代化遇到了困境，才在上述錯綜復雜的因素的左右下選擇了軍國主義道路。而此時距離加藤弘之去世僅僅20 年，無論加藤弘之是有心抑或無意，理論的提倡者也許永遠也無法預料自己的學說在后世會經歷怎樣的演繹和評說。

[1] 高橋徹.日本社會心理學的形成[A].今日的社會心理學[C].日本：培風館，1965.

[2] 福澤諭吉.勸學篇：初篇[M].日本：福澤諭吉，1872.

[3] 加藤弘之.疑堂備忘[A].加藤弘之文書：第1 卷[C].日本：同朋舍出版，1990.

[4] 加藤弘之.日本的開化[A].加藤弘之文書：第1 卷[C].日本：同朋舍出版，1990.

[5] 加藤弘之.自然界的矛盾與進化[M].日本：金港堂，1906.

[6] 加藤弘之.人權新說[A].日本的名著：第34 卷[C].日本：中央公論社，1984.

[7] 丸山真男.加藤弘之著、田畑忍解題“強者的權利的競爭”[A].丸山真男集：第1 卷[C].日本：巖波書店，1996.