大學生網絡參政引導機制的建構

□盛婉玉 李飛虎

大學生網絡參政引導機制的建構

□盛婉玉 李飛虎

網絡日益成為大學生政治參與的重要渠道，然而，由于制度建設的缺位，大學生的網絡政治參與尚不成熟。為此，亟須建立系統化的引導機制，對其參政情緒進行科學疏導，對其參政意見進行及時回應，對其參政行為進行有效規范，以保障網絡政治秩序的穩定有序。

網絡參政；情緒疏導；意見回應；行為規范

網絡參政是實現大學生民主權利的重要途徑。當前，我國網絡民主政治尚處于新興階段，大學生的網絡政治參與尚不成熟。為此，需要在政府主導、學校引導下，通過全社會的共同努力，對大學生的網絡參政進行規范和引導。

一、健全大學生網絡參政情緒的疏導機制

情緒是影響大學生網絡參政的基本要素，是指在參政過程中表現出來的情感、態度、意志等心理因素、精神因素的總和。姆斯·G.馬奇和約翰·P.奧爾森認為，“每個組織人的行為是他人環境的組成部分”，“因此，當每個政治人都成為他人環境的組成部分時，他們的環境一定程度上是取決于自我的”。[1]根據這種制度適應性規律，大學生的網絡參政情緒會在內外因的綜合作用下發生變化，它既受網絡政治環境的影響，也受大學生自身因素的影響。因而對大學生進行情緒疏導，應從以下方面入手。

（一）研發網絡參政情緒的動態跟蹤系統

大學生的傳統政治參與一般為組織型參與和動員型參與，其主題明確而穩定，其參政情緒的引爆點大多集中在參政過程的初期，波動幅度并不劇烈。而在網絡環境下，大學生參政活動多是自發型、主動型參與，其參政熱情高，參政情緒更為飽滿、豐富。并且，網絡政治參與的引爆點大都是大學生關注的社會熱點、難點、焦點問題，甚至一些偶然事件也可能觸動他們的興奮點，這就使得大學生的參政情緒易隨著網絡事態發展呈現出較大波動。“在創造環境的過程中，適應環境的行為在一定程度上是對同一個政治人以往行為的回應。”[2]在這種情況下，如果大學生得到正確引導，明確了參政方向，其參政熱情就能夠沿著合理、合法的路徑釋放，成為網絡政治發展的積極因素。如果他們為商業組織所拉攏，其參政熱情就有可能轉化為某種網絡營銷的手段。更糟糕的是，如果他們為敵對勢力所誘導，其參政熱情就會被異化為網絡政治暴力的工具，對網絡政治秩序起到破壞作用。為此，我們應關注大學生網絡參政情緒。可以由校方和網絡管理方協同運作，構建大學生情緒動態跟蹤系統，以便對其變化進行實時掌握。網絡動態跟蹤系統應由跟蹤軟件和分析軟件兩部分構成。跟蹤軟件具有事件跟蹤功能和語言跟蹤功能，對誘發網絡突發事件的各種現象及誘發網絡語言暴力的各種言辭均能產生敏感反應。跟蹤軟件一旦發現異常情況即發出提示信息，啟動分析軟件進行甄別、分析和評價，并由此作出警示。情緒動態跟蹤系統對大學生網絡參政情緒的預警將起到至關重要的作用，它能保證相關部門提高大學生網絡參政情緒的預判、分析能力，及時調整大學生網絡參政的引導對策。

（二）研發網絡參政情緒的分級響應系統

分級響應機制根據動態跟蹤系統的輸出信息和數據，針對大學生網絡政治參與情緒的醞釀、發展及可能發生變化的全過程進行監測、評估，為應對可能發生的后果而組建應對機制。分級響應系統一般由分級軟件和響應軟件兩部分構成。分級軟件分別按照規模變量和程度變量進行分級處理。一方面以網絡參政情緒可能波及的范圍為主要依據，將其劃定為超大范圍、大范圍、較大范圍、一般范圍四個等級；另一方面按網絡危機的嚴重程度，將其分為特別嚴重、嚴重、較重和一般四個級別。響應系統與分級系統一一對應。對網絡參政情態，按照“盡早發現，及時矯正；不同情態，區別響應”的原則，通過科學規劃，對大學生網絡參政情緒實施緊急疏導。

（三）建立大學生網絡參政情緒的應急聯動機制

在網絡參政活動中，大學生情緒變化動因十分復雜，情緒傳遞及放大規律很難把握，因而僅靠局部監管，難以從根本上解決問題。應急聯動機制就是在政府主導下，由高校組織和發動社會各方力量，統一調動技術資源、信息資源及其他社會資源，對大學生網絡參政情緒進行整體應急布局。聯動機制采取聯合行動（joint action)，“當人們將自己的活動同其他人的活動協調一致，以及在其他人所做的事情中‘回應’他們時，他們作為個人所欲求的和實際導致他們交流的往往是兩件很不相同的事情；簡言之，聯合行動導致了不可預測意外（unintended）結果”[3]。基于結果的不可預測性，應成立應急指揮中心作為聯動機制的中樞，負責應急體系的總體協調。另外，政府網站、高校網站、公共網絡平臺可分設各業務機構具體負責情緒疏導。在此基礎上，構建起一套跨部門、跨地區的網絡應對體系，其核心功能是以確定性應對不確定性，以權變管理應對常規管理。而且，應急聯動機制意味著大學生網絡情緒疏導不僅僅是學校或政府的責任，亦是全社會的任務，要將其納入網絡政治安全的整體戰略之中。

二、健全大學生網絡參政意見的回應機制

回應是民主的核心價值，是公共行政實踐的產物。它是在公眾政治參與下引發的來自政府或其他權威方面的回復和反應。大學生網絡參政意見的回應機制，應當是由政府主導，在網絡平臺中運行，包括政府發言人、高校意見領袖、社會政論專家等各方權威參與的一體化機制。

在當下大學生網絡政治參與中，由于參與者的人數難以測定，其所形成的公共意見能量難以評估，決策者對輿論壓力缺乏應有的預期導致回應滯后或無回應，一些基于情勢演變倉促做出的回應也存在互動不充分、公信力不足的弊端。為此，引導大學生網絡參政，建設網絡回應機制，應從以下幾方面入手。

（一）注重網絡回應的時效性

對于網絡回應機制而言，其第一要素應是時效，即對政治意見回應的時間及效率要求。回應時效性是判斷大學生網絡政治參與有效性的標志性要素，它直接影響大學生的政治效能感，影響其政治參與的持續性。網絡回應的時效性主要體現為主動回應和及時回應。

首先，主動回應。主動回應是針對重大政治事件，為爭取網絡輿論支持、營造網絡輿論氛圍而采取的積極舉措。這些重大政治事件往往按照既定的方案和程序進行，有設定的目標，可能產生重大的社會影響，需要確保網絡意見的統一。因而在其發生之時，權威部門應在大學生網絡政治參與規模化之前，以權威發布的形式主動介入大學生網絡協商。當前，網絡中對政府遲緩行動、無力作為的批評聲音不斷，在一定程度上就是對政府主動回應的期待。政府要做到主動回應，就應定期向公眾征詢意見，只有洞悉先機，才能前瞻性地解決問題。主動回應發生在多數性網絡意見尚未形成之前，因而可以成功避免在對已經達成的公共意見進行引導、矯正時面臨的話語困境，從而有效地引導輿論。

其次，及時回應。及時回應往往是針對一般社會問題或網絡事件，為引導網絡輿論、控制網絡輿情而采取的應對舉措。“決策靈敏地回應了相關者，準確地反映了他們所表達過的利益。決策本身和他們顯示出的動機是重要的，獨立于其執行過程。”[4]馬奇和奧爾森的決策理論認為，公共政策是在各種不同意見的對話中形成的。為了確保對話不至于陷入無政府主義狀態而無法形成有意義的公共政策，及時回應是十分必要的。網絡傳播具有極強的時效性，其傳播速度、規模及影響范圍均遠遠超出了傳統媒體。這就要求政府應該在第一時間回應大學生的網絡訴求。大學生的網絡訴求往往源于在一定的情況下由社會現象延伸為網絡問題的公共事件，有特定的背景、環境及起因。隨著網絡事態的演進，大學生的個別觀點、看法經由“醞釀—討論—多數一致”的過程，逐漸形成公共意見，通過網絡渠道向政府、高校及有關部門形成問詢態勢。在這種情況下，權威部門的及時回應對引導輿論起著重要作用。

（二）提升網絡回應的權威性

權威性是指在一定的網絡政治環境下，政府通過對網絡意見的有效回復和積極執行在公眾中贏得的信譽度和影響力。網絡回應的權威性是獲得大學生網民信任與支持的關鍵。獲取網絡回應權威的關鍵在于：

首先，回應選擇應科學、合理。當前，我國網絡回應機制并不健全。網絡回應與否取決于網絡公共事件由網絡空間向現實空間轉換的政治壓力大小，具體表現為網絡政治參與的人數及網絡影響。近年來，“郭美美事件”“表哥楊達才”“雷政富事件”等網絡公共事件，因參與人數眾多、社會影響大，故而引起有關方面的重視。相反，那些參與人數少的零星意見，不足以形成外部壓力，很難得到回應。這反映了公共決策的一般規律，即由于政府應對挑戰的資源是有限的，政府決策回應具有選擇性。因而在現實條件下，建立全面覆蓋、有問必答的自主回應機制并不現實。權威的回應是以科學選擇為前提的，應對網絡意見進行廣泛搜集、合理評估、科學排序，將那些關注度高、影響面廣的問題置于優先的地位，做出有效回復。有效回復具有代表性和坦誠性，它不必面面俱到，但須切中要害，使針對同一問題來自不同觀察角度、思考深度的各方質疑、揣度均能在網絡回應中得到方向性提示。

其次，回應內容應客觀、明確。大學生的網絡意見，受主體人格、網絡氛圍等因素影響，其觀點、主張不盡相同，其語氣、用詞差別明顯。與網絡意見的多樣化、具體化不同，網絡回應由權威部門面向大學生網民發布，其內容、形式均有特殊的要求。在回應內容上，權威部門應依靠自身的信息優勢和地位優勢，針對特定事件、特定語境下的行為，做出有說服力的分析和說明。在語言使用上，應有預先的推敲、演練，做到客觀平實，清晰準確。同時，要避免幾個誤區：一要避免夸張隨意的網絡用語；二要避免宏大抽象、機械劃一的宣傳用語；三要避免模棱兩可、不知所云的外交辭令；四要避免不確定的、失實及武斷的言論。在語氣使用上，應切合情境的意向性，考慮問題發生的具體情況，顧及大學生的利益及情緒等，做到語氣溫和、態度真誠。在一定的語境下，還應兼具幽默、風趣的親切風格。

再次，回應執行應積極、有力。政府回應不僅包括信息回應、話語回應的過程，在一定情況下也應該包括行為回應的過程，即對大學生在網絡中反映的問題給予合理解決和具體落實。這就是說，網絡回應不能僅停留在口頭上，還應落實到行動中，其執行的重點，就是把網絡回復或承諾轉化為實際行動，及時解決大學生關心的政治問題。回應執行并不是政府單方面的壟斷作為，而是要根據大學生網民的意向，結合政府現行的施政方針，制定有利于實現公共利益最大化的行動方案，通過合理、合法的處置方式解決糾紛及問題。有力的執行才是實質性的回應過程，是政府有作為的表現，它能激發大學生的理性意志和積極反應，贏得他們的行政認同。

可見，經過科學選擇、有效回復、積極作為的政府回應，能及時規約和引領大學生的網絡參政，擴大大學生網絡政治參與的正能量。

（三）構建良好的互動機制

網絡回應是政府及權威部門與大學生之間的互動過程，它通過“訴求與反饋”的不斷反復，建構起回應主體與回應客體之間的雙向溝通關系。其中，回應主體通常為做出回應的政府及相關權威部門，回應客體則是參與網絡政治、等待回應的大學生。

首先，通過大學生的廣泛參與爭取政府回應。“在簡單的工具性層面上，政治制度和其中的政治人需要和大眾進行溝通，以說明他們所做出的決策是合法的。要建立其政策的合法性，需要表明完成了適當的政治目標，或者表明政策是以恰當的方式制定出來的。”[5]網絡回應是“與大眾進行溝通”的重要環節。它建立在大學生利益訴求的前提下，是由政府及權威部門基于大學生網絡表達的指向做出的回應。在一般情況下，沒有大學生的訴求，相關部門就沒有回應的必要。而且，并不是所有大學生的網絡訴求，都能改變公共決策，只有那些參與廣泛、內容合理的網絡意見才能影響公共決策。可見，只有在大學生的訴求環節，擴大討論范圍，提升輿論質量，推動大學生的網絡意見經過媒體的報道成為最緊迫的社會問題，才能引發政府的關注和回應，從而啟動互動機制。

其次，通過良好的雙向溝通提高政府的回應效能。在網絡中，政府與大學生之間的互動不是一個過程的完結，而是無限個過程的循環往復。其中，政治信息與政治能量通過不斷轉換而發生變化。“在競爭環境下，信息是有策略的行為者的一個工具。信息可以是真的，也可以是假的，但不管怎樣，信息總是服務于某種目的。”[6]其具體過程是：大學生匯聚相關網絡信息后，通過具有一定廣度和深度的參與形成網絡公共意見，輸入給決策者；決策者整合網絡公共意見，以及從其他傳統途徑獲取的公眾意見，并在其基礎上進行新的政治考量和決策，然后以信息輸出的方式傳達政府回應。這種重新返回網絡中的政府回應就會變成一種能量，產生“皮格馬利翁效應”。“皮格馬利翁效應”是一種能量放大效應，它有正向與負向之分，有效的政府回應會激發大學生的網絡政治參與熱情，匯聚更大的網絡意見能量，形成新一輪的有效參與，這是正向的“皮格馬利翁效應”；如果政府選擇不回應，就會使大學生產生失落感，對其政治功效意識產生負反饋，形成負向的“皮格馬利翁效應”，由此導致大學生參與率降低。

再次，運用多樣的溝通載體提高政府的回應效率。“政治人物要通過象征決策質量的方式進行決策，以證明自己是好的決策者。他們向相關民眾進行咨詢，研究備選方案，收集政策信息，行動果斷而謹慎。計劃、信息收集、分析、咨詢及其他可觀察到的各種特征，與其解釋為有利于決策結果，不如解釋為表明優先進行決策的象征和信號。”[7]網絡發言人回應的對象，一般處于潛隱狀態。盡管雙方在原則上地位均等，但在輿論場中實際形成的往往是“一”與“多”的關系。與此相適應，發言人采取的信息收集、分析、咨詢等網絡行為必然要通過多種渠道進行，才能優化決策，如在政府網站上注冊賬號，開通互動欄目；或通過政府E-mail、QQ、MSN開通在線交流；或利用網絡論壇、博客、官方微博擴大互動覆蓋面。網絡發言人綜合利用這些媒介工具，能夠實時向大學生網民發布相關信息，實現高效的信息回復和處理，通過點對點、點對面、面對面的多層次互動達到好的溝通效果。

三、健全大學生網絡參政行為的規范機制

在網絡政治領域，大學生依法享有參與國家政治事務的權利，同時也應承擔遵紀守法的義務。大學生在權利和義務之間，應處理好堅持原則性與適度靈活性的關系，既不能因過度行使政治參與權利而損害其他政治主體的利益，也不能在網絡法規法紀約束下無所作為。因此，對于大學生網絡參政行為的規范，既要借助剛性的法律制約，也要激發大學生的高度自覺；遵循內外兼顧、剛柔相濟的原則，建立多重機制。

（一）實名注冊制

注冊參與是網絡政治參與的準入環節。主體在進入政治平臺進行評論、轉發前必須要通過注冊程序。一般而言，注冊參與沒有實名限制，主體可以以公民身份進行實名注冊，也可以以虛擬的網絡身份順利通過注冊審查。這種注冊參與的程序意義遠遠超過規范意義。網民不必暴露真實的身份信息，這種隱蔽性消解了網民的政治責任，使得其網絡言論及行為難以得到必要的約束。

首先，實名注冊是對大學生網絡參政行為進行規范的必要措施。實名制是在特定的技術支持下對大學生進行身份認證以規范其網絡行為的注冊制。它要求大學生必須以真實身份進行網上注冊。目前，實名制在各主要政治平臺并未普遍推行，其根本原因在于，這一制度對真實身份的要求可能會導致點擊率、參與率的大幅下降，對于一些商業網站而言將會影響其經濟效益；而對一些政治平臺而言，也會在一定程度上削弱其政治覆蓋面。然而，實名認證實質上是對大學生法定權利的審核和確認，是保證大學生有序政治參與的必要步驟。盡管實名制表面上可能導致一些政治主體的流失，但其所履行的政治選擇功能在一定程度上實現了對政治主體的優勝劣汰。

其次，實名注冊的關鍵是技術問題。實施實名注冊參與的目的不在于限制大學生的參與自由，而在于從制度上和技術上保護大學生的網絡政治參與權益。因而，實名注冊要處理好兩個關系：一是注冊真實性與隱私保密性的關系，二是規范大學生參政行為與擴大大學生參政范圍的關系。這就需要借助技術創新來探索后臺實名與前臺匿名相結合的操作路徑。在后臺網站登記時，大學生要登記真實信息、經過審核程序；而在網頁顯示時，大學生則可自主選擇使用網名或實名。這種部分實名，既保證了網絡主體質量，也消除了大學生對于個人隱私泄露的疑慮，保護了大學生的參政積極性。同時，應做好注冊信息安全保護的技術開發，實現定期升級，防止注冊信息的泄露，或被黑客盜取。此外，還應開發信息識別技術，加強對于盜用他人信息的注冊行為的鑒別，監測大學生的網絡參政行為，維護網站信譽。

實名注冊適用于政府網站、校園網站、公共政治媒介等網絡政治平臺的建設和管理。在各類政治平臺建設中推行實名注冊制，通過數字認證系統確認網絡民意的真實性，有助于政府、學校準確評估網絡輿情，及時采取對策。

（二）文明承諾制

大學生網絡參政應自覺遵守文明規范，言談有禮，行為有度，養成文明友好的參政風范。然而事實上，大學生的網絡參政行為存在諸多不文明現象，這與其自身自律不足有關。

首先，網絡參政行為失范與自我放任有關。一般而言，如果沒有政治勢力或其他外部力量的介入，大學生的網絡參政行為大多不會突破法治的界限，一些反動言論、惡意行為一般不會起源于大學生；而大學生在遭遇嚴重違法、侵權的言論及行為時，也會給予必要的抵制。這體現了大學生良好的政治素質，與學校教育及其自身修養有關。然而，與相對嚴謹的法律邊界相比，大學生的道德邊界則相對寬松。尤其是在網絡自由文化氛圍的熏染之下，大學生的政治激情與民主熱情在漸入佳境的對話、討論中被全面激發，其話語更為率直、隨意，其行動更為果敢、潑辣。在民主機制的作用下，由于政治論辯的失控、直接民主的失度，以及潛藏于內心深處的某種政治認同的危機被相繼引發，在網上的直接表現就是政治牢騷的廣為流傳和政治盲從、政治冷漠、政治狂熱的交相往復，大學生政治言論行為失當也就在所難免。在并未觸及法律邊界的情況下，這些失當的言行被解讀為另類的政治熱情，并未引起各方的重視。

其次，實行文明承諾制是解決網絡政治參與失范問題的必然選擇。文明承諾制的宗旨是喚起大學生的自主意愿，由大學生本人自動做出守則承諾。它有利于激發大學生的自主行動。大學生文明參與政治依賴一定的網絡政治、文化條件，同時也與參與主體的道德素質和政治修養有關，這是大學生文明參與政治、實現網絡自律的前提。當前，在大學生中間推行文明承諾制，關鍵是要制定文明標準。文明承諾制應依據一定的標準進行。這就要求網絡參政的文明規范應與現實社會的道德規范接軌，使大學生各種網絡參政行為都能有章可循。同時還應進行文明教育，使大學生明確網絡政治參與的目的與原則，了解網絡政治參與的言談、行為的道德底線，預知網絡侵權的后果及法律責任，遠離有悖道德的網絡政治活動。

（三）聯合督導制

大學生網絡參政應遵章守紀，自覺維護政治秩序。然而事實上，一些大學生在網絡參政中的秩序意識淡薄，極端行為時有發生。其實質是非制度化的必然結果，與責任追究制度尚未建立有關。

首先，大學生網絡參政失序是制度缺失的必然結果。“在自由政治競爭和即時之選的經典理論框架中，行為是復雜混亂的。誰也不知道將要發生什么，也不知道誰將在何時對何人做些什么。”[8]由于網絡的自由開放，大學生的言論行為基本不受剛性的約束。“他們現在擁有了直接進入政治對話的手段，也可通過不同的多媒體形式，如可視圖文、視頻會議、一流的延時監控錄像機、有線服務、電子郵件和網絡等，形成見解。”[9]這就使得信息無政府主義得以滋生。在網絡中，管理者重點維護的是網絡的正常運行，只有一些論壇的版主、政治網站的管理者，對一些出位的吐槽者、拍磚者有時會采取“踢出”的簡單做法，以維護網絡正常秩序。但這種處置措施本身并未經過警告、通知、申訴的程序，使受處分者既無心理接受的機會，也無心理接受的準備，不能起到警示教育的作用。總之，“踢出”的簡單做法對于網絡參政失序缺乏治理成效。因此，要想提高大學生政治參與的有序度，必須加強大學生政治參與的制度建設。

其次，聯合督導制是保證網絡政治參與有序度的必然選擇。聯合督導制是針對大學生網絡參政失范行為建立的監督和矯正機制，是在制度與技術因素的共同支持下對傳統政治監管方式與網絡政治特點進行有機結合的產物。其運行包括兩個環節：

一是開發網絡監控技術，及時發現問題。大學生網絡參政行為受到信息技術的支持，具有隨機性、自主性的特點，這就帶來了一定的監管難度。由于傳統的監管手段難以達到理想的效果，需要開發新的監測技術。同時，還要開發針對網絡行為的監測技術，建立侵權行為或非法行為舉報平臺，對于諷刺挖苦、造謠中傷、謾罵誹謗等網絡侵權行為早發現、早制止。

二是建立聯合督導機制，盡早解決問題。由高校、社會、網絡各方協作，組建高素質的網絡督導團隊，負責對大學生網絡參政行為進行指導和監督。按照分校區、分網站的方式下設分支機構，進行分區管理。同時，明確各方的職責分工，加強督導的整體性、協調性。在具體的督導工作中，要本著“以導為主、以督為輔”的原則，按照學生所屬的行政機構或教學機構安排專人進行教育。在維護大學生參政積極性的前提下，通過榜樣引導、權威示范等方式，對大學生網絡參政中的不當言論、過激行為進行矯正。而且，督導機構還應為大學生設計體制內的參政渠道，引導大學生通過制度化的渠道參與政治，降低其體制外參政的可能性。

大學生網絡參政的引導機制是一個有機體系，其情緒疏導、意見回應、行為規范的各個環節應前后呼應，互為輔助，才能使其引導功能得以充分發揮。

[1]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：45.

[2]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：45.

[3]布賴恩·特納.公民身份與社會理論[M].郭忠華，等，譯.長春:吉林出版集團有限責任公司，2007：140.

[4]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：48.

[5]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：48.

[6]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：10.

[7]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：48.

[8]詹姆斯·G.馬奇（James G.March），約翰·P.奧爾森（Johan P. Olsen）.重新發現制度:政治的組織基礎[M].張偉，譯.北京:生活·讀書·新知三聯書店，2011：20.

[9]布賴恩·特納.公民身份與社會理論[M].郭忠華，等，譯.長春:吉林出版集團有限責任公司，2007：35.

（盛婉玉為燕山大學教授；李飛虎為燕山大學助理研究員）

編校：趙 亮

國家社會科學基金一般項目：大學生網絡參政的有序引導研究（項目批準號12BKS082）；河北省社會科學基金年度項目：網絡參政的失序及其矯正（項目批準號HB12MK019）]