氣壓循環治療儀治療糖尿病周圍神經病變的療效觀察

趙怡偉，任建功

(蘭州大學第二醫院糖尿病2科，蘭州 730000)

?

氣壓循環治療儀治療糖尿病周圍神經病變的療效觀察

趙怡偉△，任建功※

(蘭州大學第二醫院糖尿病2科，蘭州 730000)

摘要：目的觀察氣壓循環治療儀對糖尿病周圍神經病變(DPN)的療效。方法選取2012年10月至2013年3月在蘭州大學第二醫院糖尿病2科住院的糖尿病周圍神經病變患者120例,采用隨機數字法將患者隨機分為常規治療組和氣壓治療組，每組60例。常規治療組給予降糖、改善循環等治療，氣壓治療組為在常規治療組基礎上加用氣壓循環治療儀物理治療，兩組療程均為10～14 d。比較兩組患者治療前后感覺閾值振動檢測儀測定的數值變化。結果治療后氣壓治療組DPN情況顯著優于常規治療組(P<0.05)。常規治療組15例緩解，緩解率25.0%，氣壓治療組32例緩解，緩解率53.3%，常規治療組緩解率顯著低于氣壓治療組(P<0.05)。結論在常規治療基礎上聯合氣壓循環物理治療對DPN患者效果顯著，且在治療過程中，患者無明顯不良反應。

關鍵詞：2型糖尿病；糖尿病周圍神經病變；氣壓循環治療

糖尿病周圍神經病變(diabetic peripheral neuropathy,DPN)是糖尿病最常見的慢性并發癥之一，隨著患者病程的延長，其周圍神經病變的發病率也有不同程度的增高，且嚴重影響患者的生活質量。其中，下肢的神經病變較為常見，其導致的神經潰瘍和血管病變以及缺血性壞疽，均為糖尿病下肢截肢的主要原因[1-2]。間歇式氣壓循環治療儀通過對多腔氣囊有順序的反復充放氣，形成對肢體和組織的循環壓力，能促進患者靜脈血液和淋巴回流，改善肢體組織和末梢神經供血供氧，緩解和改善糖尿病患者肢體麻木、疼痛等不適的臨床癥狀。本研究主要探討糖尿病氣壓治療儀在治療DPN的效果，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012年10月至2013年3月蘭州大學第二醫院糖尿病2科住院的有下肢麻木、疼痛癥狀的DPN患者120例，采用隨機數字法將患者分為兩組，各60例，其中常規治療組男33例、女27例，年齡40～71歲，平均(50±5)歲，糖尿病病程5～20年，平均(10.6±2.7)年;DPN輕度20例，中度36例，重度4例。氣壓治療組男35例，女25例，年齡38～69歲，平均(45±3)歲，病程4～18年，平均(10.5±2.4)年，DPN輕度20例，中度36例，重度4例。兩組患者在性別、年齡、糖尿病病程、DPN情況方面差異無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性。

1.2治療方法常規治療組使用胰島素控制血糖，同時使用0.9%NaCl溶液100 mL+前列地爾注射液10 μg，靜脈滴注，每日1次；氣壓治療組在常規治療基礎上同時使用氣壓循環治療儀(Q-6000德國)物理按摩治療，治療時序貫從患者足，腳踝至下肢循環加壓，壓力設定在 4～6 kPa，每次20 min，每日1次，10～14 d為1個療程。

1.3療效觀察與判斷標準120例患者在治療前后均使用感覺閾值振動檢測儀(藍訊時代數字振動感覺閾值檢測儀A200江蘇)測定，以患者足拇趾為測定基部，并在治療前后記錄患者能感覺震動儀振幅的電流數值。診斷標準：10～15 V為病變臨界區域；16～20 V為輕度病變，21～24 V為中度病變；≥25 V為重度病變。對比記錄患者在治療前后的主觀感覺：患者雙下肢麻木，疼痛針刺感及下肢乏力癥狀消失為顯效；患者肢體麻木，疼痛及針刺感及乏力癥狀明顯緩解為有效。顯效和有效均視為緩解；肢體麻木，疼痛及乏力無緩解為無效。

2結果

2.1兩組糖尿病周圍神經病變情況比較治療后氣壓治療組DPN情況優于常規治療組，差異有統計學意義 (Z=3.215，P<0.05),見表1。

表1　兩組患者治療后糖尿病周圍神經病變情況比較　(例)

2.2兩組間治療緩解情況比較常規治療組15例緩解，緩解率為25.0%；氣壓治療組32例緩解，緩解率為53.3%，常規治療組緩解率顯著低于氣壓治療組(χ2=10.108，P<0.05)。

3討論

DPN是糖尿病最常見的并發癥，患者的神經病變率為60%～90%[3]，其中最常見的是慢性遠端對稱性多發性神經病變，其影響因素包括患者的病程、遺傳、生活習慣等諸多方面，DPN的形成對糖尿病患者的生活和工作均帶來極大的不便

和痛苦，也是導致足潰瘍、感染及壞疽并成為致殘的重要原因。文獻報道，在糖尿病發生前的葡萄糖耐量異常階段，DPN的發生率逐漸增高,為25%～90%,病變發生時可造成運動感覺和自主神經損傷,嚴重時導致糖尿病肢體壞疽甚至截肢[4]。目前臨床中治療DPN通常是在控制血糖的基礎上，聯合應用鎮痛藥、抗抑郁藥、5-羥色胺重攝取抑制劑及抗癲癇藥等[5]，方案多種多樣，治療效果參差不齊，且常伴有嚴重的藥物不良反應、藥物成癮性、藥物耐受性差等問題[6]。而氣壓治療儀利用可控壓力，通過由遠心端至近心端依次充、放氣過程，將淤積的淋巴液推回血循環中，加速靜脈血流速度，循環擠壓患者四肢，加速患者血液流動，改善神經微循環。在實際臨床中，對于有DPN的患者以及對伴有糖尿病足，糖尿病所致的肌肉功能障礙(萎縮)，間歇性跛行及長期臥床的患者，在有效控制血糖的基礎上，配合氣壓循環物理治療，能夠更有效地緩解DPN患者雙下肢麻木，疼痛針刺感及下肢乏力的癥狀，提高DPN患者的治療效果。并且，可以應用數字震動感覺閾值檢測儀評估患者感覺神經治療的前后變化和進展，同時，患者及家屬也能夠比較直觀地評判治療效果，因此常規治療結合氣壓循環物理治療能顯著提高DPN的治療效果，并且此種治療方法安全無創傷，治療舒適，設備操作簡單，患者依從性好。

參考文獻

[1]時紅波.甲鈷胺治療糖尿病周圍神經病變臨床觀察[J].中國實用神經疾病雜志，2010，4(13)：83-84.

[2]王海瀾,冉春風,王明軍,等.經皮電神經刺激配合微波治療痛性糖尿病周圍神經病變療效觀察[J].中國康復醫學雜志,2013,28(5):431-434.

[3]呂傳真.重視對糖尿病神經系統并發癥的防治研究[J].中國糖尿病雜志,2010,12(6):384-385.

[4]Smith AG,Singieton JR.Impaired glucose tolerance and neuropa-thy[J].Neuroiogist,2008,14(1):23-29.

[5]王漢兵，王焱林，楊承祥.糖尿病周圍神經病變疼痛機制研究進展[J].國際麻醉學與復蘇雜志,2007,28(2):162-165．

[6]邱樂，王新生，陳超.普瑞巴林和文拉法辛治療老年糖尿病周圍神經病變疼痛的療效及安全性[J].中國老年學雜志,2013,33(11):2491-2493.

Observation on Efficacy of Pneumatic Circulation Treatment of Diabetic Peripheral NeuropathyZHAOYi-wei,RENJian-gong. (TheSecondDepartmentofDiabetes,theSecondHospitalofLanzhouUniversity,Lanzhou730000,China)

Abstract:ObjectiveTo observe the atmospheric circulation treatment effect for diabetic peripheral neuropathy(DPN).MethodsA total of 120 DPN patients were selected in the Second Hospital of Lanzhou University from Oct.2012 to Mar.2013,and they were divided into pneumatic circulation treatment group and conventional treatment group by random number method,60 patients each.The conventional treatment group was given routine therapy,while the pneumatic circulation treatment group was added the air circulation massage therapy.The course of treatment was 10-14 days.Changes measured by sensory threshold vibration detector of the two groups were compared before and after treatment.ResultsDPN condition of the pneumatic circulation treatment group was significantly better than the conventional treatment group(P<0.05) after treatment,there were 15 cases (25.0%) of remission in the conventional treatment group,while there were 32 cases (53.3%) of remission in the pneumatic circulation treatment group,and the remission rate of the conventional treatment group was significantly lower than the pneumatic circulation treatment group(P<0.05).ConclusionPneumatic circulation combined with conventional treatment has significant effect on patients with DPN,and there is no obvious adverse reaction during the treatment.

Key words:Type 2 diabetes； Diabetic peripheral neuropathy; Pneumatic circulation treatment

收稿日期：2013-09-09修回日期：2014-12-06編輯：相丹峰

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.13.074

中圖分類號：R454.4

文獻標識碼：A

文章編號：1006-2084(2015)13-2488-02