創傷后應激障礙與社會支持的關系——來自魯甸震區中小學教師群體證據

梁文濤，羅永安，李穎莉

（1.云南省教育科學研究院，昆明　650223；2.云南師范大學教育科學與管理學院，昆明　650500；3.昆明市盤龍區明通小學，昆明　650051）

創傷后應激障礙與社會支持的關系——來自魯甸震區中小學教師群體證據

梁文濤1，羅永安2，李穎莉3

（1.云南省教育科學研究院，昆明650223；2.云南師范大學教育科學與管理學院，昆明650500；3.昆明市盤龍區明通小學，昆明650051）

［摘要］探討震區中小學教師創傷后應激障礙與社會支持的關系，選取魯甸地震災區兩縣532名中小學教師為調查對象，分別在震后第4周和第9周用創傷后應激障礙檢查表和社會支持評定量表方便取樣測查。結果表明，提高客觀支持水平是緩解震區中小學教師創傷后應激障礙的重要途徑。

［關鍵詞］魯甸地震；中小學教師；創傷后應激障礙；社會支持

［DOI］10. 3969 / j. issn. 1672-2345. 2015. 11. 016

地震破壞了災區的教育教學活動，人們在災難中受到的心理、精神傷害很難在短期內彌合和恢復，這將會嚴重影響他們未來的生活。王麗萍等的研究表明，唐山大地震后27年慢性創傷后應激障礙患者不由自主地回想受打擊的經歷、反復出現有創傷性內容的噩夢和觸景生情的精神痛苦、過分地擔驚受怕、不愿與人交往、對親人變得冷漠、對未來失去希望和信心等癥狀較對照組明顯，他們的受災年齡對其焦慮、抑郁有正向預測作用〔1〕。

創傷后應激障礙（Post Traumatic Stress Disor?der，簡稱PTSD）是震后常見的心理問題。創傷后應激障礙是指由突發性、威脅性或災難性的心理創傷導致延遲出現或長期持續存在的精神障礙，主要包括創傷性再體驗癥狀、回避癥狀、警覺性增高癥狀。據美國精神病協會（American Psychiatry Asso?ciation）統計，美國PTSD的人群總體患病率為1%～14%，平均為8%，個體終生患病危險性達3%～58%，女性PTSD患者終身患病率高于男性，約是男性的2倍〔2〕。國內外研究發現，震后8個月至18個月成人出現PTSD的比例約為46.6%～55.6%〔3-5〕；游永恒等的調查發現，四川地震災后重災區和極重災區的中小學教師有PTSD重度癥狀表現的有18.7%，且青年教師創傷高于年長教師〔6〕；Kun等調查發現，汶川地震重災區幸存者PTSD發生率為45.5%，一般災區幸存者PTSD發生率為9.4%〔7〕。

社會支持（Social Support，簡稱SS）概念來源于20世紀60年代的精神病學的研究，早期研究者將社會支持看作個體從他人或社會網絡中獲得的支持性資源，這種資源可幫助個體應付各種問題與危機。社會支持作用機制的假設有三種：主效應模型（main effect model）、緩沖作用模型（buffering model）和動態模型（dynamic model）〔8〕。主效應模型認為社會支持具有普遍的增益作用，其效應獨立于壓力，不管壓力程度如何，社會支持對個體的身心健康有著直接促進作用；社會支持水平越高，則個體身心健康水平也越高。緩沖作用模型認為，社會支持是通過壓力消除對個體的身心健康起作用，它可以緩沖壓力事件對個體身心狀況的消極影響，保持與提高個體的身心健康水平。動態效應模型認為，社會支持和壓力同時作為自變量通過直接或間接作用對身心健康水平起作用，壓力與社會支持的關系是相互影響和相互作用的，這種關系還會隨著時間的改變而發生變化〔8〕。

國內外學者關于震后成人的社會支持與PTSD關系的研究結論存在不一致。范方等的研究表明，社會支持是災后個體心理健康的保護性因素〔9〕；鄔曉艷等發現，震區普通群眾社會支持水平與PTSD整體癥狀水平存在顯著負相關，其社會支持各維度的水平與PTSD各癥狀群均為顯著負相關，負相關程度排序依次為對支持的利用度、主觀支持和客觀支持，認為社會支持水平是PTSD的保護性因子〔10〕；Xu等的研究發現，主觀支持和支持整合能顯著負向預測PTSD，客觀支持則沒有顯著預測作用〔5〕；侯志瑾等對汶川震后1年極重災區106名中小學教師調查發現，女教師的PTSD水平高于男教師，社會支持對PTSD沒有顯著的預測作用〔11〕。

創傷后身心反應的“危險因素模型”（risk factor model）認為〔11〕，影響創傷后身心反應的危險因素分為災難前、災難中和災難后因素。災難前因素包括人口學變量，如性別、年齡等。災難中因素包括災難過程體驗到的威脅生命的客觀事實（如地震中被埋或受傷、目睹他人受傷或死亡）、災難后的損失與破壞及主觀害怕程度等。災難后因素包括社會支持、應對方式等。

地震后中小學教師作為學生的重要他人，既要照顧好自己的家人，又要照顧好自己的學生，他們面臨著巨大的挑戰，他們的情緒和工作狀態會對學生的心理重建產生重大的影響。因此，了解地震災區中小學教師的心理健康狀況，有針對性地開展心理援助，重建教師的心靈家園是當前一項重要的任務。本研究的目的是了解震區中小學教師的創傷后應激障礙與其社會支持的關系。

一、對象和方法

（一）對象

魯甸地震災區巧家縣（403人）和魯甸縣（129人）中小學教師，有效被試為532人（男301人，女193人，性別缺失38人），年齡21.96～56.94歲，平均年齡（37.089±7.955）歲，其中，20～29歲（20歲組）99人（男43人，女56人），30～39歲（30歲組）185人（男112人，女67人，性別缺失6人），40～49歲（40歲組）139人（男89人，女48人，性別缺失2人），50～59歲（50歲組）36人（男32人，女4人），年齡缺失73人。

（二）工具

調查時間為震后第4周（巧家縣）和第9周（魯甸縣），本研究采用了創傷后應激障礙檢查表、社會支持評定量表和人口統計學問卷組合成的“地震災后教師心理狀況普查問卷”。問卷共發放561份，回收541份（回收率96.43%），有效問卷532份（有效率98.34%）。

1.創傷后應激障礙檢查表（the PTSD checklist，PCL）

本研究采用的是Weathers等1993年編制的創傷后應激障礙檢查表〔12〕117-121，該量表按照DSM-IV所描述的17個癥狀編制了17個與之對應的條目，分為再體驗、回避、高警覺3個因子。量表為5點計分，1=沒有什么反應，2=輕度反應，3=中度反應，4=重度反應，5=極重度反應。根據DSM-Ⅳ的規定在每個條目上的得分≥3分時才能確定存在該項癥狀。17個條目相加，得分越高，說明創傷事件對其影響越重。其中，17～37分，表明無明顯PTSD癥狀；38～49分，表明有一定程度的PTSD癥狀；50～85分，表明有較明顯的PTSD癥狀，篩查為陽性，可能被診斷為PTSD。本研究中，該量表總體Cronbach'sα系數為0.933，再體驗、回避、高警覺3個分量表的Cronbach's α系數分別為0.855、0.871和0.840。

2.社會支持評定量表（Social Support Rating Scale，SSRS）

本問卷由我國學者肖水源和楊德森在參考國外有關資料基礎上自行設計，有客觀支持、主觀支持和對支持的利用度3個分量表〔12〕90-94，總得分和各分量表得分越高，說明社會支持程度越好。主觀支持維度，反映被測者主觀感受到自己被尊重、支持、理解的情感體驗和滿意程度。客觀支持維度，反映被測者得到的客觀的、可見的或實際的支持，包括物質上的直接支援，社會網絡、團體關系的存在和參與等。對社會支持利用維度，反映的是被測者對社會支持的利用程度。

量表第1～4條、8～10條，每條只選一項，選擇（1）、（2）、（3）、（4）項分別計1、2、3、4分；第5條分A、B、C、D四項，計總分，每項從“無”到“全力支持”分別計1～4分；第6、7條如回答“無任何來源”計0分，回答“以下來源”者，有幾個來源就計幾分。社會支持得分越高，說明社會支持狀況越好。該問卷具有較好的重測信度。本研究中，該量表總體Cronbach'sα系數為0.557，主觀支持、客觀支持、支持利用3個分量表的Cronbach's α系數分別為0.248、0.631和0.513。

（三）方法

采用團體施測方式。所得數據采用EXCEL 2003 和SPSS 18.0進行統計分析。

二、結果與分析

（一）震區教師的PTSD和SS狀況

根據PTSD總分≥38分統計，有175名教師（男101人，女62人，性別缺失12人）出現一定程度或明顯的PTSD癥狀，占總人數的32.89%，年齡25.01～ 55.92歲，平均年齡（39.172±7.166）歲，其中，20～29 歲15人，30～39歲62人，40～49歲57人，50～59歲15人，年齡缺失26人。按照每個條目得分≥3分統計，出現再體驗癥狀88人（占總人數的16.54%）、回避癥狀40人（占總人數的7.52%）、高警覺癥狀73人（占總人數的13.72%）。對震區教師PTSD和SS的總分以及各維度得分分別進行獨立樣本t檢驗分析發現，性別差異無統計學意義。

對震區教師年齡組均分進行單因素方差分析發現，除客觀支持維度年齡組間差異無統計學意義，其余維度的年齡組間差異均有統計學意義。用最小顯著差法（Least-significant difference，LSD）事后檢驗發現，20歲組的SS和PTSD總分及各維度得分均低于其他3組。30歲組在客觀支持維度得分高于其他3組。40歲組在PTSD總分、回避、高警覺3個維度得分均高于其他3組。50歲組在SS總分、主觀支持、支持利用、再體驗4個維度得分均高于其他3組。

以PTSD總分≥50分為標準，把被試分為篩查陽性組和篩查陰性組。篩查陽性教師有51人（男28人，女18人，性別缺失5人），占總人數的9.59%，年齡25.15～52.69歲，平均年齡（40.440±6.371）歲，其中20～29歲1人，30～39歲19人，40～49歲19人，50～59 歲5人，年齡缺失7人。對兩組被試進行獨立樣本t檢驗分析發現，PTSD總分和3個分量表得分的差異具有統計學意義，社會支持總分和3個分量表得分的差異均無統計學意義。

（二）PTSD與SS的相關

1.全體被試

將PTSD得分與SS得分進行Pearson積差相關分析，結果見表1。再體驗與主觀支持、高警覺與客觀支持的相關有統計學意義，其余維度的相關均無統計學意義。

以PTSD各因子為因變量，社會支持相應的顯著相關因子為預測變量，進行逐步多元回歸分析，結果顯示，各回歸方程均達到顯著水平，模型擬合效果較好；因變量與預測變量的線性關系均顯著；預測變量對因變量的預測作用顯著。主觀支持與再體驗有顯著相互正向預測作用（β=0.104，t= 2.415，P＜0.05），解釋率為0.90%。客觀支持與高警覺有顯著相互負向預測作用（β=-0.102，t=-2.362，P＜0.01），解釋率為0.90%。

表1　PTSD與SS的相關分析［r（P）］

2.篩查陽性教師

將篩查陽性組PTSD得分與SS得分進行Pear?son積差相關分析，結果見表2。除再體驗與支持利用的正相關有統計學意義，其余維度的相關均無統計學意義。

以再體驗為因變量，支持利用為預測變量，進行逐步多元回歸分析，結果顯示，回歸方程達到顯著水平，模型擬合效果較好；因變量與預測變量的線性關系均顯著；預測變量對因變量的預測作用顯著。支持利用與再體驗之間有顯著相互正向預測作用（β=0.280，t=2.039，P＜0.05），解釋率為5.90%。

表2　篩查陽性教師PTSD與SS的相關分析［r（P）］

三、討論

（一）PTSD和SS狀況

本研究發現，震區教師PTSD和SS的性別差異無統計學意義，20歲組的SS和PTSD總分及各維度得分均低于其他3組，32.89%的震區教師出現PTSD癥狀，9.59%篩查為陽性，其中74.51%（38/51）集中于30～49歲，這與以往研究結果既有相似之處，又有不一致地方。游永恒等對四川地震災后重災區和極重災區的631名中小學教師進行調查發現，35歲以下組教師PTSD癥狀最嚴重，接下依次為35～50歲組和50歲以上組教師〔6〕。本研究發現，PTSD癥狀最嚴重的是40歲組教師，接下依次為50歲組、30歲組和20歲組。這可以從社會支持水平的年齡組差異得到解釋，社會支持總體水平對PTSD沒有顯著的預測作用，但社會支持中的主觀支持與再體驗、客觀支持與高警覺分別有顯著的相互正向和負向預測作用，40歲組的總體社會支持和客觀支持水平都處于四組中第三位置，這可能是造成他們PTSD癥狀最嚴重的主要原因。50歲組的高年齡是導致其PTSD水平較高的一個不利因素，但其優良的總體社會支持水平可能緩解了災難帶來的負性影響。30歲組高水平的客觀支持可能是其PTSD水平相對較低的主要原因。20歲組雖然其社會支持水平最低，但其低年齡優勢可能抵消了社會支持的不利影響，從而減弱或緩解了災難的負性影響，以致其PTSD水平為最低。這需要進一步的研究。

（二）PTSD與SS的相關

本研究發現，被試的社會支持對PTSD沒有顯著預測作用，主觀支持與再體驗有顯著的相互正向預測作用，篩查陽性被試的PTSD與SS間多為負相關但無統計學意義，其支持利用與再體驗有顯著相互正向預測作用，篩查陽性教師與陰性教師的SS總分及各維度差異均無統計學意義，說明主觀支持和支持利用對災后教師的消極心理沒有緩解作用，反而具有加劇作用，教師的創傷性再體驗癥狀會隨著其主觀支持水平和支持利用程度的上升而增強。這與以往許多研究結果不一致，不支持社會支持的主效應模型和緩沖作用模型，但與侯志瑾等人的發現一致。這種加劇作用，可能源于主觀支持和支持利用在緩解心理壓力的同時可能具有的“負作用”〔11〕。

本研究同時還發現，被試的客觀支持與高警覺有顯著的相互負向預測作用，說明客觀支持對災后教師的消極心理具有緩解作用，教師的警覺性增高癥狀會隨著其客觀支持水平的上升而下降。這與其他多數研究結果相同。這個結果啟示：震后的客觀支持有利于緩解或減輕災區教師PTSD癥狀。

四、結論

本研究主要結論為：①32.89%的被試出現PTSD癥狀，9.59%篩查為陽性，其中74.51%集中于30～49歲。②PTSD和SS的性別差異均無統計學意義。③20歲組PTSD和SS總分及各維度得分最低。④篩查陽性被試與陰性被試的PTSD總分及各維度的差異有統計學意義，SS總分及各維度的差異無統計學意義。⑤主觀支持與再體驗有顯著相互正向預測作用，客觀支持與高警覺有顯著相互負向預測作用。⑥篩查陽性被試支持利用與再體驗有顯著相互正向預測作用。

［參考文獻］

〔1〕王麗萍，張本，姜濤，等.唐山大地震所致慢性創傷后應激障礙臨床研究〔J〕.中國心理衛生雜志，2005，19（8）：517-520.

〔2〕欒明翰，李薇，李建明.創傷后應激障礙的研究進展〔J〕.中國健康心理學雜志，2014，22（1）：142-144.

〔3〕Naeem F，Ayub M，Masood K，et al. Prevalence and psy?chosocial risk factors of PTSD：18months after Kashmir earthquake in Pakistan〔J〕. Journal of Affective Disorders，2011，130（1）：268-274.

〔4〕Chan C L W，Wang C W，Qu Z，et al. Posttraumatic stress disorder symptoms among adult survivors of the 2008 Sich?uan earthquake in China〔J〕. Journal of Traumatic Stress，2011，24（3）：295-302.

〔5〕Xu J，Song X. Posttraumatic stress disorder among survi?vors of the Wenchuan earthquake 1 year after：prevalence and risk factors〔J〕. Comprehensive Psychiatry，2011，52 （4）：431-437.

〔6〕游永恒，張皓，劉曉.四川地震災后中小學教師心理創傷評估報告〔J〕.心理科學進展，2009，17（3）：524-526.

〔7〕Kun P，Chen X，Han S，et al . Prevalence of post-trau?matic stress disorder in Sichuan Province，China after the 2008 Wenchuan earthquake〔J〕. Public Health，2009，123 （11）：703-707.

〔8〕王雁飛.社會支持與身心健康關系研究述評〔J〕.心理科學，2004，27（5）：1175-1177.

〔9〕范方，柳武妹，鄭裕鴻，等.震后6個月都江堰地區青少年心理問題及影響因素〔J〕.中國臨床心理學雜志，2010，18（1）：56-59.

〔10〕鄔曉艷，周娟，周肖榕，等. 5·12地震后PTSD癥狀嚴重性和社會支持之間的相關性研究〔J〕.神經損傷與功能重建，2010，5（4）：285-286.

〔11〕侯志瑾，周霄，陳杰靈，等.中小學教師PTSD和PTG的影響因素研究：災難前-中-后的視角〔J〕.心理發展與教育，2014，30（1）：82-89.

〔12〕戴曉陽.常用心理評估量表手冊〔M〕.北京：人民軍醫出版社，2010.

The Relationship between Posttraumatic Stress Disorder and Social Support: Evidence from Primary and Middle School Teachers Survived in Ludian Earthquake

Liang Wentao1, Luo Yong'An2, Li Yingli3
（1. Yunnan Academy of Educational Sciences, Kunming 650223, China; 2. College of Educational Science and Management, Yunnan Normal University, Kunming 650500, China; 3. Mingtong Primary School, Kunming 650051, China）

〔Abstract〕This paper investigates the relationship between posttraumatic stress disorder and social support of primary and middle school teachers survived in Ludian Earthquake. 532 primary and middle school teachers from two counties in Ludian earthquake area were chosen as samples and were investigated by self-report questionnaires of Posttraumatic Stress Disorder Checklist and Social Support Rating Scale in the fourth and ninth week after the earthquake. Survey results show that enhancing the objective support level of the teachers in earthquake areas may be important to relieve their posttraumatic stress disorder symptoms.

〔Key words〕Ludian earthquake; primary and middle school teachers; posttraumatic stress disorder; social support

（責任編輯楊朝霞）

［作者簡介］梁文濤，副研究員，主要從事心理學研究.

［收稿日期］2015-08-10

［中圖分類號］R395.2：B844.3

［文獻標志碼］A

［文章編號］1672-2345（2015）11-0076-05