基于數據包絡分析的西部地區72家三級中醫醫院運營效率分析

袁加　趙麗穎　滿曉瑋　程薇

北京中醫藥大學管理學院，北京，100029

?

基于數據包絡分析的西部地區72家三級中醫醫院運營效率分析

袁加趙麗穎滿曉瑋程薇

北京中醫藥大學管理學院，北京，100029

摘要目的：對2012年西部地區三級中醫醫院的運營效率進行分析，為提高醫院服務效率提供決策參考。方法：利用2012年西部地區72家中醫醫院的數據，選取4個投入和4個產出指標，應用DEA進行分析。結果：參評的72家醫院中，2012年DEA總體有效醫院為27家，對于非DEA有效的醫院，假設達到DEA總體有效的情況，則能節省衛生投入,提高總體運營效率。結論：非DEA有效醫院應提高管理水平，合理控制醫院規模，提高服務效率，才能進一步提高西部地區三級中醫醫院的整體效益。

關鍵詞中醫醫院；數據包絡分析；運營效率

西部地區三級中醫醫院是西部中醫藥醫療服務的重要承擔者，各醫院醫療服務的總體有效性、規模有效性直接關系到西部地區中醫醫療服務的整體有效性。本研究主要從運營效率的角度出發來評價2012年西部地區三級中醫醫院的運營狀況，以幫助醫院管理者和衛生政策研究人員了解西部地區中醫醫院的運營效率現狀。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

本研究資料來源于2012年全國衛生資源與醫療服務調查中的醫療衛生機構年報表——醫院類(衛統1-1表)，摘錄所有中醫類醫院形成的全國中醫類醫院個案庫，該庫包括醫療機構基本信息、年末人員數、年末床位數、年度收入與費用、年末資產與負債以及年度醫療服務量等內容。對數據庫進行篩選整理，結果顯示屬于西部地區的省份共12個：內蒙古自治區、廣西壯族自治區、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區、陜西省、甘肅省、青海省、寧夏回族自治區、新疆維吾爾自治區。數據庫中西部地區一共有75家三級中醫醫院，考慮到數據的合理及完整性去除3家，最終以72家為分析對象。其中，內蒙古5家、廣西14家、重慶3家、四川14家、貴州4家、云南9家、西藏1家、陜西9家、甘肅6家、青海2家、寧夏1家、新疆4家。用阿拉伯數字1、2、3、……70、71、72代表72家醫院。

1.2 研究方法

本研究采用數據包絡分析法(Data Envelopment Analysis,DEA)，該方法適用于多投入、多產出的效率模型。國內學者在運用DEA法時，多采用C2R模型和C2GS2模型對醫院進行相對效率的評價，C2R模型同時針對規模有效性和技術有效性的總體有效性進行評價,C2GS2模型只評價技術有效性。本研究采用的是C2R模型，使用的數據分析工具為DEAP2.1和SPSS15.0。

1.3 投入產出指標說明

DEA法的指標選擇應滿足數量、代表性、可得性、穩定性、獨立性等方面的要求[1]。本研究采用文獻優選法[2]，結合數據庫中醫院的投入與產出項目，選取了4個投入和4個產出指標。投入指標涵蓋了醫院人、財、物各方面，包括實際開放床位數、在崗職工數、固定資產和總支出；而產出指標大部分為工作量的指標，包括門急診人次、出院人數、總收入和平均住院日[3-7]。

2 研究結果

2.1 投入——產出指標描述

72家醫院年平均門急診人次約39.30萬人次；年平均出院人數約17618人；年平均總收入約2.5億元；平均住院日最高22.65天，最低8.73天，平均為13.68天。說明72家醫院產出效率差異較大，同時也說明72家醫院的運營情況存在較大差異。見表1。

表1　2012年西部地區72家三級中醫醫院投入——產出指標描述性統計

2.2 醫院運營效率

DEA總體有效的醫院，是指運營效率處于最好水平、純技術效率和規模效率均為最適宜狀態的醫院。基于DEA的醫院運營效率分析結果，西部地區72家三級中醫醫院2012年DEA總體有效醫院為27家，占參與評估醫院的37.5%。其中DEA總體有效醫院數最多的省份為甘肅、廣西，各有5家醫院；但各省DEA總體有效醫院數占各省參評醫院比例較高的省份則是甘肅、重慶，占比分別是83.33%、66.67%。

非DEA總體有效的醫院共45家，其中醫院數較多的省份是四川、廣西，分別有11家、9家；而各省非DEA總體有效醫院占各省參評醫院比例較高的省份則是青海、寧夏、四川，占比分別為100.00%、100.00%、78.57%。一般認為，0.9≤效率值<1時為邊緣無效，效率值<0.9時為明顯無效。45家醫院中綜合效率值大于0.9的有21家，即有21家醫院綜合效率為邊緣無效，剩下的24家即為綜合效率明顯無效。在這45家醫院中純技術效率為1的醫院有11家，說明這11家醫院實際為規模效率無效醫院，即未以最合適的投入規模進行運營，其中四川省有7家醫院；剩下的34家非DEA總體有效醫院的純技術效率與規模效率均為DEA無效狀態，其中規模效率值大于純技術效率值的醫院有30家，說明這34家醫院純技術性效率較規模效率更低。規模效益是指增加規模后的產出效率不變、增加、還是減少。從規模效益狀態上看，非DEA總體有效的45家醫院中有33家處于規模效益遞減狀態，即投入要素的增長高于產出要素的增長；12家醫院處于規模效益遞增狀態。見表2。

表2　2012年西部地區72家三級中醫醫院綜合效益評價結果

2.3 非DEA有效醫院的投影結果

2.3.1 投入指標投影分析結果。通過計算非DEA總體有效醫院各項投入指標實際值與投影值之差，可得出投入不足或過剩的具體情況。投入指標的投影分析結果顯示，在崗職工數、實際開放床位數、總支出、固定資產這4個投入指標的實際值與投影值之差分省份合計冗余最多的是：廣西冗余在崗職工1928人；陜西冗余實際開放床位658張；陜西冗余總支出13487.08萬元；廣西冗余固定資產28670.13萬元。但各省份非DEA有效醫院數量不同，分析冗余值均值結果顯示4個投入指標冗余均值最高的省份是貴州和寧夏。貴州冗余在崗職工307人、實際開放床位197張，總支出5706.84萬元；寧夏冗余固定資產8790.87萬元。見表3。

表3　2012年西部地區非DEA總體有效的45家

2.3.2 產出指標投影分析結果。通過計算非DEA有效醫院的投影值與實際值之差，獲得非DEA有效醫院與DEA有效醫院相比醫院效率經過改進后所能達到的產出目標值。結果顯示：在目前投入水平下，如果改進內部運營管理，使投入要素得到充分利用，非DEA有效的45家醫院門急診人次可增長145.64萬人，出院人數增長9387人，總收入可增加3459.93萬元；平均住院日減少較多的省份有廣西、云南、重慶，分別可以減少5.35天、2.48天、1.82天。見表4。

表4　2012年西部地區非DEA總體有效的45家

3 討論

3.1 DEA法是重要的醫院運營效率評價方法，但存在一定缺陷

DEA法是用來度量多投入、多產出決策單元相對效率的方法，在進行醫院運營效率分析時，無需建立投入——生產函數。對于分析中使用到的投入產出指標的數量和種類沒有嚴格限制，不受計量單位影響[4-5]。本研究選取的8個投入產出指標，在進行DEA分析時沒有受到計量單位不一致的影響，但在分析過程中發現，DEA法在對醫院運營效率進行評價時，因選取的指標不同所得出的結果不同。因此，DEA法所評價的是醫院的相對效率而非絕對效率，同時也未考慮到隨機因素對決策單元效率的影響。

3.2 西部地區各省三級中醫醫院運營效率存在較大差異，甘肅省運營效率較好

從DEA運營效率分析可以看出，西部地區三級中醫醫院運營效率存在較大差異，參評的72家醫院中僅有27家DEA總體有效。其中甘肅省6家參評醫院中有5家醫院處于DEA總體有效狀態，雖有1家醫院處于非DEA總體有效狀態，但其純技術效率值與規模效率值均大于0.9。進一步研究發現，甘肅省三級中醫醫院的良好運營，與近年甘肅省為促進中醫藥事業的發展加大了政府扶持、與國家中醫藥管理局聯合建設國家中醫藥發展綜合改革試點省、成立了甘肅中醫醫療集團等一系列舉措密不可分。在集團的建立過程中，甘肅省中醫機構逐步實現了人事、財務、物資的全面托管，建立了員工績效激勵機制，提高了一線醫護人員的待遇，通過醫療技術幫扶、繼續教育培訓、科研帶動，提高了集團成員間的社會效益和經濟效益[8]。

3.3 西部地區各省省內中醫資源配置有待優化

醫院運營效率的高低是衛生資源優化配置的重要參考依據。從分析結果可以看出西部地區非DEA總體有效的45家三級中醫醫院中有33家處于規模效益遞減狀態，原因可能是西部地區各省市對此類醫院投入過剩。處于規模效益遞減狀態的三級中醫醫院均為省市級中醫醫院，這在一定程度上說明，西部地區部分三級中醫醫院存在投入不合理現象。四川、廣西、陜西、云南4省份此類現象較為嚴重。因此，西部地區各省份在優化配置省內中醫資源時，可以考慮將省市級三級中醫醫院過剩的優質中醫資源，有針對性地投入到縣級中醫醫院。國內也有研究指出應將優質的衛生資源投入到縣級醫院，特別是位于落后的老、少、邊、窮地域的處于規模效益遞增階段的縣級醫院[9]。

3.4 西部地區三級中醫醫院衛生服務配置的技術效率有待提高

在假設規模效率影響既定的情況下，醫院良好的經營管理能有效提高衛生服務要素的技術效率[9]。

但規模效益的控制受外部環境系統的影響，不能僅靠改善醫院的經營管理解決問題。本研究發現，從技術效率來說，西部地區在崗工作人員數、床位數仍然是相對過剩的生產投入，需要有效合理地配置，從而提高利用效率。同時，應從提高門急診服務、住院服務等方面尋找對策，從服務的數量和質量上保證運營效率。

參考文獻

[1]秦俠.衛生管理運籌學[M]．北京:人民衛生出版社，2005．

[2]孫振球．醫學統計學[M]．北京:人民衛生出版社，2007.

[3]孫強,郭曉日,孟慶躍,等.衛生部57家成本監測醫院的DEA效率分析[J].中國衛生經濟,2012,31(9):72-74.

[4]湯磊,張薇,袁蕙蕓,等.基于數據包絡分析的京滬兩地三級甲等綜合性醫院運營效率比較研究[J].上海交通大學學報：醫學版,2014,34(1):95-99.

[5]王吉善,張振偉,董四平.基于DEA的京、滬兩地三級醫院運營效率比較研究[J].中國衛生質量管理,2011,18(4):48-50.

[6]鄭格琳,孫曉東,楊永生,等.2005-2009年我國中醫醫院經濟運行情況分析[J].中醫藥管理雜志,2012,20(1):6-9.

[7]王吉善,張振偉,董四平.基于DEA的北京三級醫院運營效率比較研究[J].中國衛生質量管理,2011,18(4):51-55.

[8]李盛華.甘肅中醫醫療集團建設成效初顯[N].中國中醫藥報,2013-09-04(3).

[9]霍海英,吳維民.基于DEA的廣西26家縣級醫院相對效率評價[J].中國衛生事業管理,2012(11):834-836.

DEA Analysis for Operating Efficiency of 72 Tertiary Traditional Chinese Medicine Hospitals in Western Region

Yuan Jia et al

SchoolofManagement,BeijingUniversityofTraditionalChineseMedicine,Beijing,100029

AbstractObjective: To analyze the operating efficiency of the tertiary traditional Chinese medicine hospitals in western region in 2012, to provide the decision reference to improve the efficiency of hospital services. Methods: Based on the data of 72 traditional Chinese medicine hospitals in western region in 2012, select 4 input and 4 output indexes, carries on DEA to analyze. Results: There are 27 DEA effective hospitals of all the 72 participated hospitals in 2012, for those non-DEA effective hospitals, assuming DEA overall effective, it can save hospital investment, and improve the overall operational efficiency. Conclusion: The non-DEA effective hospitals should improve management ability, control hospital scale, and improve the service efficiency, in order to further improve the overall efficiency of the tertiary traditional Chinese medicine hospitals in western region.

Key WordsTraditional Chinese Medicine Hospital; DEA; Operating Efficiency

(收稿日期2015-01-23;編輯張曉莉)

通訊作者：程薇，cwei214@vip.sina.com。

基金項目：國家中醫藥管理局重點學科中醫藥管理學資助項目，編號為2013-ZDCKKF-17。

中圖分類號R197.4

文獻標識碼A

DOI：10.13723/j.yxysh.2015.04.016