腹腔鏡子宮動脈阻斷術下行子宮肌瘤剝除術的安全性與有效性的Meta分析

武玉蓮，張　澤，袁超燕，李素萍

(湖北民族學院附屬民大醫院婦產科，湖北 恩施 445000)

?

腹腔鏡子宮動脈阻斷術下行子宮肌瘤剝除術的安全性與有效性的Meta分析

武玉蓮※，張澤，袁超燕，李素萍

(湖北民族學院附屬民大醫院婦產科，湖北 恩施 445000)

摘要：目的系統評價在腹腔鏡子宮動脈阻斷術后行子宮肌瘤剝除術的安全性與有效性。方法計算機檢索1990年6月至2014年6月國內外公開發表的針對常規腹腔鏡下及腹腔鏡+子宮動脈阻斷術下行子宮肌瘤剝除術療效的臨床對照試驗進行系統評價。結果總共納入13項研究，文獻涉及腹腔鏡組1168例，腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組1247例。Meta分析結果提示：與腹腔鏡組相比，腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組術中出血量明顯減少(WMD=-65.73，95%CI -81.26～-50.19，P<0.01)；術后排氣時間縮短(WMD=-65.73，95%CI -81.26～-50.19，P<0.01)；術后住院時間縮短(WMD=-0.64，95%CI -0.98～-0.30，P<0.01)；術后患病率降低(WMD=0.48，95%CI 0.30～0.78，P<0.01)；術后復發率降低(WMD=0.19，95%CI 0.12～0.32，P<0.01)；而手術時間差異無統計學意義(WMD=4.75，95%CI -4.96～14.47，P>0.05)。結論與常規腹腔鏡下行子宮肌瘤剝除術相比，腹腔鏡+子宮動脈阻斷術可以減少術中出血量、縮短術后排氣時間及術后住院時間、降低術后復發率及術后患病率，具有較好的臨床應用前景。

關鍵詞：子宮肌瘤；腹腔鏡；子宮肌瘤剝除術；子宮動脈阻斷術； Meta分析

子宮肌瘤是女性生殖系統最常見的良性腫瘤，多見于30~50歲婦女，臨床表現為陰道出血、壓迫癥狀及腹部腫塊。隨著婦科腔鏡技術的快速發展，腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術已經廣泛應用于臨床，其具有創傷小、恢復快、患者痛苦少等優點，而如何減少腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術術中出血量及降低術后復發率為目前婦科研究的熱點之一。研究表明，腹腔鏡下阻斷子宮上行動脈及其分支后再行肌瘤切除術可顯著提高療效、減少術中出血及降低術后復發率[1]。近年來腹腔鏡子宮肌瘤剝除術聯合子宮動脈阻斷術陸續在國內外臨床上開展，但是臨床上缺乏足夠的證據證明其療效，因此本研究收集國內外關于常規腹腔鏡下與腹腔鏡子宮動脈阻斷術(uterine artery occlusion,UAO)下行子宮肌瘤剝除術(laparoscopic myomectomy，LM)療效的臨床對照研究做一Meta分析，以評價腹腔鏡子宮動脈阻斷術下行子宮肌瘤剝除術的安全性與有效性，為臨床醫生的手術方式選擇提供更有利的證據。

1資料與方法

1.1檢索策略由3名評價員檢索了國內外公開發表的臨床對照試驗。具體方法為以PubMed、The Cochrane Library、萬方、CNKI等數據庫為檢索平臺，檢索時間均為1990年6月至2014年6月，檢索關鍵詞包括：腹腔鏡，子宮肌瘤剝除術，子宮動脈阻斷術，子宮肌瘤，laparoscopy，myomectomy，uterine artery occlusion，hysteromyoma，以及它們的同義詞和縮寫。由兩名評價員查閱檢索到的文獻的文題及摘要，以排除不符合本Meta分析納入標準的文獻，最后納入的文獻經協商決定，如遇分歧，則由第3位評價員裁決。

1.2納入和排除標準①研究對象為LM與UAO下行子宮肌瘤剝除術療效的對比性臨床研究文獻；②對照指標包括：手術時間、術中出血量、術后排氣時間、術后住院時間、術后患病率、術后肌瘤復發率；③排除術中出血嚴重并發癥者；④排除統計方法不合理者；⑤排除動物實驗；⑥排除摘要、社論、專家意見、病例報道和缺乏腹腔鏡手術組的研究。

1.3文獻質量評價偏倚風險評估由2名評價員獨立評估納入的臨床對照研究，不一致的地方由第3位評價員介入并通過討論達成一致。納入研究的偏倚風險評估參考Cochrane系統評價手冊：①隨機分配方案產生的方法；②分配隱藏的實施狀況；③研究對象是否采用盲法；④數據完整性，是否有失訪或退出；⑤其他偏倚來源。證據質量采用Jadad評分量表進行評分，分為低質量組、中質量組及高質量組。

1.4統計學方法檢索到的文獻使用Review Manager Version 5.2進行Meta分析。對于連續變量及治療效果均已加權均數差(weighted mean difference,WMD)與相應的95%置信區間(confidence intewal,CI)體現，而對于分類變量及治療效果則表示為OR比值與其相應的95%CI。研究結果的異質性采用異質性指標I2檢測：P<0.10，提示異質性較大，對其進行異質性分析；如無法解決異質性來源，則采用隨機效應模型；P>0.10，提示無異質性，采用固定效應模型進行分析。同時，指標來源研究較多者需構建漏斗圖以評估潛在的發表偏倚。

2結果

2.1文獻檢索共檢索出符合標準的文獻245篇，閱讀題目和摘要后初篩出相關文獻60篇，閱讀全文后最終納入文獻的為13篇，其中4篇提到具體的隨機方法并且使用了分配隱藏和盲法，5篇文獻僅提及隨機未詳細說明方法、其余文獻均未具體描述。按照Jadad評分量表進行質量評分顯示，本次Meta 分析總共納入4篇高質量文獻，其余10篇為低質量。

2.2Meta分析

2.2.1手術時間比較8項研究[2-9]總共1991例患者對比了兩種手術所用的手術時間，各項研究間存在明顯的異質性(P<0.01,I2=95%)。由于測量工具一致，選擇WMD作為統計量，并采用隨機效應模型進行Meta 分析，結果顯示兩種手術方式的手術時間差異無統計學意義(WMD=4.75，95%CI-4.96~14.47，P=0.34),見圖1，漏斗圖分析可見偏倚較大(圖2)。

圖1　腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組與腹腔鏡手術組子宮肌瘤患者手術時間比較的森林圖

圖2　手術時間的漏斗圖

2.2.2術中出血量比較術中出血量納入的7項研究[3-4,6-7,10-13]報告了兩種手術的術中出血量，由于研究對比存在明顯的異質性(P<0.01，I2=96%)，故而采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示兩種手術的術中出血量差異有統計學意義(WMD=-65.73，95%CI-81.26～-50.19，P<0.001)(圖3)。

2.2.3術后排氣時間比較術后排氣時間共5項研究[4,9,11-12,14-15]提供了術后排氣時間的數據，無明顯差異性(P>0.05,I2=35%)，采用固定效應模型進行分析，結果顯示兩種手術的術后排氣時間差異有統計學意義(WMD=-1.86，95%CI-2.97～-0.76，P<0.01)(圖4)。

2.2.4術后住院時間比較術后住院時間6項研究[5-9,15]總共1566例患者對比了術后住院時間，統計數據顯示兩種手術后住院時間的差異有統計學意義(WMD=-0.64，95%CI-0.98~-0.30，P<0.01)；統計數據結果無異質性(圖5)。

圖5　腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組與腹腔鏡手術組子宮肌瘤患者術后住院時間比較的森林圖

2.2.5術后患病率比較術后病率共納入了5項研究[6，8，11，13，15]共計687例患者，Meta分析結果差異無統計學意義(P>0.05,I2=0%)，兩者差異有統計學意義(WMD=0.48，95%CI0.30~0.78，P<0.01)(圖6)。

圖6　腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組與腹腔鏡手術組子宮肌瘤患者術后患病率比較的森林圖

2.2.6術后肌瘤復發率比較術后肌瘤復發率總共8項研究[4，6，9，12，13，16]報道了兩種手術術后12個月肌瘤的復發率，兩者差異存在異質性(P>0.05，I2=61%)，未知差異原因，采用隨機效應模型進行分析，結果顯示差異有統計學意義(WMD=0.19，95%CI0.12~0.32，P<0.001)(圖7)。

圖7　腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組與腹腔鏡手術組子宮肌瘤患者術后肌瘤復發率比較的森林圖

3討論

子宮肌瘤剝除術因其能完好的保留女性子宮而被廣泛的用于子宮肌瘤患者，隨著微創技術日新月異的發展，腹腔鏡子宮肌瘤剝除術已經得到臨床醫師的廣泛認可，但是由于子宮血供豐富，如按常規方法行腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術，無法像開腹手術一樣捆扎子宮峽部動脈以斷流子宮血流，特別是較大的子宮肌瘤，術中出血較多，視野不清，操作時容易造成鄰近臟器的損傷，容易因手術無法繼續進行而中轉開腹。UAO作為一種實用的腹腔鏡下輔助治療技術，可以很好的了解和解決鏡下止血困難的難題，擴寬了腹腔鏡手術的適用范圍，提高了手術的安全性。近年來已有國內外學者將其應用于輔助腹腔鏡下行子宮肌瘤剝除術，并且獲得了良好的效果[10，17-18]。同時也有研究認為在行子宮肌瘤剝除術前阻斷雙側子宮動脈后，子宮仍然有來至陰道動脈、卵巢動脈的分支及盆腔小血管的側支循環建立，足以使子宮得到足夠的血液供應，并不會因阻斷子宮動脈而造成子宮缺血[19]。

本次Meta通過分析腹腔鏡組以及腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組發現，兩種手術所使用的時間差異并無統計學意義，而腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組比腹腔鏡組的術中出血量更少，Meta分析結果差異有統計學意義。有3項研究[2,4,8]的后期報道腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組所用的手術時間多于腹腔鏡組。一般認為肌瘤剔除前行子宮動脈阻斷術可以減少子宮切口出血，使術中出血量少，視野清晰，解剖層次分明，減少了術中沖洗的次數，縮短了手術時間，但是我們考慮到此類腹腔鏡手術的手術時間長短在一定程度上取決于操作者的熟練程度，因此可能造成一定的偏差。腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組的術中出血量更少，結果差異有統計學意義。

本Meta分析顯示，腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組患者的術后排氣時間及術后住院時間均顯著短于腹腔鏡組。所以電凝止血后形成的瘢痕形成和吸收是導致術后發熱的主要原因，而子宮動脈阻斷后減少了術中止血操作，子宮切口創面瘢痕的形成也相對減少，有利于切口的愈合及患者術后恢復。分析結果顯示術后住院時間差異有統計學意義，這可能與不同手術者的腹腔鏡操作熟練程度的差異有關。

腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術雖然創傷小、療效肯定，但是仍有較高的復發率[20]。研究表明腹腔鏡下行子宮肌瘤剝除術前進行子宮動脈阻斷術可減少子宮體部的血供，殘余的瘤體由于得不到充分的血供而逐漸凋亡，從而降低了肌瘤的復發率[21-22]。本Meta分析結果顯示腹腔鏡+子宮動脈阻斷術組術后患病率及術后復發率均低于腹腔鏡組。

本研究具有一定的局限性。首先，納入的大多數研究為臨床性研究，隨機對照研究較少；其次，納入研究的肌瘤大小并未統一；再次，本次分析并未區別子宮動脈阻斷術的不同方式，這均可能造成測量結果的偏倚。

總而言之，與常規腹腔鏡下行子宮肌瘤剝除術相比，腹腔鏡+子宮動脈阻斷術可以減少術中出血量、縮短術后排氣時間及術后住院時間、降低術后復發率及術后患病率。然而，由于此手術方式開展時間并不長，隨訪時間較短，因此仍需要開展大樣本量的、前瞻性的、長隨訪性的、多中心的隨機對照試驗來證明其臨床療效，而臨床上則應根據患者的實際情況及外科醫生的自身經驗來選擇手術方式。

參考文獻

[1]梁志清,徐惠成,李玉艷，等.腹腔鏡子宮動脈阻斷和肌瘤挖除治療子宮肌瘤的效果[J].第三軍醫大學學報,2001,23(12):1469-1471.

[2]Vercellino G,Erdemoglu E,Joe A,etal.Laparoscopic temporary Clipping of uterine artery during laparoscopic myomectomy[J].Arch Gynecol Obstet，2012,286(5)：1181-1186.

[3]劉祿斌,張光金,徐惠成，等.腹腔鏡下子宮動脈阻斷術輔助子宮肌瘤挖除術對患者生育功能及肌瘤復發率的影響[J].重慶醫學,2012,41(45):1517-1519.

[4]張流,趙仁峰.腹腔鏡下子宮肌瘤剝除術三種處理方式的效果觀察[J].廣西醫學,2012,34(9):1154-1156.

[5]程忠平,楊偉紅,戴虹，等.腹腔鏡下子宮動脈阻斷術聯合肌瘤切除術治療子宮肌瘤的臨床研究[J].中國婦產科臨床雜志,2009,10(3):182-185.

[6]趙仁峰,馬剛,陳昌益，等.3種子宮肌瘤剝除術的療效比較分析[J].實用婦產科雜志,2009,25(8):476-478.

[7]鐘向英，關淇予.經腹腔鏡子宮動脈阻斷術加肌瘤剝除術治療子宮肌瘤215例臨床療效觀察[J].現代醫藥衛生，2012,28(20):3073-3074,3076.

[8]雷玲.腹腔鏡下子宮動脈阻斷術在子宮肌瘤挖除術中的臨床療效觀察[J].中國醫藥指南，2011，9(12):65-66.

[9]顏和芳.三種不同術式治療子宮肌瘤的比較研究[J].牡丹江醫學院學報，2013,34(2):44-45.

[10]Chang WC,Torng PL,Huang SC，etal.Laparoscopic-assisted vaginal hysterectomy with uterine artery ligation through retrograde umbilical ligament tracking[J].J Minim Invasive Gynecol,2005,12(4):336-342.

[11]冷艷,程光麗,鐘茜，等.子宮動脈阻斷術在腹腔鏡子宮手術中的應用[J].中國微創外科雜志，2010,10(3):225-226.

[12]唐婷.子宮上行動脈血流阻斷聯合剝除術治療子宮肌瘤的療效觀察[J].中國醫療前沿，2013,8(17):70,78.

[13]易鳳梅,楊春燕.腹腔鏡子宮肌瘤剝除術聯合子宮動脈阻斷術治療子宮肌瘤臨床分析[J].中國醫藥，2012,7(2):213-214.

[14]Hole A,Terjesen T,Breivik H,etal.Epidural versus general anaesthesia for total hip arthroplasty in elderly patients[J].Acta Anaesthesiol Scand，1980,24(4):279-287.

[15]陸靜.腹腔鏡下子宮動脈阻斷術在子宮肌瘤剝除術中的臨究研究[J],四川醫學，2010,31(10):1442-1443.

[16]Wang KC,Chang WH,Liu WM,etal.Short-term advantages of laparoscopic uterine vessel occlusion in the management of women with symptomatic myoma[J].Taiwan J Obstet Gynecol，2012,51(4):539-544.

[17]路永新,王沖,施鑫鋒.腹腔鏡筋膜內子宮切除術的技術改進[J].實用婦產科雜志，2006,22(6):380-381

[18]Sinha R,Sundaram M,Nikam YA,etal.Total laparoscopic hysterectomy with earlier uterine artery ligation[J].J Minim Invasive Gynecol,2008,15(3):355-359.

[19]陳曾燕,愛琴,沈燕.不同術式子宮動脈阻斷后行子宮肌瘤剔除治療子宮肌瘤的臨床研究[J].中國現代醫藥雜志，2009,11(4):6-8.

[20]Rossetti A,Sizzi O,Soranna L,etal.Long-term results of laparoscopic myomectomy:recurrence rate in comparison with abdominal myomectomy[J].Hum Reprod，2001,16(4):770-774.

[21]Lee CH,Chang CC,Kuo YT.Color Doppler evaluation of blood flow changes in leiomyomas after uterine artery ligation[J].Int J Gynaecol Obstet，2005,90(2):118-122.

[22]Park KH,Kim JY,Shin JS,etal.Treatment outcomes of uterine artery embolization and laparoscopic uterine artery ligation for uterine myoma[J].Yonsei Med J，2003,44(4):694-702.

Meta-analysis of Efficacy and Safety of Laparoscopic Myomectomy & Uterine Artery Occlusion for Treating HysteromyomaWUYu-lian，ZHANGZe，YUANChao-yan，LISu-ping.(DepartmentofGynecologyandObstetrics，MindaHospitalAffiliatedtoHubeiMinzuUniversity，Enshi445000，China)

Abstract:ObjectiveTo evaluate the safety and efficacy of laparoscopic myomectomy & uterine artery occlusion(LMUAO) for treating hysteromyoma.MethodsA computer-based online search of domestic and international published papers were performed for clinical controlled trials regarding the safety and efficacy of the laparoscopic myomectomy versus LMUAO for hysteromyoma.ResultsAltogether 13 studies involving 1168 patients who underwent laparoscopic myomectomy and 1247 patients who underwent LMUAO were included.There were no significant difference in operative time (WMD=4.75，95% CI=-4.96-14.47，P>0.05).However LMUAO had lower intraoperative bleeding(WMD=-65.73，95% CI -81.26--50.19，P<0.01) ;less postoperative discharge time(WMD=-1.86，95%CI -2.97--0.76，P<0.01);a shorter time of hospitalization time(WMD=-0.64，95% CI -0.98--0.30，P<0.01);reduced postoperative morbidity(WMD=0.48，95%CI 0.30-0.78，P<0.01)and recurrence rate(WMD=0.19，95%CI 0.12-0.32，P<0.01).ConclusionCompared with laparoscopic myomectomy,LMUAO can reduce intraoperative bleeding,postoperative discharge time,hospitalization time,postoperative morbidity and recurrence rate,and it has good clinical application prospect.

Key words：Hysteromyoma； Laparoscopy； Myomectomy； Uterine artery occlusion； Meta-analysis

收稿日期:2014-09-29修回日期:2015-04-24編輯：薛惠文

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.19.046

中圖分類號:R71

文獻標識碼:A

文章編號：1006-2084(2015)19-3581-04