經皮椎體成形術與保守治療骨質疏松致椎體壓縮性骨折的隨機對照研究

林偉鵬 葉 勁 鄒仲兵 吳 鋒 王華國 歐榮通廣東省云浮市人民醫院，廣東云浮 527300

經皮椎體成形術與保守治療骨質疏松致椎體壓縮性骨折的隨機對照研究

林偉鵬 葉 勁 鄒仲兵 吳 鋒 王華國 歐榮通
廣東省云浮市人民醫院，廣東云浮 527300

[摘要]目的 對比經皮椎體成形術（PVP）與保守治療骨質疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異。 方法 選取我院2009年7月～2014年7月收治的72例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對象，將所選患者隨機分為研究組和對照組，研究組采用PVP術治療，對照組采用臥床休息、藥物等保守治療，使用視覺模擬疼痛評分（VAS）評價疼痛情況，Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）評價肢體、行為功能障礙，綜合比較兩組患者手術前后椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況、VAS、ODI評分情況及椎體骨折再發風險的差異。結果 手術后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況優于對照組（P＜0.05）；術后3d、1個月、3個月，研究組VAS評分、ODI評分均低于對照組（P＜0.05）；研究組椎體骨折再發風險為13.9%，與對照組的16.7%比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。 結論 經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果確切，可有效緩解術后疼痛，改善肢體功能，不增加術后再發椎體骨折的風險，優于保守治療，值得臨床推廣使用。

[關鍵詞]經皮椎體成形術；保守；骨質疏松；椎體壓縮性骨折

骨質疏松是以單位體積內骨組織量減少為特點的代謝性骨病變，老年人多發，主要表現為骨骼疼痛、易于骨折[1]。骨質疏松性椎體壓縮性骨折是老年人常患的脊柱損傷之一，致殘率和致死率較高[2]。傳統多采用臥床休息、藥物、矯形器固定制動等保守治療，效果欠佳，易加重疼痛，導致肌肉萎縮、骨量丟失，預后較差。經皮椎體成形術具有微創、效果好、術后恢復快等優點，有助于減輕疼痛癥狀，盡快恢復肢體功能，提高患者的生活質量[3-4]。為了對比PVP術與保守治療骨質疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異，筆者所在醫院展開本次研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年7月～2014年7月收治的72例骨質疏松性椎體壓縮性骨折患者作為研究對象，入選標準：（1）均為低能量損傷，符合骨質疏松性椎體壓縮性骨折診斷標準；（2）取得倫理審查會審核通過，患者簽署知情同意書；（3）排除惡性腫瘤、椎間盤突出、嚴重脊髓損傷及嚴重肝腎功能障礙等。將72例患者隨機分為研究組和對照組，每組各36例。研究組包括男26例、女10例，平均年齡（68.3±7.8）歲；損傷節段：T106例，T118例，T129例，L19例，L22例，L32例。對照組包括男24例，女12例，平均年齡（68.4±7.9）歲；損傷節段：T104例，T117例，T129例，L19例，L26例，L31例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究組采用PVP術。常規禁食禁水，入手術室監測生命體征，取俯臥位，在“C”型臂X線機透視下標記傷椎穿刺側椎弓根，常規消毒鋪巾，2%利多卡因局部浸潤麻醉，在透視引導下逐步刺入穿刺針，正位下針尖位于棘突外緣，側位下位于椎體前1/4，建立工作通道，調制骨水泥經工作通道注入至傷椎，依據病變范圍、部位決定注射量，注意觀察骨水泥有無滲漏傾向，待骨水泥凝固后，確定未壓迫重要結構，患者保持臥位2h。如患者出現不適，則給予相應的止痛、抗感染治療，術后給予正規抗骨質疏松治療。

對照組采用臥床6～8周、壓縮骨折部位墊高4～5cm、抗骨質疏松治療等保守治療，指導患者臥床期間行腰背部肌肉鍛煉，6～8周后試行配戴腰部支具下地活動。

1.3 評價標準

（1）使用視覺模擬疼痛評分（VAS）評價疼痛情況：在紙上面劃一條10cm的橫線，0表示無痛，10表示劇痛，中間分值代表相應的疼痛程度，患者根據自我感覺在橫線上劃一記號，表示疼痛的程度；（2）Oswestry功能障礙指數問卷表（ODI）評價肢體、行為功能障礙：包括疼痛、單項功能和綜合功能三個方面，分值為0～45分，分值越高代表患者功能障礙越嚴重；（3）隨訪6個月，記錄患者的椎體骨折再發情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS17.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以百分數表示，組間比較采用x2檢驗，計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較

手術后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角分別為（36.1±5.1）mm、（5.3±1.2）°，均優于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者手術前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較（±s）

表1　兩組患者手術前后椎體前緣高度、后凸Cobb角情況比較（±s）

注：手術后，兩組患者椎體前緣高度比較，t=8.9340，P＜0.005；后凸Cobb角比較，t=4.7915，P＜0.005

組別 n　　椎體前緣高度（mm）　　后凸Cobb角（°）手術前　　手術后　　手術前　　手術后研究組　36　18.9±2.6　36.1±5.1　7.7±1.3　5.3±1.2對照組　36　19.1±2.7　24.6±5.8　7.6±1.2　6.6±1.1

2.2 兩組患者手術前后VAS、ODI評分情況比較

術后3d、1個月、3個月，研究組VAS評分、ODI評分均低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者手術前后VAS評分、ODI評分比較（±s，分）

表2　兩組患者手術前后VAS評分、ODI評分比較（±s，分）

注：手術后3d，兩組患者VAS評分比較，t=5.9896，P＜0.05，ODI評分比較，t=32.3106，P＜0.05；術后1個月，兩組患者VAS評分比較，t=15.7348，P＜0.05，ODI評分比較，t=28.5149，P＜0.05；術后3個月，兩組患者VAS評分比較，t=8.0037，P＜0.05，ODI評分比較，t=14.5606，P＜0.05

組別 　n　　時間　VAS評分　ODI評分研究組　36　　術前　7.4±1.8　76.9±8.1術后3d　5.4±1.1　26.7±3.6術后1個月　1.5±0.5　16.6±2.8術后3個月　0.7±0.2　5.7±1.6對照組　36　　術前　7.5±1.7　76.3±8.2術后3d　7.1±1.3　71.5±7.5術后1個月　4.2±0.9　42.6±4.7術后3個月　1.8±0.8　14.6±3.3

2.3 兩組患者椎體骨折再發風險比較

隨訪6個月，研究組5例患者再發椎體骨折，再發風險為13.9%，對照組6例患者再發椎體骨折，再發風險為16.7%，兩組椎體骨折再發風險比較差異無統計學意義（x2=0.1073，P＞0.05）。

3 討論

老年人骨脆性增高，骨力學強度降低，骨質疏松發生率較高，由骨質疏松引起的椎體壓縮性骨折非常常見，主要臨床癥狀為頑固而嚴重的腰背疼痛。傳統保守療法治療周期長，療效欠佳[5-6]。經皮椎體成形術是經皮通過椎弓根或椎弓根外向椎體內注入骨水泥以達到增加椎體強度和穩定性，防止塌陷，緩解疼痛，甚至部分恢復椎體高度為目的一種微創脊椎外科技術，在臨床廣泛用于治療骨質疏松性及外傷性骨折、椎體轉移瘤及骨髓瘤等，可有效增強椎體強度，改變椎體穩定性，緩解脊柱疼痛。骨水泥由稀薄狀態逐漸固化變硬，15min左右變得相當堅實，與正常組織間相容性好，骨水泥的灌注與填充，具有穩固椎體與脊椎的作用。在限制骨折碎片微運動，增強椎體支撐力，消除組織間的擠壓、摩擦等方面有積極作用[7-8]。彭亦良等[9]研究指出，骨水泥的熱效應可改變局部微環境，阻斷炎癥介質生成，有效緩解疼痛，促進患者功能恢復[10]。王路昌等[11]研究結果表明，把握經皮椎體成形術的手術指征，術前經影像學檢查確保骨折的椎體后壁完整性，椎體骨小梁間隙大，脊柱后凸度角≤15°，以減少骨水泥注入時的阻力，并排除陳舊性骨折、嚴重爆裂骨折等患者[12]。術中注意以實時透視位置進行穿刺點與穿刺椎體的具體定位，密切觀察椎旁、椎管內或椎間孔等部位是否有骨水泥滲漏，避免增加骨折的再發風險[13-14]。李建哲等[15]研究指出，經皮椎體成形術可有效緩解術后疼痛、增加了脊柱的穩定性及椎體強度，提高了患者的身心健康，具有創傷小、操作簡便、安全有效等優點。因此本研究中分別采用PVP術和保守治療，旨在對比PVP術與保守治療骨質疏松致椎體壓縮性骨折的療效差異，結果表明：手術后研究組患者椎體前緣高度、后凸Cobb角改善情況、VAS評分、ODI評分均優于對照組（P＜0.05），隨訪6個月，研究組患者發生再發椎體骨折5例，風險為13.9%，與對照組的16.7%比較差異無統計學意義（P＞0.05），同唐耀華[16]研究結果一致，證明經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果滿意，具有創傷小、操作簡便、安全有效等優點，可有效緩解術后疼痛，增加椎體強度，避免增加骨折的再發風險，促進患者早日康復。

綜上所述，經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折效果確切，具有創傷小、操作簡便、安全有效等優點，縮短了臥床時間，優于傳統保守治療，可有效穩固椎體、緩解疼痛，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 劉江濤，賈吉光，段祎，等.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折[J].內蒙古醫學雜志，2011，3（6）：50-51.

[2] 孟純陽，王國棟，王葉新，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折[J].實用骨科雜志，2011，17（1）：60-62.

[3] 雷成剛.經皮椎體成形術治療骨質疏松的椎體壓縮性骨折[J].臨床外科雜志，2011，19（9）：828-831.

[4] 彭靖皎.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的術后護理效果觀察[J].中國醫藥科學，2013，3 （18）：138-139.

[5] 申勇，劉法敬，張英澤，等.單、雙側經皮椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21（3）：202-206.

[6] 楊朝華.經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療胸腰椎壓縮性骨折的療效對比分析[J].國際醫藥衛生導報，2012，18（14）：2070-2072.

[7] 余亞偉，吳大勇.經皮球囊擴張椎體成形術在骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者中的應用價值[J].中國醫藥科學，2013，3（21）：200-201.

[8] 崔守仁，金哲，莊宏剛.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的療效[J].中國老年學雜志，2015，33（5）：30-31.

[9] 彭亦良，楊渝勇，王劍嵐，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮骨折52例分析[J].重慶醫學，2011，40（29）：2944-2946.

[10] 謝加兵，聶虎，李全輝，等.經皮椎體成形術治療老年性胸腰椎壓縮性骨折（附127例報告）[J].生物骨科材料與臨床研究，2012，9（2）：50-52.

[11] 王路昌，吳春根，程永德.經皮椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折的現狀及問題[J].介入放射學雜志，2011，20（5）：417-420.

[12] 王文霞.經皮椎體成形術（PVP）治療老年骨質疏松椎體壓縮性骨折中西醫結合護理[J].實用心腦肺血管病雜志，2011，19（3）：498-499.

[13] 蔣雪生，詹碧水，陳成冬，等.經皮椎體成形術治療老年骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折[J].實用醫學雜志，2013，6（5）：495-496.

[14] 李捷，潘磊，黃必留，等.改良經皮椎體成形術在老年骨質疏松性椎體壓縮性骨折中的應用[J].中國醫藥科學，2013，3（7）：208-210.

[15] 李建哲，賈全章.經皮穿刺椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折102例[J].中國老年學雜志，2013，33（13）：3235-3236.

[16] 唐耀華.經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床對照[J].中外醫學研究，2012，10（4）：38-39.

A randomized controlled study of percutaneous vertebroplasty and conservative for osteoporotic vertebral compression fractures

LIN Weipeng YE Jin ZOU Zhongbing WU Feng WANG Huaguo OU Rongtong
People's Hospital of Yunfu City in Guangdong Province, Yunfu 527300, China

[Abstract]Objective To compare the effects of PVP and conservative for osteoporotic vertebral compression fractures. Methods 72 cases of osteoporotic vertebral compression fractures in our hospital were randomly divided into research group and control group, each were 36cases. Research group were treated with PVP, while control group were treated with conservative treatment. The pain was measured by visual analog pain scale (VAS) score, while limb and behavioral dysfunction was measured by oswestry disability index questionnaire (ODI).The vertebroplasty vertebral height, Cobb's angle, VAS and ODI scores before and after surgery and risk of re-fracture of two groups were compared. Results After surgery, the ertebroplasty vertebral height and Cobb's angle of research group were better than control group (P＜0.05).Postoperative 3d，1 month and 3 months，VAS and ODI scores of research group were lower than control group (P＜0.05).The risk of re-fracture of research group was 13.9%, which had no significant difference with 16.7% of control group (P＞0.05). Conclusion PVP for osteoporotic vertebral compression fractures has exact effects. It can effectively relieve pain and improve physical function, does not increase the risk of refracture. It's better than conservative treatment. It's worthy of clinical widely used.

[Key words]Percutaneous vertebroplasty; Conservative; Osteoporosis; Vertebral compression fractures

收稿日期：（2015-07-28）

[基金項目]廣東省云浮市醫藥衛生科研立項項目（2014B24）。

[中圖分類號]R683.2

[文獻標識碼]B

[文章編號]2095-0616（2015）20-112-03