單純擴大潛式開窗減壓術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥療效

鄭凌云 鄧秋平 田華強 方良韜福建省三明市第二醫院骨科，福建永安 366000

單純擴大潛式開窗減壓術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥療效

鄭凌云 鄧秋平 田華強 方良韜
福建省三明市第二醫院骨科，福建永安 366000

[摘要]目的 探討單純擴大潛式開窗減壓術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥的臨床療效。 方法 選取2011年7月～2014年6月福建省三明市第二醫院收治的80例退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥患者按隨機數字表法分成研究組和對照組各40例。對照組采用后路減壓植骨融合內固定術進行治療；研究組采用單純擴大潛式開窗減壓術進行治療。對比兩組的手術時間、術中出血量、住院時間及治療前、后的Cobb's角、腰背疼痛程度、Oswestry功能障礙指數、生活質量。結果 研究組手術時間明顯較對照組短（P＜0.01）；研究組術中出血量明顯較對照組少（P＜0.01）；研究組住院時間較對照組短（P＜0.01）；研究組治療前Cobb's角、腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量得分與對照組相比較無統計學意義（P＞0.05）；研究組治療后Cobb's角大于對照組（P＜0.05）；研究組治療后腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量得分均明顯低于對照組（P＜0.05）。 結論 單純擴大潛式開窗減壓術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥手術時間短，出血量少，患者恢復快，且術后總體療效更好。

[關鍵詞]單純擴大潛式開窗減壓術；退變性腰椎側彎；椎管狹窄癥

退變性腰椎側彎是腰椎在發育成熟后，受椎間盤退變等原因導致的脊柱某一段偏離中線位置而形成帶有弧度的畸形，常合并椎管狹窄癥[1]。該病發病人群通常年齡偏大[2]，手術耐受力差，但部分患者又必須行手術治療，故探尋創傷小、恢復快、操作簡單的術式較為重要。我們采用單純擴大潛式開窗減壓術對收治的80例退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥患者進行治療，與行后路減壓植骨融合內固定術相比較，獲得了較為滿意的臨床療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年7月～2014年6月福建省三明市第二醫院收治的80例退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥患者按隨機數字表法分成研究組和對照組各40例。研究組中男23例，女17例；年齡49～65歲，平均（56.8±9.9）歲；病程8個月～10年，平均（3.89±1.23）年；左側彎21例，右側彎19例；狹窄間隙1～3個，平均（1.83±0.77）個。對照組中男25例，女15例；年齡48～66歲，平均（57.1±9.8）歲；病程7個月～12年，平均（3.75±1.28）年；左側彎22例，右側彎18例；狹窄間隙1 ～ 3個，平均（1.75±0.79）個。所有患者均依據臨床癥狀、體征及術前影像檢查確診，患者及家屬對本次分析均知曉同意，經本院倫理學委員會批準，兩組在年齡、性別、病程等方面無明顯差異（P＞0.05）。

1.2 方法

研究組采用單純擴大潛式開窗減壓術進行治療，患者體位為仰臥位，且腹部懸空，麻醉方式為全麻。麻醉生效后以病變節段為中心，作后正中縱形切口，依次切開皮膚、皮下組織，將腰背筋膜打開，后于骨膜下剝離椎旁肌，直至患側或雙側關節、椎板等結構完全暴露于視野中為宜，操作過程中應盡量保留關節突、關節囊、棘間韌帶、棘上韌帶等相關解剖結構的完整性。將黃韌帶切除，顯露小關節及側隱窩，使用小骨刀鑿除增生內聚集的小關節突，以不超過小關節內側1/3為宜。使用椎板咬骨鉗擴大神經根管，解除側隱窩對腰神經根通道的嵌壓，探查神經根，直至其完全松解，使其擁有5mm左右的移動空間，且受壓的硬膜囊應充分膨隆、搏動性良好。放置乳膠管負壓引流管后，使用3%的雙氧水和生理鹽水沖洗切口，術后2～3d或引流量＜50mL/d時將引流管拔出。若因術中硬膜破裂而出現術后腦脊液漏而出現術后腦脊液漏的情況，則應留置正壓引流管直至切口愈合后再拔出，并深層縫合引流管口，大約需5～10d左右。術后第2天開始指導其于床上行常規腰背肌功能鍛煉，待患者引流管拔出后，即可佩帶腰圍進行下床活動。同時術輔以常規抗感染、脫水等治療措施，并根據情況適當給予神經營養藥物。對照組采用后路減壓植骨融合內固定術進行治療，患者體位為仰臥位，且腹部懸空，麻醉方式為全麻。常規后側入路，使欲固定的椎體顯露，后在顯露的雙側椎弓根分別植入椎弓根釘，對椎管等部位行充分減壓，以受壓的硬膜囊充分膨隆且搏動性良好后，且神經根擁有5mm活動范圍為宜。暴露椎間隙，明確神經根，小心進行保護，后給予椎間融合和后外側植骨融合，也可不行椎間融合而直接給予后外側融合后行小關節融合。在C臂X光的輔助下判斷融合器的位置，滿意后安裝椎弓根釘內固定系統，適度矯形，輕度撐開側彎凹側，并對側彎凹側加壓。引流管放置等術后處理方式同研究組。

1.3 觀察指標及判斷標準

觀察指標為手術時間、術中出血量、住院時間及治療前、后的Cobb's角、腰背疼痛程度、Oswestry功能障礙指數、生活質量。腰背疼痛采用視覺模擬評分法（VAS）[3]進行判定，分值范圍0～10分，得分越高代表疼痛越嚴重；Oswestry功能障礙指數[4]共由10個單項組成，包含生活自理、睡眠、站立、行走、睡眠等，每單項分值范圍由輕至重為0～5分，總得分越高代表功能障礙越嚴重；生活質量采用Roland-Morris失能問卷[5]進行評價，總分24分，得分越高代表患者生活質量越差。腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量觀察時間均為入院時及術后6個月。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 手術時間、術中出血量及住院時間

兩組相比較，以研究組手術時間較短、術中出血量較少、住院時間較短，見表1。

表1　兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較（±s）

表1　兩組手術時間、術中出血量及住院時間比較（±s）

組別　n　　手術時間（min）術中出血量（mL）住院時間（d）研究組　40　48.35±12.81　102.76±15.74　7.15±1.34對照組　40　97.62±18.19　396.57±21.83　9.81±1.46 t 14.006　69.045　8.6487 P ＜0.01　　＜0.01　　＜0.01

2.2 Cobb's角、腰背疼痛、oswestry功能障礙指數、生活質量

兩組治療前Cobb's角、腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量得分均無明顯差別；與對照組相比較，研究組治療后腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量得分較低，而Cobb's角則明顯較大，見表2。

表2　兩組CObb,s角、腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量比較（±s）

表2　兩組CObb,s角、腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量比較（±s）

指標　　時間　　研究組　　對照組　t　P Cobb's角（°）　　治療前　20.86±8.74　21.15±9.31　0.1436　　＞0.05治療后　24.72±9.55　18.33±9.26　3.0381　　＜0.05腰背疼痛（分）　　治療前　 8.26±1.37　 8.12±1.45　0.4439　　＞0.05治療后　 2.92±0.84　 3.88±1.67　3.2479　　＜0.05 Oswestry指數（分）　　治療前　35.86±6.37　35.17±6.88　0.4654　　＞0.05治療后　12.94±3.56　15.35±3.29　3.1443　　＜0.05生活質量（分）　　治療前　18.72±5.69　18.56±5.84　0.1241　　＞0.05治療后　 8.63±2.27　10.25±2.59　2.9749　　＜0.05

3 討論

骨在發育成熟后，受某些退變性因素的影響可出現脊柱側彎畸形，當側彎畸形Cobb's角＞10°時則稱為退變性脊柱側彎[6-7]。脊柱側彎以腰椎最常發生，一般累及2 ～ 6個階段，且90%以上合并椎管狹窄，Cobb's角度一般在40°以內[8]。隨著我過人口老齡化的不斷加劇，退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥的發病率在近年來呈現明顯的增加趨勢[9-10]。腰背部疼痛明顯且逐漸加重、間歇性跛行、神經根性疼痛是本病的主要癥狀[11]，其中疼痛通常發生在畸形最為嚴重的節段，以腰椎側彎的凸側最甚，長時間的行走、站立等均可導致疼痛加重，臥床休息后可稍有緩解。因此，退變性腰椎側彎并椎管狹窄通常給患者日常生活形成嚴重影響，需積極的給予治療措施。

目前對退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥的治療首選為保守治療措施[12]，尤其是針對合并心血管系統、呼吸系統、內分泌系統等慢性疾病的老年患者。但部分患者經保守治療效果多不明顯，臨床癥狀得不到有效緩解，此時則需選擇手術治療，尤其是側彎進行性加重、冠狀面、矢狀面失去平衡的患者，手術更是必要的治療措施。椎管減壓、恢復脊柱穩定性則是手術治療的首要原則[13-14]。后路減壓植骨融合內固定術是臨床針對腰椎疾病較為常用的一種手術方式，其用于退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥的治療中能使減壓和穩定脊柱同時進行，并具備一定的矯形作用，與本病治療原則相符。但該術式術中創傷大、出血較多，對腰骶部的生理結構也有一定的破壞，不利于腰椎活動度的恢復，也增加了遲緩性脊柱疾病的發生率。我們采用單純擴大潛式開窗減壓術對退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥患者進行治療，與采用后路減壓植骨融合內固定術的患者進行比較，結果顯示行單純擴大潛式開窗術的一組手術時間和住院時間更短，術中出血量更少，術后Cobb's角度更大，腰背疼痛、Oswestry功能障礙指數、生活質量得分更低。單純擴大潛式開窗減壓術術中可選擇性的進行減壓，并使病變節段的棘突、棘上韌帶、棘間韌帶得以被完全保留，同時也保留了1/2以上的小關節及關節囊，不給腰椎的穩定性造成任何影響，有助于術后腰椎功能的改善，同時該術式操作簡單，有效的縮短了手術時間，減少了術中出血量，患者術后恢復更快。因此，單純擴大潛式開窗減壓術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥手術時間短，出血量少，患者恢復快，且術后總體療效更好。但值得注意的是該術式并不適合所有的退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥[15]，故應嚴格把握好適應癥。

[參考文獻]

[1] Ploumis A，Liu H，Mehbod AA，et al.A correlation of radiographic and functional measurements in adult degenerative scoliosis[J].Spine，2009，34（15）：1581-1584.

[2] 翟睿，汪學松，金傳峰，等．退變性脊柱側彎與骨質疏松癥相關性分析[J].中國骨質疏松雜志，2014，20（3）：256-259.

[3] 林定坤，陳樹東，蘇國義，等.經肌間隙入路經椎間孔腰椎椎體間融合術并椎管潛行減壓治療腰椎管狹窄癥[J].廣東醫學，2013，34（15）：2336-2339.

[4] 安志輝，丁文元，張劍剛，等.退變性腰椎側凸對預后影響的相關因素分析[J].中國骨與關節雜志，2012，1（3）：215-220.

[5] 張英杰.核心穩定性訓練治療退變性腰椎管狹窄癥的療效觀察[J].中華物理醫學與康復雜志，2014，36(11)：867-869.

[6] 吳葉，卜國云，商衛林，等.退變性腰椎側彎發病機制及臨床相關分析[J].國際骨科學雜志，2010，31（6）：360-363.

[7] 田建紅.合并椎管狹窄的退變性腰椎側彎經后路手術治療效果觀察[J].吉林醫學，2014，35（26）：5860.

[8] 韓永忠，楊偉銘，高強，等.腰椎管狹窄合并退變性側彎后路手術的中期療效評價[J].按摩與康復醫學（下旬刊），2010，3（1）：10-11.

[9] 黎慶初，尹剛輝，張忠民，等.微創Wiltse入路與傳統后正中入路手術治療雙節段腰椎管狹窄癥的療效比較[J].中國脊柱脊髓雜志，2012，22（9）：812-817.

[10] 毛克亞，王巖，肖嵩華，等.微創手術治療單節段腰椎管狹窄癥的療效評價[J].中國脊柱脊髓雜志，2011，21 （2）：113-117.

[11] 許時良，陳慧珍.強腰宣痹方內服與熱熨治療退行性腰椎管狹窄癥47例[J].中國實驗方劑學雜志，2014，20（17）：190-193.

[12] 牛廣新，王曉峰，劉守東，等.有癥狀退變性腰椎側彎的手術治療[J].河北醫學，2009，15（12）：1432-1434.

[13] 莫金權.椎板開窗潛式擴大減壓術治療腰椎管狹窄癥25例體會[J].黑龍江醫藥，2012，25（6）：927-928.

[14] 龍靂.全椎板切除減壓和脊柱內固定術在退行性腰椎管狹窄癥治療中的應用[J].中國老年學雜志，2013，33 （10）：2419-2420.

[15] 李亮，孫海燕，王英勝，等.擴大潛式開窗減壓手術治療退變性腰椎側彎并椎管狹窄癥的療效隨訪研究[J].中外醫學研究，2012，10（3）：10-11.

Curative effect of simple expanding latent fenestration decompression in the treatment of degenerative lumbar scoliosis combined with spinal canal stenosis

ZHENG Lingyun DENG Qiuping TIAN Huaqiang FANG Liangtao
Department of Orthopedics,Sanming Second Hospital,Yong'an 366000,China

[Abstract]Objective To learn about the clinical curative effect of simple expanding latent fenestration decompression in the treatment of degenerative lumbar scoliosis combined with spinal canal stenosis. Methods 80 patients with degenerative lumbar scoliosis combined with spinal canal stenosis who were admitted to Sanming Second Hospital,Fujian from July 2011 to June 2014 were selected and randomly allocated to the research group and the control group according to random number table,with 49 in each.The control group was treated with posterior decompression bone grafting with internal fixation while the research group was treated with simple expanding latent fenestration decompression.The operation time,intraoperative blood loss, hospitalization stay,Cobb's angle before and after treatment, pain degree of waist and back,Oswestry dysfunction index and quality of life of two groups were compared. Results The operation time of the research group was significantly shorter than that of the control group (P＜0.01). The intraoperative blood loss of the research group was significantly less than that of the control group (P＜0.01).The hospitalization stay of the research group was shorter than that of the control group (P＜0.01). Cobb,s angle, pain of waist and back,Oswestry dysfunction index and quality of life score before treatment in the research group had no significant difference from those in the control group(P＞0.05).While Cobb's angle after treatment of the research group was bigger than that of the control group after treatment (P＜0.05).The pain of waist and back,Oswestry dysfunction index and quality of life score after treatment were significantly lower than those of the control group after treatment (P＜0.05). Conclusion Simple expanding latent fenestration decompression in the treatment of degenerative lumbar scoliosis combined with spinal canal stenosis has the advantages of shorter operation time, less blood loss,rapid recovery and better total curative effect after operation.

[Key words]Simple expanding latent fenestration decompression;Degenerative lumbar scoliosis;Spinal canal stenosis

收稿日期：（2015-08-06）

[中圖分類號]R687.3

[文獻標識碼]B

[文章編號]2095-0616（2015）20-119-04