中國農民工艾滋病健康干預效果的meta分析*

濱州醫學院衛生管理學院（264003） 胡乃寶 董兆舉 劉海霞 劉 龍

中國農民工艾滋病健康干預效果的meta分析*

濱州醫學院衛生管理學院（264003） 胡乃寶 董兆舉 劉海霞 劉 龍

目的綜合評價我國農民工艾滋病健康教育干預效果。方法全面檢索相關文獻，按照事先定義的納入和排除標準選擇文獻，利用meta分析方法對其進行綜合定量分析。結果健康干預后，研究對象對“靜脈吸毒傳播途徑”、“蚊蟲叮咬不傳播艾滋病”和“對艾滋病病人態度”的知曉率分別提高了19%、29%、16%。結論目前我國對農民工進行艾滋病健康干預顯示出較好的防治效果。

艾滋病 農民工 健康教育 Meta分析

中國估計現有艾滋病病毒感染者74萬人，其中病人10.5萬人，病毒感染正從高危人群向一般人群擴散［1］。流動人口對于艾滋病的廣泛傳播扮演著重要的角色，而流動人口中農民工占很大比例，他們絕大多數為男性，長期不能與配偶團聚，易發生危險性行為［2］。本研究收集近年來公開發表的農民工健康教育的相關文獻，應用meta分析方法進行定量分析，綜合評價干預效果，以期為農民工群體艾滋病防治政策的制定提供理論依據。

資料與方法

1.資料來源

以“艾滋病／AIDS／HIV”、“農民工／Migrant workers”、“干預／intervention”為檢索關鍵詞，檢索中國學術期刊網全文數據庫、PubMed、中文科技期刊全文數據庫、萬方數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、維普中文期刊全文數據庫等數據庫。

2.納入與排除標準

選擇2005年1月－2013年5月發表的有關中國農民工艾滋病干預效果的文獻。研究類型：自身前后對照研究，非自身對照研究，取其自身對照部分為研究對象；研究對象：中國大陸農民工；干預方法：艾滋病健康教育，具體形式不限；評價內容：根據知識、態度和行為理論，綜合各方面因素，選取了3個指標，知識點1：“共用注射器吸毒可傳播艾滋病的知曉率”；知識點2：“蚊蟲叮咬不傳播艾滋病的知曉率”；態度：“對艾滋病病人態度轉變率”。排除標準：不能提供完整的四格表資料，或通過計算仍無法得到相應的四格表資料；干預前和干預后的樣本不是來自于同一總體。

3.統計分析

采用RevMan 5.0軟件進行meta分析及異質性分析。

表1 符合納入標準文獻的基本資料

結 果

1.納入文獻的基本特征

初檢文獻65篇，閱讀文題和摘要，獲得中文文獻32篇，閱讀全文，排除不合標準文獻，最終獲得合格的文獻25篇［11－35］，研究地點均在中國大陸，未找到合適英文文獻。

2.meta分析結果

異質性檢驗，3個指標率差均存在異質性，故選擇隨機效應模型進行meta分析。3個指標回答正確率分別提高了19%、29%、16%。使用固定效應模型合并3指標RD值，所得結果和隨機效應模型結果相似，說明合并結果穩定性好，基本可靠。結果見圖1～3。

圖1 農民工艾滋病干預效果（知識點1）的meta分析

圖2 農民工艾滋病干預效果（知識點2）的meta分析

3.異質性分析

由于存在異質性，所以對知識和態度分別按照基線率和干預形式進行分層分析。結果顯示，分層分析后，多數分組仍存在異質性（見表2、3）。基線率越低干預效果越好。通過對干預方式進行分層分析，有關態度的一般健康教育同質性有改善，對于2個知識點，積極健康教育比一般健康教育干預效果好。

4.發表偏倚的評估

從對知識點1、2所做的漏斗圖可以看出，漏斗圖（圖4、圖5）的對稱性不好，說明存在一定的發表偏倚。由于納入文獻較少，態度未作漏斗圖分析。

圖3 農民工艾滋病干預效果（態度）的meta分析

表2 不同評價指標按基線率分層分析

表3 不同評價指標按干預形式分層分析

圖4 知識點1發表偏倚評估

圖5 知識點2發表偏倚評估

討 論

結果顯示，對農民工進行健康教育后，艾滋病傳播途徑、非傳播途徑和對待艾滋病人態度等方面有了明顯改變，3個知識點知曉率都有上升，表明健康教育使農民工自我保護意識和預防艾滋病的能力有了較大提高，使得該人群能夠意識到高危行為。其中知識點2的知曉率上升特別明顯，說明農民工對蚊蟲叮咬不會傳播艾滋病有了正確的認識。態度的改變提示，該健康教育能夠有效改變該人群對待艾滋病人的態度。

按基線率分層結果顯示，基線率越低干預效果越好，提示對基線率低的人群開展健康教育效果要更明顯。按干預形式分層，積極的健康教育效果優于一般健康教育。對于知識點按照干預形式及基線率分層分析，大部分亞組仍然存在一定的異質性，提示影響農民工艾滋病健康教育效果的因素比較復雜。

本研究根據研究目的制定了嚴格納入和排除標準。但從圖4、5可以看出，仍然存在一定的發表偏倚，可能有以下幾點原因：（1）本文利用的是數據庫途徑獲取文獻，對于由于陰性結果沒能發表或發表在增刊、特刊等上的文獻難以獲得；（2）RevMan對分析的數據有某些特定要求，沒法提供符合要求數據類型的文獻沒法納入分析；（3）在眾多的評價指標中，由于只選取了其中3個知識點，可能造成分析結果存在一定的局限性。

本研究結果表明在農民工群體開展艾滋病健康教育效果明顯。但是本研究中研究對象的人口學資料存在一定差異，導致所得合并結果可能不十分精確，建議對各個可能影響因素進行針對性分析，這也是本研究以后努力的方向。

1.胡乃寶，徐天和，王玖，等.農民工艾滋病知識態度與生存質量現況研究.中國衛生事業管理，2013，4：311-312.

2.胡乃寶，隋虹.建筑工地農民工艾滋病知識與態度現況研究.現代預防醫學，2013，40（2）：282-284.

3.黃芬，程慧，王君鋒，等.合肥市建筑工地農民工艾滋病知識態度行為的干預效果分析.衛生研究，2009，38（1）：72-75.

4.劉熹，洪英，田紅梅，等.成都市建筑工地農民工艾滋病干預效果研究.職業衛生與病傷，2010，25（4）：199-202.

5.劉雪榮，黃進，趙志武，等.建筑工地農民工艾滋病防治健康教育效果評價.中國健康教育，2010，26（7）：559-561.

6.宋玉堂，崔世民.丹東市紡織業女性農民工艾滋病防治健康教育效果分析.中國健康教育，2010，26（3）：219-221.

7.許輝.建筑工人預防艾滋病知識行為調查及健康教育干預研究.公共衛生與預防醫學，2006，17（5）：127-128.

8.楊誠，何文淑.建筑工地農民工艾滋病健康教育干預效果評價.中國初級衛生保健，2011，25（1）：74-75.

9.張靜，徐剛，蔡泳，等.建筑工地農民工艾滋病和性傳播疾病健康教育效果評價.上海交通大學學報，2011，31（8）：1179-1183.

10.蔣少貞，楊國際，吳國章，等.不同干預措施在煤礦農民工預防艾滋病中的效果.實用預防醫學，2012，19（11）：1738-1744.

11.陳昭云，胡建平，竇平，等.對鄭州市農民工開展艾滋病宣傳教育與行為干預效果評價.河南預防醫學雜志，2012，23（5）：343-345.

12.季莉莉，吳建茹，李小寧，等.南京市建筑工地農民工艾滋病健康教育效果評價.健康教育與健康促進，2011，6（4）：241-243.

13.薛宏亮.健康教育對長沙縣農民工艾滋病防治知識影響效果評價.實用預防醫學，2010，17（8）：1683-1684.

14.蔣琦蓮，柳元，陳啟玲，等.建筑農民工預防艾滋病行為干預效果分析.防醫學情報雜志，2008，24（9）：739-740.

15.林云霞，黃濤，鄭薇，等.建筑工地農民工艾滋病健康教育效果評價.中國健康教育，2008，24（8）：609-611.

16.辛天義，郭麗花.沈丘縣建筑工地流動人口艾滋病宣傳教育效果分析.河南預防醫學雜志，2010，21（3）：249-250.

17.史新巍.沈陽市農民工艾滋病健康教育干預效果評價.中國初級衛生保健，2011，25（9）：67-68.

18.田子穎，郭海健，吳建茹，等.南京市建筑農民工艾滋病健康教育效果評價.中國公共衛生，2010，26（12）：1484-1485.

19.王安林，陳永敏，任文，等.鄉鎮企業農民工艾滋病健康教育效果評價.中華疾病控制雜志，2009，13（6）：722-723.

20.楊國田，焦青山.山西省晉城市建筑工地民工艾滋病健康教育效果評價.中國健康教育，2009，23（7）：556-558.

21.李建榮.養路農民工艾滋病知識健康教育干預效果調查.實用預防醫學，2009，16（2）：613-614.

22.張永華，崔媛英，趙剛波，等.牡丹區返鄉農民工艾滋病知識宣傳教育效果分析.中國艾滋病性病，2007，13（6）：69-70.

23.胡翼飛，陳曦，魏秀清，等.大型建筑工地農民工艾滋病宣傳教育與干預效果調查.中國艾滋病性病，2010，16（1）：26-28.

24.張修明，陳鵬.健康教育提升外出農民工人群艾滋病防治知識效果研究.實用預防醫學，2011，18（5）：810-812.

25.王新倫，李雨波，李英華.在農村居民和農民工中開展艾滋病防治大眾宣教與人際宣教相結合的健康教育模式的探索.中國艾滋病性病，2009，15（6）：617-620.

26.朱秋映，陳怡，劉偉.廣西私營企業農民工防治艾滋病健康教育效果評價.海峽預防醫學雜志，2008，14（5）：94-95.

27.杜佳校，熊鴻燕.重慶市某區建筑農民工艾滋病健康教育干預效果分析.重慶醫學，2011，40（28）：2859-2864.

（責任編輯：郭海強）

國務院艾滋病防治社會動員項目（07-Ⅰ-24）；山東省統計科研重點項目（KT13166）