蚌埠市大學生健康素養調查分析*

劉華青夏光蘭張 坤桂 誠陳 娟徐 耿吳學森△

蚌埠市大學生健康素養調查分析*

劉華青1夏光蘭2張 坤1桂 誠1陳 娟1徐 耿1吳學森1△

目的了解蚌埠市大學生健康素養狀況及其影響因素，為制定針對性的健康教育和健康促進干預措施提供依據。方法采用2008年中國居民健康素養調查問卷，運用分層整群抽樣方法抽取蚌埠市2600名在校大學生進行問卷調查。結果蚌埠市大學生總體健康素養具備率為8．9%，基本知識與理念、健康生活方式和行為及健康技能三個維度健康素養具備率分別為19．8%，3．3%和46．9%。具有科學健康觀、傳染病預防、慢性病預防、安全與急救和基本醫療5大健康問題的素養分別為58．6%、6．3%、2．2%、28．0%和17．8%。經多因素logistic回歸分析顯示學校類型、年級、近1年聽健康講座次數是大學生健康素養的主要影響因素。結論蚌埠市大學生健康素養水平總體偏低，尤其在健康生活方式與行為及慢性病預防方面；高校需要開展有針對性健康教育和健康促進活動，進一步提高大學生健康素養。

大學生 健康素養 調查

健康素養（health literacy）是個體獲得、解釋和理解基本健康信息與服務的能力，并能運用信息和服務來促進個體的健康，通常被視為健康促進和健康教育的結果［1］。2008年衛生部發布《中國公民健康素養——基本知識與技能（試行）》，并在全國范圍內開展了居民健康素養水平基線調查，結果顯示，中國居民具備健康素養的總體水平僅為6．48%。大學生作為公民的重要組成部分，作為未來的國家棟梁，他們的健康關系到國家的未來。本研究以蚌埠市高等院校在校大學生為研究對象，對他們的健康素養狀況進行調查分析，為提高大學生健康素養，制定針對性的健康教育和健康促進干預措施提供參考依據。

對象與方法

1．調查對象：采取多階段（學校-年級）分層整群抽樣方法，在蚌埠市2所高校（醫學類和非醫學類高校各1所），各年級隨機抽取7個班級，班級所有大學生作為調查對象。

2．調查方法：采用自填式問卷調查法，由經過培訓的調查員統一發放問卷，調查對象在30分鐘內獨立完成問卷，現場統一回收問卷。調查問卷采用2008年中國居民健康素養調查問卷，其中基本情況根據大學生的特點重新設計，健康素養內容保持不變。健康素養評估分為3個方面：健康理念和基本知識（34題），健康生活方式與行為（30題），健康技能（7題），共計71題；內容包括科學健康觀、傳染病預防、慢性病預防、安全與急救、基本醫療5個方面的健康問題。正確回答80%以上健康素養調查內容的對象視為具備健康素養。

3．統計學分析：資料由專人進行整理，采用Epidata3．0軟件建立數據庫，進行數據雙錄入，并用SPSS16．0軟件對數據進行統計分析。計數資料采用x2檢驗，影響因素分析采用多因素logistic回歸方法。以P＜0．05為差異有統計學意義。

結 果

1．基本情況

本次共發放問卷2600份，收回2565份，回收率98．65%，剔除缺失數據較多和答案存在明顯偏性的問卷，有效問卷2478份，有效率96．61%，其中醫學生1592人，占64．20%，非醫學生886人，占35．80%；男生1071人，占43．20%，女生1407人，占56．80%。

2．大學生健康素養具備情況

本次調查結果如表1所示，大學生總體健康素養具備率為8．9%，基本知識與理念、健康生活方式和行為和健康技能三個維度素養具備率分別為19．8%，3．3%和46．9%。不同高校類型、年級、近1年聽取健康講座次數及家庭平均月收入不同的學生健康素養之間差異具有統計學意義（P＜0．01）。女生健康生活方式和行為維度素養要高于男生，兩者差異具有統計學意義（P＜0．01）。民族、生源地、文理科、母親文化程度、父親文化程度、平均月消費水平不同的學生健康素養差異之間不具有統計學意義（P＞0．05）。

3．大學生5類健康問題素養具備情況

本次調查的大學生科學健康觀、傳染病預防、慢性病預防、安全與急救和基本醫療5大健康問題素養水平分別為58．6%、6．3%、2．2%、28．0%和17．8%。醫學類高校大學生5類健康問題素養具有率高于非醫學類高校大學生（P＜0．05）。近1年聽健康講座次數增多，傳染病預防、安全與急救及基本醫療方面健康素養具有率顯著增加，而各組在科學健康觀和慢性病預防方面差異無統計學意義（P＞0．05）。民族、生源地、文理科、父親文化程度、母親文化程度、平均月消費及家庭平均月收入不同的大學生5類健康問題素養具有率差異無統計學意義（P＞0．05）（見表2）。

表1 蚌埠市大學生健康素養具備情況

表2 蚌埠市大學生5類健康問題素養具備情況

4．大學生健康素養多因素logistic分析

以是否具備健康素養為因變量，以單因素分析具有統計學意義的變量（學校類型、年級、近1年聽健康講座次數、家庭平均月收入）為自變量，進行多因素logistic回歸分析，結果如表3所示，學校類型、年級、近1年聽健康講座次數是大學生健康素養的主要影響因素。醫學類高校大學生健康素養水平高于非醫學類高校大學生。高年級大學生健康素養水平要高于低年級學生。近1年聽健康講座次數增多，大學生的健康素養具備率增加。

表3 蚌埠市大學生健康素養影響因素logistic回歸分析

討 論

本次調查顯示，蚌埠市大學生健康素養總體水平為8．9%，與南充市大學生健康素養具備率相當［2］，高于南京市大學生健康素養水平［3］，而低于北京市［4］、河北?。?］等高校大學生健康素養水平研究結果（分別為24．75%、37%）。這種差異可能與調查內容、調查方法、評判標準、高校類型及城市教育水平等因素有關。三個維度方面，健康技能素養具備率最高（46．9%），說明蚌埠市大學生已經具備一定的健康技能素養水平；基本知識與理念素養具備率（19．8%）高于健康生活方式和行為素養具備率（3．3%），說明蚌埠市大學生掌握的健康知識與其行為之間存在差距，高校應該適當推動大學生健康知識向健康行為的轉變。本次調查顯示大學生5類健康問題素養具備情況是有差異的，具有科學健康觀素養最高（58．6%），而傳染病預防素養（6．3%）、慢性病預防素養（2．2%）相對較低。這種素養水平差異反映出大學生對健康認識與處理健康問題的行為與技能是不平衡的，這種不平衡可能會增加其后期出現健康問題的幾率，尤其在傳染病及慢性病防治方面。一個擁有健康素養的人能夠更好保持良好的健康狀態［6］。低健康素養導致自我健康管理能力降低［7］，不能有效預防疾病的發生，往往導致較差的健康結局；而且低素養人群住院率比具有足夠素養的人群高一倍［8］。在醫療環境中低健康素養的病人與醫生溝通、交流有一定的困難，往往不能理解醫生的指令，從而影響醫生的診斷［9－10］，甚至增加醫患矛盾。大學生的健康素養水平不僅影響自身未來健康狀況，作為醫療衛生服務體系中的主要對象，也影響未來的醫療質量及醫患關系。

經過多因素logistic回歸分析發現學校類型、年級、近1年聽健康講座次數是蚌埠市大學生健康素養的主要影響因素。醫學類高校大學生大學階段接受系統的醫學知識、理論及實踐教育對健康素養有著顯著的促進作用。醫學專業大學生亞健康發生率明顯低于非醫學專業大學生［11－12］，非醫學生健康知識缺乏，生活方式不科學，心理問題發生率較高［13］。這種差異可能與醫學生健康素養相對較高有關。大學生年級越高接受的理論與實踐教育越多，健康素養越高，且這種年級與健康素養之間的關聯主要體現在醫學類高校。健康講座可以普及健康知識，提高大學生健康知識知曉率和健康行為形成率。非醫學類高校可以通過開展有針對性的健康講座提高大學生健康素養。楊昆等［14］研究顯示父母文化程度提高，大學生健康素養水平會上升，尤其在健康生活方式與行為方面差異具有統計學意義。然而，本研究沒有觀察到父母的文化程度對大學生健康素養的影響，可能與本調查區域大學生的家庭教育形式和內容或重視程度有關。

總之，蚌埠市大學生群體健康素養總體水平偏低，尤其在健康生活方式與行為素養及慢性病預防素養方面。大學生的慢性病預防素養水平最低，這將不利于我國居民首要健康危害——慢性病的防治。學校的健康教育是中國公民健康素養形成的基礎和根本途徑［15］。高校應給予充分的重視，醫學類高?？梢宰鳛榻】荡龠M學校，在提高健康素養方面起到引領和帶動作用；非醫學類高校，應結合公民健康素養66條的內容，增設健康類課程、開設健康講座，或利用微信等新媒體平臺，有針對地開展大學生的健康素養教育，增強大學生健康意識，引導大學生采取健康的生活方式與行為，提高大學生對健康信息和技能的利用以增進自我管理健康的能力。

［1］Nutbeam D．Health literacy as a public health goal：a challenge for contemporary health education and communications strategies into the 21st century．Health Promotion International，2000，15：259-267．

［2］華嬌，楊靜，劉環，等．南充市大學生健康素養現狀調查及其影響因素分析．實用預防醫學，2012，19（9）：1433-1434．

［3］沈莉，孟國祥．南京某高校大學生健康素養調查分析．南京醫科大學學報（社會科學版），2011，11（2）：123-126．

［4］郭靜，杜正方，瑪莎．北京市大學生健康素養調查．中國健康教育，2011，27（6）：422-450．

［5］張洪志，袁玉濤，趙禹．河北省普通高校大學生健康素養現狀的調查分．考試周刊，2008，（52）：161-162．

［6］佟麗，胡俊峰，侯培森．健康素質與健康素養．中國健康教育，2006，22（4）：293-295．

［7］Sudore RL，Yaffe K，Satterfield S，et al．Lim ited literacy and mortality in the elderly：the health，aging，and body composition study．JGen Intern Med，2006，21（8）：806-812．

［8］Baker DW，Parker RM，W illiams MV，et al．Health literacy and the risk of hospital adm ission．J Gen Intern Med，1998，13（12）：791-798．

［9］W illiams MV，Davis T，Parker RM，et al．The role of health literacy in patient-physician communication．Fam Med，2002，34（5）：383-389．

［10］Weiss BD，Coyne C．Communicating with patientswho cannot read．New England Journal of Medicine，1997，337（4）：272-274．

［11］王月云，孫維權，尹平，等．某大學學生亞健康狀況及其影響因素logistic回歸分析．中國衛生統計，2007，24（3）：255-257．

［12］岳雨珊，俞君，朱黎婷，等．南京市大學生亞健康狀況及影響因素研究．中國衛生統計，2013，30（1）：46．

［13］孫翔云，王運良．大學生健康教育狀況調查．中國健康教育，2006，22（6）：442-444．

［14］楊昆，張愛蓮，宋秋坤，等．太原市醫學生健康素養現狀的調查分析．中國藥物與臨床，2011，11（9）：1039-1041．

［15］朱斌．中國公民健康素養與學校健康教育資源的整合利用．中國學校衛生，2009，30（2）：161-162．

（責任編輯：郭海強）

安徽省食品衛生與營養學專業綜合改革試點項目（2013zy045）

1．蚌埠醫學院預防醫學系（233030）

2．安徽財經大學團委

△

吳學森，E-mail：xuesenwu＠163．com