新一輪國際知識產權規則重構下的中國選擇——以知識產權強國建設為目標

李　俊　崔艷新

新一輪國際知識產權規則重構下的中國選擇——以知識產權強國建設為目標

李俊崔艷新

內容提要：在知識產權國際規則面臨加速重構的背景下，分析我國在相關國際組織、多邊和區域等平臺上參與知識產權國際規則制定中應持的基本態度與立場，以及在當前形勢下我國參與知識產權國際規則面臨的機遇與挑戰。結合當前我國對外開放新形勢和我國知識產權國際競爭力的提升，認為我國應以更加積極有為的態度參與新一輪國際知識產權規則的制定，并從總體策略和具體應對措施兩個方面提出了對策建議。

關 鍵 詞：知識產權 規則重構 國際影響力

崔艷新，商務部研究院副研究員

Abstract:Under the background of accelerative reconstruction of intellectual property international rules, this paper analyzes China’s basic attitudes and positions when participating in formulation of international intellectual property rules on the relevant international organizations, multilateral and regional platforms, as well as analyzes the opportunities and challenges when China participates in international intellectual property rules in the current situation. Combined with China's new situation of opening up and enhancement of the international competitiveness of China's intellectual property currently, this paper holds that we should be more positive to participate in the new round of formulation of international intellectual property rules, and puts forward suggestions from the two aspects of overall strategy and specifi c measures.

Key words:intellectual property; reconstruction of rules; international infl uence

一、引言

知識產權規則作為現代國際經貿體系中的重要組成部分，是發達國家在國際分工取得控制地位的核心要素。發展中國家要實現在國際分工階梯中的攀升，也必須要在知識產權國際規則制定中占據主動。當前，世界各國對國際規則制定權的爭奪日趨激烈。在WTO、WIPO兩大多邊體系下的知識產權新議題不斷出現的同時，諸邊知識產權協定以及在自由貿易區協定談判中更高標準的知識產權規則不斷涌現，成為引領全球新一輪國際知識產權規則的主要平臺。一是歐美主導的《反假冒貿易協定》（ACTA）。它是一項諸邊知識產權國際保護協定，在知識保護范圍、執法水平標準上有明顯提升。二是美歐發達國家主導的區域貿易協定中的知識產權規則成為多邊知識產權規則《TRIPS協定》升級版的先兆。如美國實施的兩大洋自由貿易區（TPP和TTIP）中包括大幅的知識產權章節，保護標準和執行標準明顯升級。三是雙邊投資協定中與知識產權相關的規則。例如，中美投資協議談判中有關知識產權的條款就存在可能的爭議，如把知識產權當成“投資”來保護，那么對知識產權的相關管理（如強制許可）就可能涉及對投資資產的剝奪，這顯然與投資保護協定相沖突。因此，如何在投資協定中規定知識產權的相關權利值得探討。

發達國家持續推進知識產權規則的升級，這對崛起中的中國既是機遇，也是挑戰。習近平指出，“我國是經濟全球化的積極參與者和堅定支持者，也是重要建設者和主要受益者。……，我們不能當旁觀者、跟隨者，而是要做參與者、引領者……在國際規則制定中發出更多中國聲音、注入更多中國元素，維護和拓展我國發展利益。”因此，我國應密切跟蹤國際知識產權規則演進動態，主動參與新一輪知識產權國際規則的制定，積極推動具有中國特色的知識產權“價值觀”的輸出，不斷提升我國知識產權國際規則制定的話語權與參與度。為此，我國必須把握好當前國際知識產權規則重構的機遇，有效化解可能的挑戰，做知識產權規則制定的積極有為者。

目前，國內學者對此問題進行了大量研究，此外，國內外相關機構，如世界知識產權組織、國家知識產權局也對國際及我國知識產權動態作了及時跟蹤與信息搜集。但總體上，國內學者對待我國參與新一輪知識產權重構的態度較為保守。在當前我國總體對外開放戰略處于戰略轉型與升級的背景下，應當以更加積極主動有為的態度，深度參與新一輪知識產權國際規則的重構，在知識產權區域合作和重點領域發揮建設性作用，逐步擴大我國知識產權規則制定的影響力與話語權。

二、當前國際知識產權規則的演進態勢及博弈格局

國際知識產權規則的演進一直沒有停步，自《TRIPS協定》之后，在發達國家的推動下，國際知識產權規則呈現出新的趨勢。同時，國際知識產權規則利益更加復雜，使得發達國家與發展中國家，尤其是大國博弈更加激烈。

（一）國際知識產權規則的演進態勢

概括起來，當前國際知識產權規則演進呈現以下幾個特點。

一是知識產權保護規則呈現范圍擴大、保護期限延長的趨勢。專利保護的范圍迅速擴大，軟件、遺傳基因、商業方法等先后被納入發達國家知識產權保護范圍。實驗數據、網絡域名、作品形象、數據庫、匯編作品、出租、衛星廣播、網絡傳輸、技術措施等紛紛對知識產權保護提出需求。同時，民間文藝、傳統知識、遺傳資源等納入到知識產權保護的客體范圍內的國際規則都在醞釀當中。

二是國際知識產權規則更加強調執法環節。例如，《反假冒貿易協定》（ACTA）弱化了現有的知識產權多邊保護體系，把關注重點從實體權利完全轉移到執法實踐，試圖在《TRIPS協定》保護標準的基礎上建立一個全面的、更高標準的國際知識產權保護與執法的法律框架，并且不受WTO與WIPO框架的約束。同時，國際刑警組織、海關組織等國際組織紛紛強化了知識產權執法的內容。

三是知識產權審查規則和程序趨同化。國際知識產權審查一體化進程有加速的跡象，專利審查國際合作密切，“專利審查高速公路”（PPH）計劃推進順利。隨著IP5（五大專利局）、TM5（五大商標局）、PCT、PPH等合作項目的發展，幾個主要的知識產權審查機構在業務規則、審查標準、檢索工具等方面都出現趨同化。

四是新的國際知識產權規則更多地在諸邊和區域層面展開。發達國家繞開WTO、WIPO等多邊組織，選擇利益訴求相同的國家開展諸邊談判，或利用區域自由貿易協定（FTA），如TPP、TTIP等談判，把更高標準的知識產權新規則嵌入其中，為最終形成全球的知識產權新規則做準備。

（二）知識產權國際規則制定的大國博弈格局

發達國家和地區、新興經濟體、跨國公司、非政府組織等是知識產權規則與格局變動的主要推動者。

首先，發達國家仍然是推動國際知識產權規則變革的主導者。發達國家在處理對外知識產權事務時，將知識產權外交與政治、經濟外交相結合，采取經濟利益交換和政治上施壓等方式，推動國際知識產權規則朝著有利于本國利益的方向發展。發達國家利用其在知識產權領域掌握的明顯優勢和壟斷地位，通過實施更為嚴格的知識產權保護制度，執行有利于他們的技術標準，阻撓先進技術的擴散，并且對高新科技產品采取高昂的價格，實行國際間的不平等交換，從發展中國家掠奪更多的財富，擴大發展中國家與其之間的經濟差距。同時，發達國家通過妥協、摒棄分歧等政治外交手段，形成“強強聯合”的優勢；通過雙邊、多邊談判等方式實現其單邊主義，在知識產權問題上威脅、制裁部分發展中國家；通過分化發展中國家間的利益關系，阻止發展中國家形成利益集團。

其次，發展中國家，尤其是大型的新興經濟體，在世界知識產權國際規則制定中扮演著越來越重要的角色。近年來，發展中國家在傳統知識與遺傳資源保護、公共健康問題、知識產權保護與人權沖突等方面已取得一定的進展，特別是《生物多樣性公約》與《保護和促進文化表現形式多樣性公約》的締結，更被認為是發展中國家參與國際知識產權保護標準制定的大事。發展中國家推動知識產權國際保護與保護生物多樣性、植物基因資源、公共健康和人權等相平衡，從而推動了知識產權國際規則向“包容、平衡、普惠”方向發展。

第三，跨國公司是影響國際知識產權規則大國博弈的重要力量。跨國公司借助政治或經濟手段，向本國的立法和行政主管部門通過制度化的渠道表述在知識產權方面的訴求，使自己的利益訴求上升為國家行為，從而影響知識產權制度的發展。跨國公司通過與國外同行建立跨國聯盟，影響知識產權多邊規則的制定，使知識產權制度的全球化發展符合自身利益。如敦促母國政府向東道國政府施壓，要求接受并執行更嚴格的知識產權保護，推動母國政府出臺海外知識產權保護政策等。與此同時，非政府組織正在對國際知識產權規則變革發揮越來越不可忽視的作用。在許多政府作出發展決策、簽署與實施國際條約的過程中，非政府組織都施加了壓力與影響，如通過游說等方式表達利益訴求，或充當政府智囊團，為政府制定知識產權策略提供決策參考。

三、我國參與國際知識產權規則制定博弈的作為

很長一段時間以來，我國對待國際知識產權規則制定總體上處于被動防守地位，在多邊、區域等國際知識產權規則制定中的參與度總體不高。近年來，隨著我國科技與經濟實力的增強，我國在國際多邊、區域、雙邊等各個層面不斷提高知識產權的國際合作水平，在知識產權國際規則制定中不斷發出中國聲音，提升我國知識產權的國際影響力。

（一）我國在知識產權相關國際組織中的參與情況及基本立場

表1　我國參與的知識產權相關的國際組織及立場

我國分別于1980年、2001年成為世界知識產權組織（WIPO）和世界貿易組織（WTO）成員國。中國知識產權相關部門與WIPO擁有良好的合作關系，在WIPO體系下發揮著重要作用，參加了其管轄的19個國際條約，近年來我國與WIPO在知識產權保護和戰略性運用、人員培訓與交流、知識產權研究等方面的合作取得了明顯成效。2014年10月， WIPO中國辦事處在北京成立，成為WIPO繼在美國、日本、新加坡、巴西之后設立的第五個駐外辦事處。另外，在亞太經合組織（APEC）等區域性組織中，我國也積極參與知識產權議題的討論，與其他成員方共享信息。

（二）我國對《反假冒貿易協定》（ACTA）的基本立場

《反假冒貿易協定》是主要由發達國家參與的一項知識產權諸邊協議。旨在提高成員國知識產權保護標準，為多邊知識產權規則的制定形成范本，以此影響發展中國家知識產權制度與規則的走向。雖然也有兩個發展中國家（墨西哥和摩洛哥）參與其中，但主要體現了發達國家知識產權的利益請訴求。為此，大多數發展中國家，尤其是中國、印度、巴西等發展中大國，均對ACTA 持反對態度，在不同場合表達了關切。總體上，認為《反假冒貿易協定》所代表的超《TRIPS協定》保護標準的立法趨勢可能導致的潛在問題較多，主要包括：國內知識產權制度與國際協定的沖突；對正常的基于國際價值鏈分工的國際貿易的扭曲，從而導致世界福利的損失；發達國家與發展中國家在知識產權領域的利益平衡將被打破等。

（三）我國對美國主導的TPP、TTIP相關知識產權規則的態度與立場

區域性自由貿易協定是當前知識產權國際規則制定的又一個平臺。發達國家締結的諸多區域貿易協定都有超出TRIPS協定的更高知識產權保護標準，其內容包括保護客體范圍的擴大、更高的保護標準、更嚴格的執法標準等。區域性自由貿易協定中的高標準知識產權規則的實質是，發達國家通過貿易政策工具實現其知識產權利益。例如，美國主導和推動的TPP協定a張磊、徐昕、夏瑋：《〈跨太平洋伙伴關系協議〉（TPP）草案之知識產權規則研究》，載《WTO經濟導刊》2013年第5期。，其單方面擬定的知識產權草案內容長達38頁，涉及專利、商標、互聯網域名、地理標志、版權及鄰接權、加密衛星和電纜信號節目、農業化學品、藥品數據、商業秘密等知識產權客體，詳細規定了各種知識產權保護客體的管理和執法措施，被譽為是當今國際知識產權保護的最高標準。雖然在今后具體談判中，美國的知識產權高標準一定會大打折扣，但是它所體現出的美國利用貿易政策工具在全球實現其知識產權利益的企圖顯露無疑，這也勢必會對其他發達國家簽署的FTA協議形成示范。中國無法參與TPP協定談判，TPP所代表的知識產權國際規則也的確超出了絕大多數發展中國家的承受能力。但是，我們必須正確面對當前知識產權國際規則演進的趨勢，在與發達國家談判中力圖體現自身利益，使知識產權保護標準與我國發展階段相適應。

（四）我國簽署的自由貿易協定中關于知識產權的議題情況

截至目前，我國與已經簽署了12個區域性自由貿易協定。其中，內地與香港、澳門關于建立更緊密經貿關系的安排（CEPA）及系列補充協議，以及中國與智利、新西蘭、秘魯和哥斯達黎加等簽署的協定，對知識產權事項作了零星規定。我國參與的自貿協定談判中與知識產權相關的議題主要包括：加入國際條約、專利和商標申請程序、可授權專利權主題、新穎性寬限期制度、藥品專利保護期延長、部分外觀設計保護、間接侵權、遺傳資源、傳統知識和民間文藝保護、知識產權產品平行進口、知識產權與公共健康等。總體而言，中國參與的區域性自由貿易協定有關知識產權的規定一般不具有強制性的法律約束，而更多側重于建立合作與信息交流機制、加強能力建設等方面。換言之，它是一種靈活的軟性機制。例如，對于遺傳資源、傳統知識和民間文藝，中國—新西蘭自由貿易協定的措辭是“各方可根據其國際義務，采取適當的措施”予以保護。對于問題或爭議，也強調聯絡溝通和先行磋商，以降低訴訟概率，減少對貿易的影響。《GIPC國際知識產權指數》報告認為，“中國尚未簽署附有很多知識產權條款的任何一份《自由貿易協定》，也未簽署《專利法條約》。”

四、新一輪國際知識產權規則重構給我國帶來的機遇與挑戰

（一）知識產權議題的多樣化有助于形成對我國有利的共同價值觀

當前國際知識產權格局面臨最為重要的新動態就是中國等新興市場國家的崛起。新興市場國家GDP占全球的1/4，人口占世界總人口的40%，新興市場國家在政治和經濟體制改革方面所獲得的成功，加大了發展中國家在國際貿易、環境、可持續發展與知識產權規則制定中的話語權。發展中國家隨著知識產權意識的逐步覺醒，更加關注平衡保護知識產權與實現經濟社會發展的關系問題。《TRIPS協定》的爭論開始從貿易轉向更為廣泛的公共健康、農業、公平、可持續發展和人權等議題。2001年，WTO部長級會議達成“《TRIPS協定》與公共健康問題多哈宣言”，聯合國發布了《TRIPS協定》對人權的沖擊報告，2004年，在巴西、印度、阿根廷等國的提議下，WIPO啟動“發展議程”，國際知識產權規則的議題日趨多樣化。另一方面，發達國家也對創新、競爭、知識產權保護三者之間的關系重新進行深入、全面的思考。2002年，英國知識產權委員會發布了“知識產權與發展政策融合”報告，2003年，美國聯邦貿易委員會（FTC）發布了《促進創新：在專利法與競爭政策之年尋求最佳平衡》的報告。所有這些現象，標志著國際社會開始重新對知識產權如何促進經濟社會發展進行反思，有助于形成更加平衡的國際知識產權制度觀，這與我國倡導的“包容、互惠、平衡”的知識產權價值觀相吻合。

（二）專業性國際組織的介入為我國參與國際知識產權規則的變革提供了平臺

目前，WIPO與TRIPS協定是協調國際知識產權規則變革的主要平臺，限于專業技能方面的約束，WTO在許多方面還需要依賴WIPO的協助。同時，越來越多的專業型國際組織，如世界衛生組織、國際標準化組織、國際海關組織、國際刑警組織、綠色和平組織、世界糧農組織、國際電信聯盟、萬國郵聯、國際商會等政府間組織和非政府組織都開始關注知識產權問題，并就本組織所管轄議題中的知識產權問題制訂標準和規則。中國可憑借在不同國際組織中的影響力，充分利用各種平臺，參與和影響知識產權相關國際標準和規則的制定。

（三）我國在新一輪國際知識產權規則的制定中存在被邊緣化的危險

發達國家為了提高知識產權執法水平，繞開WIPO、WTO 等既有的國際知識產權事物協調框架，另起爐灶，進行小范圍秘密磋商，將主要發展中國家排除在外，達成了《反假冒貿易協定》（ACTA）b詹映：《〈反假冒貿易協定〉（ACTA）的最新進展與未來走向》，載《國際經貿探索》2014第4期。。由發達國家主導的ACTA諸邊協議的達成，破壞了WIPO與WTO既已建立的良好合作和對話機制，剝奪了發展中國家在國際規則制定中的話語權。同樣，由美國主導的TPP和TTIP談判也旨在區域層面進一步構筑一個知識產權高水平保護的網絡。如果發展中國家不能形成一致意見，將進一步失去在國際上表達自己意愿和訴求的機會，最終可能被迫接受業已提高的知識產權保護標準。

（四）TRIPS-plus條款對我國國內政策空間造成侵蝕

由于知識產權制度是一項國內制度安排，屬于邊境后措施。一個國家對外商簽的高標準知識產權規則，一般會涉及國內制度的調整。這類邊境后措施，即國內知識產權制度很難針對不同國家實行不同的制度。因此，一般來說，那些與發達國家商簽了知識產權保護高標準的發展中國家，在多邊知識產權規則制定中的立場也會與發達國家相近。然而，中國作為由要素驅動發展開始向創新驅動發展轉變的新興市場國家，為了給本國產業和企業創新能力的提升贏得時間和空間，需要構建和不斷完善適應我國現階段發展需要的知識產權法律和公共政策體系。一旦接受高標準的超出當前發展階段和承受能力的知識產權標準，我國在制定國內知識產權政策過程中就會受到極大的外部約束，這在客觀上是對我國國內政策自主性和政策空間的侵蝕。為此，必須客觀周密分析與評估相關規則的承受能力與知識產權規則風險。

五、我國參與新一輪知識產權國際規則制定的應對策略與建議

在知識產權國際規則制定中，要倡導我國“包容、普惠、平衡”的知識產權價值觀，使新的知識產權規則既能體現促進創新和技術進步的時代要求，也要兼顧各方利益，注重“發展”、“公共利益”等問題。

（一）明確新的歷史條件下參與知識產權國際規則制定的總體態度

全球知識產權規則正處在變革與重構的關鍵時期，這其中既蘊藏著提升我國話語權的機遇，也暗含諸多的挑戰，一旦應對失策，我國又將陷入戰略被動。中國要想在新一輪的知識產權國際規則體系中發揮更大的影響力，應當找準定位，成為知識產權國際規則的建設性參與者。中方在參與知識產權的國際談判中，應轉變自身定位，由原來的規則接受者、適應者和遵循者，逐步轉變為規則制定的積極參與者，發揮建設性作用，維護自身經濟利益，提升國際影響力。一方面，應看到我國企業在知識產權領域取得的進步以及發展前景，在某些議題或條款上具備更高水平保護的條件，為此應當著眼長遠、做出適當的讓步，以抓住參與相關談判的機會，盡可能把握參與知識產權國際規則重構的各種機遇。另一方面，也要意識到中國的發展中國家地位沒有改變，對于發達國家單方面制定的知識產權國際規則和條款，對我國有利的，積極推動，以獲取規則話語權和影響力；如超出我國承受能力的，要積極發揮大國作用，盡可能聯合相關利益方作出應對。

圖1　我國應對美歐主導的ACTA、TPP、TTIP等國際協定中的高標準知識產權規則的基本態度

我國參與新一輪知識產權國際規則制定應力爭在《TRIPS協定》框架下完善和調整全球知識產權貿易規則，在提升參與知識產權國際規則話語權和影響力的同時，堅決維護國家利益，不做力所不及的知識產權保護承諾，為中國企業爭取發展空間和前景。同時，應當以更大的勇氣和更開放的心態，把握知識產權國際規則發展趨勢，強化對TRIPS-PLUS知識產權規則新體系的研究與學習，充分利用國際知識產權規則雙邊、諸邊、多邊、區域協調平臺，積極參與國際知識產權新規則制定，使我國新一輪的知識產權制度設計與促進經濟轉型升級戰略相結合，使國家的創新型發展戰略與知識產權國際通行規則相結合，實現內在需求與國際新規則的深度融合，成為推動國際知識產權制度平衡發展的重要影響者。

（二）參與新一輪知識產權國際規則談判的應對策略

首先，在全球知識產權體系的重塑過程中，應堅持“多邊為主，利益均衡”的原則，強調知識產權保護的全球利益，堅持通過全球多邊渠道推進知識產權保護。充分發揮我國在WTO 和WIPO中的作用，爭取更多的話語權，在各類國際知識產權協調活動中爭取更多的主動權；要加大對正在談判的多邊知識產權國際條約的研究力度；深化自主創新戰略，鼓勵有條件的企業積極參與世界知識產權主流的競爭，參與主流標準的制定，力爭在世界知識產權多邊體系中，參與利益的分配，促進國家發展，保障國家安全。

其次，在與貿易有關的知識產權多邊或諸邊談判中，應堅持“開放談判，構建聯盟”的原則，反對發達國家單方面制定與知識產權有關的高標準規則，聯合發展中國家成員，構建產業與成員方的支持聯盟。密切跟蹤我方缺席的TPP、TTIP、GPA、ACTA等重大談判進程，作為其“影子成員”，為今后應對做足準備。加大我方參與的RCEP、TISA、ITA擴圍等談判力度，在上述區域經濟合作機制安排中，爭取把握與知識產權有關的區域協定規則的主導權，積極制定對我方有利的條款。

第三，在區域貿易協定（FTA）談判和雙邊投資協定談判中，應堅持“爭取主導，兼顧各方”的原則，積極探索建立區域貿易協定（FTA）和雙邊投資協定談判中有關知識產權協議的新體例與新模式。推動中韓、中澳、中國-海合會自由貿易協定談判進程，在知識產權規則的制定方面，積極準備與發展中國家成員和發達國家成員不同的談判預案，設置對我方有利的議題和條款，不斷積累與發達國家成員在簽署自貿協定時關于知識產權規則制定的經驗，為日后與其它發達國家簽署類似條款爭取更大的戰略主動。積極推動中美BIT和中歐BIT談判進程，在對我方不利的條款方面，要劃定紅線，堅決不予讓步，維護企業重大利益關切和國家產業安全。

（三）我國參與新一輪知識產權國際規則制定的具體建議

當前，應結合我國參與國際經貿規則制定及我國知識產權領域存在的問題，從以下幾個方面具體入手，以積極的態度參與新一輪知識產權國際規則的重構。

一是積極在“一帶一路”等區域經濟合作中，提出我國與沿線國家知識產權合作的具體方案。例如，與沿線國家共同開展打擊假冒偽劣等侵犯知識產權的行為；與相關國家開展知識產權申請合作，提升企業在對方國家專利申請的便利化水平；加大對沿線國家知識產權領域的援助和培訓計劃力度等。

二是在APEC、金磚國家合作及中國簽署的FTA等平臺，積極策劃提出知識產權合作倡議。例如，在植物新品種、遺傳知識保護，知識產權反壟斷等議題方面開展廣泛的研討，凝聚共同的知識產權價值觀，并為在多邊領域的知識產權談判協調立場。

三是針對今后應對TPP等可能開展的更高水平知識產權規則談判，提前就相關條款開展知識產權保護水平壓力測試，做好政策儲備，在此基礎上動態調整我方談判底線。根據我們的調查，目前我國知識產權業界對于更高標準的知識產權保護持開放態度，認為未來接受高標準的保護條款是大勢所趨，我國具備接受部分高標準條款的能力。因此，我國應積極研究，提前謀劃，從WIPO、WTO、FTA、BIT等領域談判推進我國知識產權規則的國際化，逐步在參與國際規則制定中搶占發展的主動權。

四是把國際條約與國內法的關系納入法制化軌道。由于知識產權是一項國內規制，對外談判形成的條約必須轉化為國內法才能具體實施。但知識產權對外談判的現實是，不能作出高于國內法律標準的對外承諾，這是當前我國知識產權對外談判的重大障礙。即便作出了國內法沒有規定的相關承諾，也必須通過修訂國內法，對外承諾方能在國內生效實施。因此，建議建立一種法律程序，使知識產權對外談判獲得授權，同時，應建立全國人大批準加入的國際條約轉化成國內法規的法定程序，破除知識產權對外談判的法律障礙。

五是進一步完善我國參與知識產權國際談判的應對機制，建立政府、行業協會、企業、智庫等對外談判的磋商、咨詢和應對機制。知識產權談判具有高度專業性和行業敏感性，應當調動全社會專業力量參與到知識產權對外談判中，尤其是摸清企業在對外談判中的需求與訴求，建立企業與政府的信息溝通機制。充分發揮行業協會和社會智庫在對外談判中的支撐作用，使其成為企業和政府信息溝通的橋梁，共同形成知識產權對外談判的合力。

作者簡介：李俊，商務部研究院副研究員