對現(xiàn)有財務指標分析方法的改進構(gòu)想

任秀敏 丁岳維

摘要：本文通過對現(xiàn)有財務指標研究資料的歸納與總結(jié)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)財務指標的局限性在一定程度上得以改善，但指標計算方法卻無系統(tǒng)的研究。針對財務指標計算方法的不完善和容易偏離實際的現(xiàn)象，本文提出了加權(quán)平均法、移動平均法等改進構(gòu)想，使得這些指標更貼近企業(yè)實際，更加科學準確地反映企業(yè)的實際經(jīng)營管理狀況，進一步提高了財務指標的實際參考價值。

關(guān)鍵詞：財務指標 加權(quán)平均法 移動平均法 貨幣時間價值

財務分析主要針對企業(yè)財務報表，借助于一系列的財務分析指標，將原始的財務報表數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成易于理解的可讀性信息，幫助投資人、債權(quán)人以及其他利益相關(guān)者總結(jié)、分析和評價企業(yè)的經(jīng)營管理成果與發(fā)展趨勢，企業(yè)資產(chǎn)、負債與所有者權(quán)益之間的關(guān)系，以及企業(yè)的盈利能力和財務分配等各方面有價值的信息。總體而言，財務分析指標體系由償債能力指標、營運能力指標、盈利能力指標和企業(yè)發(fā)展能力指標四個重要方面構(gòu)成。我國的財務指標體系發(fā)展到現(xiàn)在，雖然有很大改進，在一定程度上能滿足償債能力、營運能力和盈利能力的分析及對企業(yè)整體評價分析的要求，但在財務指標計算方法方面仍存在較大局限性。

一、文獻綜述

（一）現(xiàn)有文獻的研究現(xiàn)狀分析

針對目前財務指標體系及具體指標分析中存在的缺陷，學者們已經(jīng)提出了大量的改進建議，比較有代表性的大致有以下幾點：

1.陳俊等學者提出：傳統(tǒng)財務指標體系對反映現(xiàn)金流量的指標使用較少。傳統(tǒng)指標大都是運用資產(chǎn)負債表和利潤表計算得來，無法完整地反映企業(yè)實際現(xiàn)金運用情況，導致指標不能客觀地評價企業(yè)償債能力及收益質(zhì)量，從而掩蓋了企業(yè)可能面臨的風險。

2.王彥忠等學者認為：傳統(tǒng)指標無法客觀反映企業(yè)財務狀況和收益質(zhì)量。償債能力指標用到的流動資產(chǎn)包含大量應收賬款等債權(quán)資產(chǎn)以及變現(xiàn)能力較弱的存貨，不能客觀地反映企業(yè)財務狀況；盈利能力指標中存在諸如折舊方法、存貨計價方法、間接費用分配方法、成本計算法和會計估計等大量人為因素的影響，不利于反映企業(yè)真實的盈利水平及收益質(zhì)量。

3.肖斌等學者指出：第一，一些指標的分子分母計算口徑不一致。例如“總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率”計算公式的分母是平均資產(chǎn)總額，包括了長期股權(quán)投資、無形資產(chǎn)等，但分子僅是主營業(yè)務收入凈額，因此該指標在不同時期或企業(yè)間缺乏可比性。第二，一些指標缺乏時間上的相關(guān)性。不同時點上資產(chǎn)價值有所不同，而很多指標計算時沒有考慮期初期末不同時點貨幣時間價值。第三，缺乏對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的考慮。因為財務數(shù)據(jù)的形成受到企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境的影響，所以財務指標分析不能局限于財務數(shù)據(jù)的分析，而要考慮到企業(yè)自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境。

4.部分學者認為傳統(tǒng)財務分析體系使用財務報表上的數(shù)量性資料，很少考慮非貨幣計量因素。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)所面臨的市場環(huán)境和社會環(huán)境都發(fā)生了顯著變化，企業(yè)間的競爭多表現(xiàn)為人才、技術(shù)和創(chuàng)新能力等方面的競爭，而這些非貨幣性信息在現(xiàn)行財務報表中缺乏充分的反映。

（二）現(xiàn)有文獻的綜合分析

通過查閱近期資料，筆者發(fā)現(xiàn)對于傳統(tǒng)財務指標分析體系的局限性，財務管理學研究做出了改進。例如清華大學出版社2013年出版的《財務管理學》和上海財經(jīng)大學出版社2013年出版的《財務管理學》兩書中有關(guān)財務指標分析體系就有明顯的改善，主要表現(xiàn)為：第一，指標體系包含了現(xiàn)金流量比率、現(xiàn)金債務比率、資產(chǎn)現(xiàn)金流量回報率等，大大提高了現(xiàn)金流量指標的比重；第二，計算“有形凈值債務率”時把無形資產(chǎn)從股東權(quán)益中剔除，盡量保證了分子分母計算口徑的一致性；第三，增加了現(xiàn)金營運指數(shù)、凈利潤現(xiàn)金含量和主營業(yè)務收入現(xiàn)金含量等指標，從而保證了對企業(yè)收益質(zhì)量的分析；第四，增加了對企業(yè)短期、長期償債能力影響因素的分析，更加注重企業(yè)的內(nèi)外環(huán)境；第五，財務分析指標體系可以通過結(jié)合平衡積分卡，增加市場占有率、產(chǎn)品品質(zhì)和創(chuàng)新能力等非財務分析指標，使得企業(yè)更加關(guān)注技術(shù)、知識、人才等無形資本，并且在評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績時更加關(guān)注企業(yè)的非財務性指標，如市場價值、品牌價值、新產(chǎn)品的開發(fā)能力等。

綜上所述，學者們對傳統(tǒng)財務指標分析體系存在的缺陷提出了改進方案及策略。但是，它們基本上都停留在指標元素界定和指標體系完善的層面上，而對各個具體指標在計算方法上卻無系統(tǒng)的研究，特別是當考慮到貨幣時間價值時，一些缺乏時間相關(guān)性指標的計算方法會發(fā)生改變。因此，本文通過深入研究缺乏時間相關(guān)性指標的計算方法，運用簡單平均法、加權(quán)平均法和動態(tài)平均法，充分考慮貨幣的時間價值，計算出客觀反映企業(yè)實際狀況的財務指標，并為信息使用者提供更為可靠的決策依據(jù)。

二、對現(xiàn)有財務指標計算方法的改進構(gòu)想

（一）現(xiàn)有財務指標計算方法的局限性

在財務指標的計算中，尤其是反映企業(yè)營運能力和盈利能力的指標，要用到“平均”的概念。例如：應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷應收賬款平均余額；存貨周轉(zhuǎn)率=銷貨成本÷平均存貨。這些指標的計算有很大相似之處，即分母都是根據(jù)“（期初+期末）÷2”計算的簡單算術(shù)平均值。筆者認為這種簡單的計算方法存在三點不足：第一，僅用期初和期末數(shù)據(jù)，忽略了當年其他月份的實際情況，容易偏離實際。特別當企業(yè)的銷售存在季節(jié)性時，期初期末數(shù)據(jù)就不具備代表性；第二，沒有考慮貨幣的時間價值。貨幣的時間價值是現(xiàn)代企業(yè)財務管理的基本觀念之一，它揭示了不同時點上資金之間的換算關(guān)系，這些指標忽略了貨幣時間價值顯然是不合適的；第三，當企業(yè)處在特殊時期時，比如2008年的金融危機時期，期初和期末數(shù)據(jù)更不具有代表性，甚至2008年全年的數(shù)據(jù)都不具代表性。因為每個企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的背景各不相同，受到宏觀環(huán)境的影響程度也不同，所以特殊時期的數(shù)據(jù)不能反映企業(yè)實際經(jīng)營管理狀況。

（二）對現(xiàn)有財務指標計算方法的改進構(gòu)想

鑒于現(xiàn)行指標的計算方法過于簡單，容易導致得出的指標偏離實際，本文以“應收賬款周轉(zhuǎn)率”為例（其他指標計算過程類似），針對不同情況，分別給出如下建議：

1.當期初數(shù)和期末數(shù)具有代表性時，采用期初期末加權(quán)平均法

當企業(yè)運行正常時，企業(yè)的生產(chǎn)銷售在各個時期較為穩(wěn)定，“應收賬款”的期初期末數(shù)能夠代表企業(yè)的正常水平。但是，由于期初數(shù)和期末數(shù)對企業(yè)當年應收賬款周轉(zhuǎn)率的影響程度不同，因此對掌握的不同時期的信息資料不能一視同仁，實際上近期信息資料對指標的影響程度必然大于遠期信息資料。所以期初數(shù)和期末數(shù)的地位不同，不可直接簡單算術(shù)平均。為了客觀地反映該問題，我們對期初和期末資料進行不同處理，即對期末信息資料給予較大的權(quán)數(shù)W2，以增大其對指標的影響程度，而對期初信息資料則給予較小的權(quán)數(shù)W1，以減小其對指標的影響程度，最后計算期初期末的加權(quán)平均值。具體W1、W2的值由“德爾菲法”確定，此法不屬于本文討論范圍，此處不再贅述。

計算公式如下：

應收賬款加權(quán)平均余額=期初余額×W1 +期末余額×W2

（1）

應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷應收賬款加權(quán)平均余額

（2）

2.當期初數(shù)和期末數(shù)不具代表性時，對全年數(shù)據(jù)進行加權(quán)平均

①不同企業(yè)對“應收賬款”的管理措施不同。如：企業(yè)一年中前10個月的“應收賬款”余額都比較大，但企業(yè)制度規(guī)定年末必須把“應收賬款”全部或大部分收回。在這種情況下，應收賬款周轉(zhuǎn)率的分母較小，造成應收賬款周轉(zhuǎn)率虛高的假象。②當企業(yè)的銷售存在季節(jié)性時，“應收賬款”余額在一年中分布不均勻，導致期初數(shù)與期末數(shù)都不具有代表性，從而無法反映企業(yè)本年度應收賬款的實際情況。

針對上述兩種情況，以下是筆者的建議：

①只在期末計算當年12個月（或按季度）的應收賬款余額的加權(quán)平均數(shù)（權(quán)數(shù)大小由信息資料的遠近期分別賦值，遠期權(quán)數(shù)小，近期權(quán)數(shù)大，采用德爾菲法），然后再計算期末應收賬款周轉(zhuǎn)率，使得周轉(zhuǎn)率計算值更貼近企業(yè)實際情況。

計算公式如下：

應收賬款加權(quán)平均余額= （3）

應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷應收賬款加權(quán)平均余額 （4）

（其中，X1，X2，...，X12分別代表第1月到第12月的應收賬款余額，W1， W2，...， W12分別代表每個月對應的權(quán)數(shù)）

②在當年每個月末（或每個季度末），滾動計算應收賬款加權(quán)平均數(shù)和應收賬款周轉(zhuǎn)率。保證了企業(yè)能及時得到應收賬款周轉(zhuǎn)情況信息，加強事中管理，掌握主動權(quán)，而不是在年末計算一次，僅僅事后評價。此法下計算公式類似于（3）和（4）。

3.考慮貨幣的時間價值

由于貨幣具有時間價值，而年初余額與年末余額是不同時間點上的貨幣數(shù)值，因此它們不可直接相加減，特別當年初余額較大時，它一年期的時間價值無法忽略。筆者的建議是：

①如果“應收賬款”期初期末數(shù)據(jù)具有代表性，則先把期初余額折算為一年期的終值，再計算這個終值與年末余額的簡單算術(shù)平均數(shù)，然后再計算應收賬款周轉(zhuǎn)率，從而保證期初數(shù)和期末數(shù)在同一個時點上，才具有可比性。

計算公式如下：

應收賬款平均余額= [期初余額×（F/P，i，1） +期末余額]÷2

（5）

應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷應收賬款平均余額

（6）

（其中（F/P，i，1）表示年利率為i，期數(shù)為1的復利終值系數(shù)）

②如果“應收賬款”期初期末數(shù)不具有代表性，例如企業(yè)的銷售存在季節(jié)性時，先計算每個月（或每個季度）余額的終值，再求簡單算術(shù)平均數(shù)作為分母，用來計算應收賬款周轉(zhuǎn)率。此法下公式類似于（5）和（6）。

4.對處于特殊時期的企業(yè)，比如2008年的金融危機時期，僅僅利用2008年的年初年末數(shù)據(jù)不足以代表企業(yè)正常條件下的應收賬款水平。此時可以參考歷年的應收賬款余額，比如2005年、2006年、2007年，然后根據(jù)時間遠近分別賦予它們權(quán)數(shù)W1、W2、W3、W4， 其中W1

計算公式如下：

應收賬款加權(quán)平均余額= X2005×W1+X2006×W2+X2007×W3+X2008×W4 （7）

應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷應收賬款加權(quán)平均余額 （8）

（其中，X2005、X2006、X2007、X2008分別代表2005年至2008年的應收賬款期末余額）

5.在公式：應收賬款周轉(zhuǎn)率=銷售收入凈額÷平均應收賬款中，如果企業(yè)銷售收入在當年12個月里分布不均勻，存在季節(jié)性銷售，比如第一季度銷售收入多，后面三季度的銷售收入很少，當分母考慮的貨幣的時間價值時，分子也應該考慮貨幣的時間價值。應該計算每個月或每個季度的銷售收入的終值，再求和，即為全年的銷售收入，從而保證了分子分母的一致性。

三、小結(jié)

本文歸納總結(jié)了學者對財務指標分析系統(tǒng)及具體指標當中存在的局限性的改進策略，雖然這些局限性已經(jīng)得到了很大的改善，但針對指標計算方法的缺陷卻無系統(tǒng)的研究。本文提出了應用簡單算術(shù)平均法、加權(quán)平均法和動態(tài)平均法計算財務指標。新的計算方法克服了傳統(tǒng)財務指標在時間上的差異和忽略特殊情況的偏差，同時考慮了貨幣時間價值，使得這些指標更貼近企業(yè)的實際，更加科學準確地反映企業(yè)的經(jīng)營管理狀況，更具有參考價值，為信息使用者提供更利于決策的依據(jù)。同時，按照滾動平均法計算的指標也為企業(yè)內(nèi)部管理人員服務，加強企業(yè)的事中控制的主動權(quán)，增強企業(yè)競爭力。

參考文獻：

[1]陳俊.企業(yè)現(xiàn)行財務指標分析的改進構(gòu)想[J].會計之友，2006（8）：28-29.

[2]王彥忠.淺析財務分析指標的局限性[J].中國總會計師，2008（9）：70-71.

[3]肖斌，歐曉暉.財務指標分析的局限性及其修正[J].財會月刊，2006（5）：17-18.

[4]王文華，章毓育，錢靜芳，安寧.財務管理學[M].北京：清華大學出版社，2013：203-239.

[5]姚曉民.財務管理學[M].第2版.上海：上海財經(jīng)大學出版社，2013：223-243.

[6]丁岳維，陳雯雯，粟怡.對銷售百分比法改進與完善的分析和探討[J].會計之友，2012（3）：13-15.

（作者單位：長安大學經(jīng)濟與管理學院）