應用加長Gamma 3髓內釘閉合復位治療股骨粗隆下粉碎性骨折

陳科明 陳雪蘭 于志勇 白龍 葉軍 黃從伍

[摘要] 目的 觀察加長Gamma3髓內釘閉合復位在股骨粗隆下粉碎性骨折中的應用效果。 方法 選擇我院2010年1月～2013年12月收治的80例股骨粗隆下粉碎性骨折患者為研究對象，均行閉合復位治療，隨機將其分為治療組（n=46），行加長Gamma 3髓內釘治療，對照組（n=34）行動力髖螺釘治療，術后隨訪12個月，比較兩組手術結果、骨折愈合時間、功能恢復及并發癥等情況。 結果 兩組手術時間[（57.34±11.52）min vs（67.25±18.38）min]、術中出血量[（145.78±28.57）mL vs（264.55±25.26）mL]、住院時間[（14.20±2.63）d vs（18.65±3.00）d]及骨折愈合時間[（10.38±2.46）周 vs（14.21±2.24）周]比較，差異有統計學意義（P<0.05）。另外隨訪1年，兩組功能恢復優良率（91.30% vs 82.35%）比較，差異無統計學意義（P>0.05），但兩組并發癥發生率（2.17% vs 17.65%）比較，差異有統計學意義（P<0.05）。 結論 股骨粗隆下粉碎性骨折應用加長Gamma 3髓內釘閉合復位治療，功能恢復良好，并發癥少，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 股骨粗隆下粉碎性骨折；加長Gamma 3髓內釘；閉合復位

[中圖分類號] R687.3 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2015）03-0062-03

股骨粗隆下粉碎性骨折穩定性差，處理難度大。保守治療在牽引過程中易引起髖內翻、骨不連等并發癥，且長期臥床也會帶來諸多并發癥[1]。而傳統的切開手術治療需廣泛地剝離骨折方可將骨折較滿意的復位，對骨折局部的血運破壞很大，術后骨折不愈合的發生率高[2]。此外，股骨粗隆下在生物力學上是一個高機械應力集中的區域，普通的內固定易發生斷裂及失效[3]。加長Gamma3髓內釘閉合復位治療因其手術時間短、創傷小、術后恢復快、骨折愈合快等優點逐漸成為股骨轉子間骨折等治療的重要手段。為此，本研究對我院收治的股骨粗隆下粉碎性骨折患者應用加長Gamma 3髓內釘閉合復位治療，與動力髖螺釘治療進行對照分析。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2010年1月～2013年12月收治的80例股骨粗隆下粉碎性骨折患者為研究對象，均為閉合性骨折，手術病理、CT或X線檢查證實。其中男45例，女35例，年齡19～75歲，平均（59.2±2.1）歲。致傷原因：車禍30例，跌倒35例，高處墜落10例，其他5例。seinsheimer分型：Ⅲ型、Ⅳ型、Ⅴ型分別為34例、29例、17例。合并糖尿病（15例）、高血壓（32例）、腰椎壓縮性骨折（4例）。將患者隨機分為治療組（n=46）和對照組（n=34），兩組患者在致傷原因、年齡等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行全麻或硬腰聯合麻醉，利用C型X線臂機持續牽引內收患肢，且在X線機透視下完成閉合復位工作。對照組患者術中應用動力髖螺釘。常規消毒鋪巾，切口選擇股骨大轉子外側，大小8 cm左右，讓股骨大轉子、股骨上端顯露出來，于大轉子下2 cm處鉆孔，置入導針角度定位器，經由鉆孔將導針置入，檢查位置正確后把粗螺紋釘（長度合適）擰到關節下5～10 mm，安裝動力髖螺釘。治療組患者則應用加長Gamma 3髓內釘，于髖部外上方作切口，找到股骨大轉子尖，并在該部位向股骨干方向開口，C臂X線機引導下將專用導針經開口處插入主要骨折斷端并達到股骨遠端；適當擴髓后，插入Gamma 3髓內釘主釘至合適深度；利用專用的近、遠端瞄準器打入股骨頸頭釘及遠端鎖釘。

1.3 觀察指標

①手術情況，包括手術時間、術中出血量、住院時間等。②并發癥，包括髖內翻、感染等。③功能恢復情況。術后隨訪12個月，觀察和記錄骨折愈合時間。另外功能恢復根據Harris[4]評分，分為優（90～100分），良（80～89分），可（70～79分），差（70分以下）四個等級。

1.4統計學方法

應用SPSS 19.0統計學軟件錄入和分析上述數據，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療相關指標比較

兩組手術時間、術中出血量、住院時間及骨折愈合時間比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療相關指標比較（x±s）

2.2 兩組患者關節功能恢復及并發癥情況比較

隨訪1年，治療組關節功能恢復優良率91.30%，高于對照組的82.35%，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。另外，治療組并發癥發生1例（2.17%），為脂肪液化后并發感染；對照組并發癥發生6例（17.65%），其中髖內翻2例，脂肪液化后并發感染2例，骨折延期愈合2例。兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（χ2=5.86，P<0.05）。

表2 兩組患者關節功能恢復比較[n（%）]

3 討論

股骨粗隆下粉碎性骨折在臨床上比較常見，具有骨折愈合慢、易發生骨不連并發癥等特點[5]。此外，從生物力學來說，股骨粗隆下屬于高機械應力集中區域，易出現內固定斷裂或失效等不良現象。因此，股骨粗隆下粉碎性骨折治療的基本原則為良好復位、穩固固定、最大限度的保留骨折部位血液供應[6]。

股骨粗隆下粉碎性骨折多由交通事故、墜落等外力沖擊引起，以老年人群為主，常合并高血壓等慢性疾病及骨質疏松，耐受性相對較差，增加手術難度。近年來閉合復位[動力髖螺釘（即DHS）、Gamma髓內釘]內固定手術逐漸成為骨科治療的重要手段。其中DHS屬于傳統療法，治療股骨粗隆下骨折療效良好，但易出現髓內翻等并發癥[7]。Gamma 3作為Gamma系列產品第三代，利用現代手術技術及設計工具（螺紋設計）實現微創操作，提高螺釘對股骨頭頸部松質骨把持力，減少對骨折端內部環境的影響；同時C型X線臂機透視下閉合復位骨折，無需剝離骨折部骨膜，維持骨折部位血液供應，因而具有創傷小、術中出血量少、手術時間短等特點。另外專有防旋螺釘能增強拉力螺釘穩定性，避免導致骨折畸形愈合[8]。

陳一心等[9]研究發現患者Gamma 3髓內釘治療股骨轉子間骨折安全有效，其主要優點為微創、術后恢復快（髖關節功能恢復優良率為85%）。錢忠來等[10]通過比較分析Gamma 3、股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、動力髖螺釘（DHS）治療療效及生物力學性能，發現相比DHS，Gamma3、PFNA力學性能、近期Harris評分明顯更優（P<0.05），但Gamma 3與PFNA差異無統計學意義（P>0.05）。建議A2、A3型股骨轉子間骨折應用Gamma 3、股骨近端防旋髓內釘治療。為了探討加長Gamma 3髓內釘治療股骨粗隆下粉碎性骨折的療效及安全性，本研究對加長Gamma 3髓內釘、動力髖螺釘治療結果進行比較。表1中治療組患者手術時間、術中出血量分別為（57.34±11.52）min、（145.78±28.57）mL，與對照組的（67.25±18.38）min、（264.55±25.26）mL比較差異有統計學意義（P<0.05），與加長Gamma 3髓內釘閉合復位屬于微創操作等有關，與陳一心等[11]研究結果基本一致。同時隨訪1年治療組Harris評分優良率為91.30%，比對照組的82.35%高，且兩組并發癥發生率比較差異有統計學意義（P<0.05），提示Gamma 3能有效減少并發癥、促進骨折愈合、縮短住院時間。沙愛林[12]認為Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折效果良好，但易出現骨折端塌陷、髖內翻等并發癥，為此需進一步提高臨床醫師操作水平，且圍術期加強護理配合，以預防并發癥發生。

綜上所述，加長Gamma 3髓內釘具有手術時間短、術中出血量少、術后恢復快、并發癥少等特點，可作為股骨粗隆下粉碎性骨折治療的重要手段。

[參考文獻]

[1] 胡祥，黃海東，谷培俊，等. 重建髓內釘結合鈦纜治療股骨粗隆下粉碎性骨折的臨床觀察[J]. 四川醫學，2014， 35（1）：86-88.

[2] 范步新，劉書茂，賈金生，等. 帶鎖髓內釘治療股骨粗隆下粉碎性骨折[J]. 生物骨科材料與臨床研究，2010，7（5）：43-45.

[3] 朱瑋，竇幫，秦濤，等. LISS鋼板倒置微創治療股骨粗隆下粉碎性骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2011，26（8）：736-737.

[4] Harris WH. Traumtic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures：Treatment by mold arthroplasty：An end-resuit study using a new method of result evaluation[J]. J Bone Joint Surg（An），1969，51（4）：737-755.

[5] 王飛，蔣繼亮，陳約東，等. 股骨近端解剖型鎖定鋼板內固定治療股骨粗隆下粉碎性骨折的臨床觀察[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2014，29（2）：178-179.

[6] 林謀明，吳業偉，田紀渭，等. 小切口復位重建釘內固定治療青壯年股骨粗隆下粉碎性骨折[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2010，25（10）：953-954.

[7] 高博，楊靈，陳曦，等. 長Gamma 3髓內釘治療股骨轉子下骨折的療效分析[J]. 實用骨科雜志，2014，20（3）：261-263.

[8] 袁明武，張曉冬. Gamma 3髓內釘治療改良Evans分型Ⅱ～Ⅲ型老年股骨轉子間骨折[J]. 中華創傷骨科雜志，2012， 14（4）：364-366.

[9] 陳一心，王駿飛，鄭新，等. Gamma-3髓內釘微創治療股骨轉子間骨折療效分析[J]. 臨床骨科雜志，2011，14（6）：678-680.

[10] 錢忠來，徐耀增，王現彬，等. 動力髖螺釘、股骨近端防旋髓內釘和第3代Gamma釘置入內固定后生物力學性能與臨床效果的比較[J]. 中國組織工程研究與臨床康復，2010，14（48）：8974-8979.

[11] 陳一心，王駿飛，鄭新，等. Gamma-3髓內釘微創治療股骨轉子間骨折療效分析[C]. 第八屆全國創傷學術會議論文集[A]. 2011：352.

[12] 沙愛林. 股骨近端防旋加鎖髓內釘與Gamma釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 中國老年學雜志，2013，33（1）：186-188.

（收稿日期：2014-10-28）