危險駕駛罪的特征與法律問題

王縱鵬　張涵

摘要：本文結合危險駕駛行為的主要特征及危險駕駛罪的特征，對危險駕駛罪從客體、客觀方面，主體、主觀方面以及在司法實踐中認定危險駕駛罪應當注意的其他問題進行分析。

關鍵詞：危險駕駛；危險；特征

中圖分類號： D924.3 文獻標識碼： A DOI編號： 10.14025/j.cnki.jlny.2015.02.083

1危險駕駛行為主要特征

1.1機動車駕駛者對于因高速駕駛而產生的危險無法進行有效控制

在刑法意義上的危險駕駛行為僅指明知這種危險是存在的，而放任這種危險的發生或者自信可以避免這種危險。但當發生危險時，結果是不可逆的，嚴重的。如道路飆車、追逐競駛，或者是因資格條件缺失、身體健康程度達不到安全駕駛標準，很大程度上不能夠保證安全駕駛，如沒有取得駕駛員資格、長時間疲勞駕駛、吸毒后駕駛。

1.2造成的法律侵害是針對公共安全

除個別區域和特殊情況外駕駛行為的發生絕大部分時間是在公共區域進行的。鑒于駕駛行為的產生范圍，隨之而來的，由駕駛行為產生的危險絕大多數情況是針對不特定多數人的，符合刑法第二章危險公共安全犯罪的特征要求，因此危險駕駛行為導致的犯罪被規定在刑法第二章之中。

綜上所述，可以根據適用范圍的不同對廣義上的危險駕駛行為進行分類，一是適用刑法的行為，包括但不限于無證駕駛、疲勞駕駛、道路飆車等對于造成或可能造成公眾利益損害，嚴重危害公共安全，具有高度危險性的駕駛行為；二是在一定程度上受其他法律規制的行為。如《治安管理處罰法》、《道路交通安全法》，通過拘留、罰款、扣分等行為對危險駕駛造成的違法行為加以制止，有利于防微杜漸，將危險駕駛行為控制在初始階段，防止更嚴重的危害結果出現。

這兩種行為的轉化，就需要刑法來掌握度的確定。但因為相對自由刑來說，行政措施處罰的力度不夠，警示性不夠，承擔的后果也不夠。在行政措施上，對危險駕駛行為的處罰種類僅包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證，最嚴重僅為拘留處罰，應該說談不上制裁。這就要求，刑法在對于危險駕駛行為進行描述時要詳細，對于危險駕駛的行為特征要準確。同時，嚴重的危險駕駛行為已經危害公共安全，要遏制這種日漸增多、已成為公共關注焦點的行為不繼續蔓延，也為了切實保障交通運輸安全、他人人身財產安全等，輕微的行政處罰已不能有效遏制。正是考慮到此點，危險駕駛罪寫入刑法勢在必行。

危險駕駛行為入罪是司法界一直關注的焦點。什么樣的危險駕駛行為入罪，如何找準刑法行為同行政處罰行為的分界點都是廣泛討論的話題。雖然最高人民法院 2009 年印發了《關于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》（以下簡稱《意見》），將醉酒駕車、肇事后駕車沖撞、造成重大傷亡的行為按以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。但顯然，經過2年的司法實踐證明是存在局限性的，首先當一個行為造成重大傷亡，并且這個行為是在公共區域內對于公共安全帶來隱患和現實侵害的，那么無論是什么行為都應該按照以危險方法危害公共安全罪來規制。這條規定存在重復定義。其次，如果這兩種行為沒有造成重大傷亡則不承擔刑法處罰，顯然對于規范頻發的飆車、醉駕行為沒有現實意義。

隨著《刑法修正案（八）》的出臺，危險駕駛罪正式進入刑法“視野”，正式成為一種新罪。《刑法修正案（八）》規定，危險駕駛罪是指在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的行為。可以說明確了危險駕駛行為在刑法上的內容，即追逐競駛和醉駕。

《刑法修正案（八）》規定這兩種行為入刑，是否切實？學界對此認識不一，部分學者認為，危險駕駛罪不應該僅限于指醉駕和飆車兩種行為方式，還包括更為廣義的無證駕駛、吸毒駕駛等危險行為；更有另一部分學者則認為應更加擴大這個范圍行為，將如超載、超速、強制并道、駕駛不符合規定的報廢車輛等一系列行為也都納入進來。也有學者認為邢修八選擇這兩種常發的、已造成社會不良影響和行為入罪，具有現實意義，不應納入更多。

我國在《刑法修正案（八）》中則具體列舉了兩種危險駕駛行為，即在道路上醉酒駕駛機動車和駕駛機動車追逐競駛的行為，我國僅對此兩種行為進行刑法的規制，將其他危險駕駛行為排除在外。筆者認為是必要的，也是有現實意義的。夸大化的刑法是不利于社會發展的。所以選擇這兩種行為入罪一是具有頻發性、不斷夸大和增多的趨勢，尤其是醉駕行為，駕駛員往往認為酒后只要意識清醒就能夠避免危險發生，2010年全國醉駕人數較比2009年上升1倍。而在2011年醉駕入刑后，減少了5倍，到2014年已經減少了20倍，可以說起到了一定的作用。飆車行為也是如此，在胡斌飆車案之前，社會公眾對于飆車有認識但遠沒有達到頂點，該事件起到了推波助瀾的作用，加之胡斌富二代的特殊背景，一時間成為社會輿論的焦點，如何處理飆車問題更是被反復提及。立法機構將飆車入刑，筆者認為一方面是給社會以交待，同時也是進一步遏制飆車這種尚未興起的行為。

同時筆者認為，如果將過多的行為納入進來，同《道路交通安全法》就不存在銜接。《道路交通安全法》的存在意義就沒有那么重要了。另外，法律應該符合社會發展的需求，符合經濟發展的趨勢和規律。如果一個行為產生的社會影響，對于法益的侵害程度相當，且頻發，急需遏制，那么此時應該講該種行為通過《修正案》的方式再加入到刑法中來。法律天然具有滯后性，永遠不可能列舉所有行為模式，因此目前，《刑法修正案（8）》選擇醉駕和追逐競駛入罪，是符合現實、符合社會發展規律的。

同時，并不是說危險駕駛罪未規定的行為就一定不入刑，當危險駕駛行為符合其他犯罪構成要件的時，則同樣受到刑法的規制，以超速飆車行為為例，在行政法上，《道路安全法》中規定，“在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速”那么一旦機動車超速就將受到《道路交通安全法》的行政處罰，而當駕駛員已經不僅僅是超速，開始追逐競駛，同其他車輛進行互飆，或者有組織的飆車中不斷超速，根據法律的評價體系規定，嚴重的法律行為吸收較低危害行為，即在刑法評價過程中，飆車行為將吸收超速行為，將定為危險駕駛罪，并對駕駛者進行刑法上的評價規制。當此種行為的結果造成重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行時，該行為在刑法上被認定為交通肇事。當此種行為的所帶來的結果，可能造成或者造成足以危害公共安全，并達到與放火、決水、爆炸、投毒相當的危險時，并且行為人明知且放任結果發生時，則應以危害公共安全罪進行規制。endprint

綜上所述，盡管廣義上的危險駕駛行為眾多，但刑法的“謙抑性”，不要求刑法對于所有社會危害行為都進行評價。更多的行為需要行政法進行評價。我國《刑法修正案（八）》僅列舉兩種常見頻發，且后果嚴重的行為規定為危險駕駛罪，是符合我國現階段國情、社情，對于遏制這種兩種行為具有積極的意義。在目前是不需要繼續擴大范圍的。由此，我國危險駕駛罪可以定義和總結為：在道路上醉酒駕車或追逐競駛情節嚴重而認定的犯罪。

2危險駕駛罪的特征

2.1從危險駕駛罪的定義上分析，犯罪客體特征主要是在對于該罪的行為對公共安全具有相當的危險性

討論“危險”二字的含義，既有該詞自身的含義，也有法學領域內，各個部門法之間所屬的應該具備的特殊意義，特別是刑法上的意義。公共領域內“危險”的概念是廣義上的，在各國的定義也各不相同。其中舊的德國刑法典第三十一條第三款有這樣的規定：“所謂公共危險，指對于個人包括對于單獨個人之身體、生命予以危險，或引起屬于他人財產之重要物品價值之危險，或使其減滅違反公共福利者。”當代的德國很多專家學者仍將這項規定視為“危險”的普遍意義上的含義和描述，在德國現有刑法典和整個德國法律體系中涉及危險的法條中都能夠普遍適用。

不同的人根據其各自對于危險的理解不同和法域不同以及保護對象不同，都會對刑法范圍內的的“危險”的含義理解不同，建議不一。而在司法實踐中，中國和外國的學界在這個問題上并沒有形成統一的結論，廣泛認同的觀點是：危險最終可以被理解為是一種即期的可能性存在。同時，在分析理解“危險”的具體含義時，出發點和角度都是從以危險駕駛行為對于公共交通安全，包括廣大群眾生命健康及公私財產安全的可能性的角度出發。因此，危險駕駛行為在刑法范圍內的本質屬性在于其違法行為給公共安全帶來的巨大的危險性。危險駕駛行為的客觀體上可以定義為危害公共交通安全，足以導致公眾生命健康權、公私財產安全遭到可能的、具有損害性的違法駕駛、不按規則駕駛行為。

同時，危險駕駛行為的第一特征就決定，危險行為的發生地點是在道路交通運輸中。這是另一個區別于其他危險行為的特征。這種區別首先在于：一是封閉領域和專屬性空間不具備公共交通的屬性，同時一般情況下封閉領域可能涉及公共安全，而危險駕駛罪就是規制侵害公共安全行為的。因此，如在自家花園中進行醉駕，或者在私人練車場進行飆車不屬于危險駕駛罪。但必須證明，該花園的所有權是歸個人的，非小區公共范圍內的產權。同時，如在工廠內、學校內、自家小區內醉駕、飆車一樣應該適用危險駕駛罪。

2.2客體不同

危害道路交通安全類犯罪的客體是公共交通安全，而封閉領域內行為本身的發生可能處于作業原因或者是操作失誤導致出現危險駕駛現象。對于這類行為，首先要看責任的程度和主觀方面，如符合重大責任事故罪，則按照該罪進行規制，而不能夠適用危險駕駛罪。

2.3客觀方面的特征

本罪侵犯的客體是道路交通的正常秩序和公共安全，對不特定多數人的生命健康和財產安全具有較大的抽象危險性。

危險駕駛行為是嚴重違反國家交通安全法律法規的駕駛行為。違反交通運輸法規是危險駕駛行為發生的本質特征。如果機動車駕駛人產生危險駕駛行為，但是該行為并不是我國道路交通運輸法律所規定的違法行為，則不認為其屬于危險駕駛行為，同 時更不能視為是危險駕駛罪所描述的追逐競駛和醉駕的行為類型。是否存在追逐競駛和醉駕的行為而不屬于違法行為呢？其實是存在的。那就是在法律上該行為是必須的合法的，如國家機關在執行公務過程中，對違法犯罪人員的車輛進行追逐，因為行為的本身就是法律賦予的正當權益，就不能被認定為危險駕駛。再如在緊急避險行為中，如果出現追逐競駛是為了躲避出現的危險，因為行為將緊急避險行為定義為合法的，那么這種行為就不能定義為危險駕行為。另一方面，法律對于危險駕駛行為的嚴重違法做了定義。這種行為必須是嚴重違法的，比如醉駕行為，法律就明確規定了醉駕的標準，并非是喝了酒就屬于醉駕，需要達到法定的標準。再如追逐競駛，并不是簡單的一個超車就是追逐競駛，需要達到一個度，這個度的把握必須明確和嚴格，是區別罪與非罪的關鍵所在，同時這樣更有可操作性。

2.4犯罪主體的特征

除了要具備犯罪一般主體的一般特征之外，其主體是具備一定特殊性的。本罪的犯罪主體是機動車駕駛員，如果駕駛的不是機動車，則不夠成本罪。比如非機動車駕駛員即使醉駕也不構成本罪，比如醉酒騎自行車造成人財物的損害。再比如醉酒駕駛快艇、劃船等其他非陸地交通工具的駕駛員是否構成本罪。但是如果駕駛等同于機動車的交通工具，如助殘車等，則應該首先根據《道路交通安全法》中對于機動車的定義嚴格執行。就本罪而論，犯罪主體的適用范圍應與《道路交通安全法》保持一致。

另外一個問題是，單獨一個駕駛員是否可以成為追逐競駛型危險駕駛罪的主體？有人認為，單個人缺乏的競爭對象，只是自己一味、不停地超車，也應該屬于追逐競駛的范圍。對于此種觀點，筆者認為不應如此理解。首先，追逐的含義本身就是帶有互相的內容。其次，刑法所要規制的行為是互相競逐的行為，也就是俗稱的飆車，因此不能夠做擴大化解釋。單一的行為雖然具有危害性，也在一定意義上危害到了公共安全，但不屬于嚴重違反交通規則的范圍。

2.5主觀方面的特征

我國傳統刑法理論認為，過失犯罪需要發生實害結果才可能構成犯罪，故意犯罪則可以不需要結果的發生。因此，主觀方面屬于故意的危險駕駛罪的既遂標準，并不是必須要求有現實的損害結果出現。

綜合分析我國《刑法》及相關司法解釋，目前，危險駕駛罪的主觀方面只包括故意一種形態，即行為人明知自己的醉駕行為或追逐競駛的違法行為能夠對危害公共安全造成侵害，行為人希望并放任結果的發生，未對該行為進行終止。

但在現實中，確實有過失導致危險駕駛行為出現的情況。但這種危險駕駛行為不屬于刑法調整范圍，對于醉駕和追逐競駛是不可能存在故意的。這兩種行為都是主觀想發生才能發生。有人認為可能會存在誤飲酒的情況，或者是吃荔枝等某種食物導致自身酒精含量超標。這是不存在的，畢竟醉駕的酒精攝入量是有標準的，并非無根無據，而只是一個行為。

同時對于追逐競駛型危險駕駛罪的主觀方面，還應該注意合意的問題，追逐競駛的認定上必須能夠判斷參與追逐競駛的駕駛員均帶有追逐競駛的主觀故意，且這種意圖是雙方共同意志所形成的，不存在單方面意識表示。假設參與“追逐競駛”一方或雙方只是因為有急事兒或者是超車而在短時間內同時高速行駛，是不能夠定義為追逐競駛行為的。只有當同時滿足無論是直接還是間接的，要在認識上更加全面的分析最終得出結論。再者，事先已達成一致，有計劃、有目的地進行飆車的，如非法的飆車比賽，這就屬于危險駕駛行為，而互不相識的行為人之間短時間內的競速，則不屬于，但一旦雙方競速達到一定標準，造成嚴重社會危害了，已經能夠推斷出雙方對于追逐競速已經有了認識還要繼續，就應該認定為追逐競駛行為。

參考文獻

[1] 尹新媛.淺論危險駕駛罪[J].法制與社會，2010，（12）.

[2] 石儒磊.淺析危險駕駛罪的主觀罪過形式[J].法制與社會，2010，（33）.

[3] 鄭創彬.我國刑法增設“危險駕駛罪”的法理探析[J].河北公安警察職業學院學報，2010，（02）.

[4] 萬志鵬.《刑法修正案（八）》（草案）》中的危險駕駛罪[J].公民與法（法學），2011，（03）.

[5] 孟君.危險駕駛行為的刑法規制[J].湖北警官學院學報，2010，（02）.

作者簡介：王縱鵬，碩士，吉林省食品藥品檢驗所，研究方向：行政法。endprint