產品差異化、溢出效應與企業非合作創新

○許靜

（沈陽工程學院 遼寧 沈陽 110136）

一、引言

企業是技術創新的主體，創新也是企業提升核心競爭力、持續保持競爭優勢的根本所在，因此，研究與開發已經成為企業的基本競爭手段。但由于技術是一種準公共品，在一定程度上具有非排他性和非競爭性，即技術會溢出，這使得企業不能獨占其創新的成果，而另一方面，企業也可以利用其他企業的創新溢出。溢出程度的大小也可能影響企業自身的創新強度。如果企業的創新有較多的部分外溢，則相當于其知識產權未受到有效保護，無疑會削弱企業的創新激勵。而如果企業能無成本地獲得其他企業的創新溢出，既可能鼓勵企業搭其他企業創新的便車，也可能強化企業的創新動機，這與溢出程度有關。溢出程度的大小也影響著創新的組織方式，例如當溢出程度很高時，企業各自獨立研發就不如共同研發，從而將創新的外溢效應內部化。

競爭的激烈程度也影響企業的創新。在市場結構一定的情況下，競爭的強弱與產品的差異化大小有關，不同企業的產品之間差異化越小，替代性越高，競爭越激烈；差異化越大，替代性越弱，競爭越溫和。如果產品是完全差異化的，每個企業相當于一個壟斷者，熊彼特認為，壟斷更利于創新。當產品完全可替代時，企業之間的競爭程度最高，阿羅認為競爭更利于創新。但一些研究也表明，創新與市場結構之間的關系不是線性的，如Aghion等驗證了競爭和創新之間的倒U型關系。

本文以AJ模型為基礎，在同時有技術溢出和產品差異化的情形中考慮企業之間的非合作創新。

二、模型

假設產業由兩家私有企業組成，記為企業1和企業2。兩企業生產的產品是有差異的。設企業i的產品價格為Pi，產量為 Qi，i=1，2。企業的線性反需求函數為：

θ表示產品差異程度，0≤θ≤1，θ值越大表示產品差異程度越小，θ值越小表示產品差異程度越大。θ=0表示兩個企業產品是完全不同的，θ=1表示兩個企業的產品完全替代。另外若θ取負值，表示兩個企業的產品互補，本文不考慮這種情況。

兩個企業進行一個兩階段博弈。第一階段，進行成本節約型的創新，兩個企業決定各自的創新水平，即成本減少額；第二階段，兩個企業在市場上進行古諾型產量競爭。

假設如果不存在創新時，兩類企業的單位平均成本為c。在博弈的第一階段，企業分別選擇成本減少額x1、x2，創新成功后，成本減少到ci：ci=c-（xi+σjx）j（i，j=1，2）。σ（ii=1，2）衡量創新溢出，表示一個企業的創新（成本縮減）使另一個企業單位成本降低的程度，0≤σi≤1，可能存在 σi≠σj。xi+σjxj≤c。若σ=0，表示一個企業僅從自己的創新中受益，沒有創新溢出；σ=1，意味著完全的創新溢出，每個企業從自己創新中受益與從其他企業創新中的收益一樣多。

設研發成本函數是二次的，即對于xi中直接減少的每單位成本，企業i必須支付。

用πi（i=1，2）表示企業i的利潤，

三、結果分析

本節通過數理求解和計算機模擬分析差異化和溢出對兩個企業創新的影響。需要指出的是，由于存在創新溢出效應，每個企業實現的成本縮減量為（1+σ）x。

存在產品差異化時，若兩個企業創新溢出一樣，則兩個企業創新水平為：

下面分別討論差異化和溢出對創新的影響。

1、差異化對創新的影響

x對θ求導：

從中可以看出，x對θ的一階導數仍然是θ和σ的函數，分幾種情況進行討論。

σ=0時，此時沒有創新溢出，企業可以獨占創新成果，有

σ=1時，創新完全溢出，有

由于a>c，b和γ都為正數，0≤θ≤1，簡單計算可知上式第一項為負數，第二項為正數，所以總有，即當創新完全溢出時，每個企業的創新會隨著θ的增大一直減小，即產品替代程度的增加，從而競爭程度的增加，降低了每個企業的創新激勵。

上述結果表明，當技術溢出較小時，創新和產品差異化之間呈現非線性關系。當差異化程度很高時，兩個企業處于近似壟斷的地位，且創新的獨占性較高，所以受利潤激勵，企業創新程度也高。但隨著差異化程度的下降，企業間的競爭趨于激烈，這會導致利潤下降，從而創新的動機也會減弱。而當差異化程度進一步下降時，企業間的競爭主要不再是利潤的競爭，而是爭奪市場主導地位，此時競爭威脅和取代效應會迫使企業又開始提高其創新水平。而當溢出程度較高時，由于溢出會削弱企業的創新激勵，差異化的降低也會弱化企業的利潤激烈，所以會導致企業創新隨著θ的增大而減小。

2、技術溢出對創新的影響

x對σ求導：

可以看出，x對σ的一階導數也仍然是θ和σ的函數，接下來也分幾種情況進行討論。

θ=1時的情況即產品無差異，前面已經分析過。

四、結論及啟示

本文將產品差異化引入AJ模型，考察了存在產品差異化和技術溢出時，私有企業非合作時的創新情況。從本文分析可以發現，產品差異化和技術溢出程度共同影響企業的創新水平，一個參數對創新的影響與另一個參數的大小有關。具體而言，當技術溢出很小時，企業創新隨產品差異化的降低先遞減后遞增；當技術溢出較高時，創新隨產品差異化的降低而一直遞減。當產品差異化很小時，創新隨技術溢出的增加而遞增；當產品差異化較高時，創新隨技術溢出的增加而遞減；產品差異化位于中間水平時，創新隨著技術的增加先遞增后遞減。

本文沒有明確分析對社會整體而言最優的創新水平，但從上面的結論中可以推出一些政策含義。第一，差異化程度高，即產品間替代性小時，企業的創新水平隨著溢出程度的增加而增加。這反映了雖然企業生產的是不同的產品，但可能采用了一些相同的技術，所以這類技術的溢出刺激了企業的創新。這意味著政府要支持或直接承擔那些跨行業的共性技術的研發，并大力加以推廣，促進共性技術在不同行業間的擴散。第二，差異化程度低，即產品幾乎可相互完全替代時，創新水平是溢出的減函數。這表明在生產同質產品的行業中，技術溢出削弱了企業的創新動機。因此，政府要努力規范在同一行業中企業的競爭行為，尤其要加強對這類非共性技術的知識產權保護，加大對侵犯知識產權行為的打擊力度。

[1]約瑟夫·熊彼特：資本主義、社會主義與民主[M].商務印書館，1999.

[2]侯強：成本不對稱條件下雙寡頭R&D合作行為分析[J].財經問題研究，2006（11）.

[3]孫樹壘：生產與研發成本差異下雙寡頭橫向R&D合作[J].中國管理科學，2008（S1）.

[4]霍沛軍、陳劍、陳繼祥：雙寡頭R&D合作與非合作時的最優溢出[J].中國管理科學，2002（6）.

[5]劉衛民、陳繼祥：內生溢出與R&D競爭、合作的激勵問題[J].管理工程學報，2006（3）.

[6]王曉麗、劉和東：基于混合溢出的技術創新聯盟博弈分析[J].科技管理研究，2012（13）.

[7]袁鋒、陳曉劍、劉慧宏：吸收能力與企業R&D合作策略研究[J].運籌與管理，2004（6）.