游擊隊的歷史回溯與發展前景

張小健

(南京政治學院 上海校區，上海 200433)

軍事科學研究

游擊隊的歷史回溯與發展前景

張小健

(南京政治學院 上海校區，上海 200433)

[摘要]游擊隊是軍事、政治、經濟等實力弱小的一方，采用非常規的暴力手段以達到其政治目的的武裝集團。其生存與發展的關鍵因素在于人民的支持，目的在于通過運用靈活的軍事手段和經濟、心理、輿論等武器，制造出現政權“崩潰的征兆”，從而贏得人民支持，實現向現政權施加壓力，以便達到其政治目的。但隨著冷戰后世界局勢的急劇變化和全球化、一體化的發展趨勢日益明顯，平等的和平對話成為解決爭端首選，游擊隊似乎越來越失去了存在的必要性，有逐漸成為無水之魚之勢。人們預測游擊隊發展有可能會出現兩種結局：一是走出山地、叢林，與政府達成和平協議，開始公開合法的組建政黨，參與政治；二是堅持戰斗但失去了人民的支持，逐步淪落為恐怖組織。游擊隊究竟走向何方，可能還須拭目以待。

[關鍵詞]游擊隊；生存策略；轉型與衰落

游擊隊是以分散、流動、襲擊的作戰方法打擊敵人的一種非正規的武裝組織。通常組織簡單，裝備輕便，行動靈活，同當地群眾有緊密的聯系。曾經是被壓迫階級和民族爭取解放和獨立，進行人民戰爭的一種重要的武裝組織形式。在美國獨立戰爭中，歐洲多國抵抗拿破侖軍隊入侵的戰爭中，以及第二次世界大戰期間多國反抗侵略的斗爭中，特別是在第三世界國家爭取獨立和解放的戰爭中，游擊隊都曾發揮了重要作用。但游擊隊的使命和生存方式是什么？游擊隊會對國家和社會造成何種影響？時至今日，游擊隊是否還能存在和發展？引發出了研究者的諸多思考。

一、游擊隊：目的還是手段

游擊隊緣起于游擊戰，而“在涉及游擊戰時，有兩種戰爭特別重要，某種意義上甚至與游擊戰有親緣關系：這就是內戰和殖民地戰爭”[1]357。可以說，游擊隊是在內戰和殖民地戰爭中特別是在殖民地戰爭中興起、發展與壯大的。游擊隊這一現代術語的出現還是比較早的，早在18世紀時，一些軍事著作家已注意到游擊隊。如在德熱內的《騷擾部隊或小游擊隊的作戰藝術》(1759)和安德烈亞斯·埃梅里希的《戰爭中的游擊隊》(1791)等著作中，已經強調指出了成功的游擊隊必須具備的某些特定條件，如情報靈通、足智多謀、富于創造、斗志高昂、體力充沛而且熟知地理[2]279。因此，“從歷史上看，游擊隊最初和馬克思主義沒有任何關系。游擊戰是力量弱小民族應對有組織的強大武裝力量的經典方法。被視為有組織的純粹軍事力量的補充。有時，像革命運動利用游擊戰一樣，反動派和反革命也運用游擊戰”[3]10。所以，從這個角度來看，游擊隊的使命就是實現民族解放和民族獨立，而且，作為正規軍事力量的補充起到輔助作用，并沒有視其為實現戰爭勝利的主要的甚至是決定性的手段，所以彼時游擊隊并未得到人們的關注。

但自19世紀中葉起，特別是到20世紀中葉，游擊隊在世界范圍內日趨壯大，于是引起人們的關注。這一切應該是始于馬克思主義。一個不可否認的事實是，馬克思主義的產生，促成了游擊隊的廣泛發展，因為“馬克思主義誕生后，主張在資本主義向社會主義過渡過程中，視以馬克思主義為指導的有組織的游擊隊為實現共產主義運動的一種理想方法”[3]10。恩格斯就特別推崇游擊隊的作用，甚至認為民族戰爭必須是發動群眾的廣泛的游擊戰，“群眾起義，革命戰爭，到處組織游擊隊——這才是小民族制勝大民族，不夠強大的軍隊抵抗比較強大和組織良好的軍隊的唯一方法”[4]461。于是，游擊隊從正規軍的輔助性力量上升為實現民族解放的決定性力量，同時，又被賦予了深層的政治意義，即實現無產階級革命的最終目標。“對于共產主義者來講，革命和游擊隊是同義詞。”[5]9到“20世紀中葉，游擊隊成為蔓延于亞非拉三個大陸的，一種攜帶著革命的浪潮，希望和恐懼并存的政治現象”[6]2。

我們可以通過游擊隊運動導致的國家變化來分析這種政治現象背后的原因。

表1部分國家游擊隊運動前后情況對照

國家戰前(動機)戰后(結果)中國反侵略社會主義國家越南反侵略、反獨裁社會主義國家希臘反侵略民主政體馬來西亞反侵略反殖民主義和爭取獨立古巴反獨裁社會主義國家阿爾及利亞反殖民主義國家獨立塞浦路斯合并運動和希臘合并摩洛哥反殖民主義國家獨立突尼斯反殖民主義國家獨立南斯拉夫反侵略社會主義國家印度尼西亞反殖民主義國家獨立肯尼亞反殖民主義國家獨立

由此可以得出結論：游擊隊是實現國家獨立或者建立社會主義國家政權，抑或改革現政權執政方式或方法的手段。換句話說，游擊隊是某個政治集團實現其政治目的所采取的手段、方法。事實上“當代最著名的反游擊戰領袖和理論都強調，游擊戰并不是求勝方法。”[2]279“游擊隊的大戰略就是形成一種現政權即將‘崩潰的征兆’。這是游擊隊做的所有事情的目的。”[6]261游擊隊通過這種“征兆”達到其目的：迫使執政者退出政權或改革執政方式；或迫使殖民者退出，實現民族獨立。游擊隊不是單純的軍事人員，而是“社會的改革者，他們響應人民憤怒反抗壓迫者的呼聲，拿起武器，為改變那個使手無寸鐵的兄弟受侮辱受苦難的舊制度而斗爭；他們反對一定時期統治制度特定的現狀，并全力以赴地(只要環境許可)打破這一制度的框框”[7]7。

二、游擊隊的生存策略

游擊隊從本質上講，是一種非正規的武裝組織，它所面對的是武器裝備齊全的正規軍。這種斗爭性質決定了游擊隊有其獨特的生存策略和斗爭方式。

游擊隊的生存策略和斗爭方式具有四個明顯特征：

1.非正規性。“游擊隊員是非正規戰士”[1]360，來無影、去無蹤。從外觀上看，游擊隊沒有軍裝，沒有番號，沒有編制，甚至沒有武器，混跡于平民之中。從作戰方法上看，“靈活、迅捷、突變，一言以蔽之：高度機動性是游擊隊的特點[1]361” 。“敵進我退，敵疲我打，敵駐我擾，敵退我追”是游擊隊斗爭方式的生動寫照。

2.強烈的責任感和紀律性。游擊隊的行為是政治行為，而非單純的軍事行動或經濟掠奪行為。游擊隊的每次行動都要經過深思熟慮，始終圍繞著自己的政治目的展開。每個游擊隊員具有“強烈的政治品格”，從而將把“游擊隊員與卑劣的強盜和暴力罪犯區別開”。正是由于這種政治責任感和敵強我弱的殘酷戰爭環境，使得游擊隊更強調紀律性，“紀律在志愿部隊(即游擊隊)里有極其特殊的性質：看情況而定，有時它嚴格到野蠻的程度，有時(而這是經常的)則極端松懈。游擊隊的領袖不能夠總是擺出一副發號施令的面孔，他經常必須迎合他的游擊隊員，以實惠來討好他們中的每一個人。一般的軍人品質在這里并沒有多大用處，為了使下屬服從，必需用其他的品質來鞏固勇敢”[4]363。“使風紀敗壞的，不是游擊戰爭，而是游擊行動缺乏組織性，缺乏秩序，缺乏黨性。”[8]7

國家起止時間持續時間(年)中國1927-194922越南1945-197530希臘1945-19494馬來西亞1948-196012哥倫比亞1948-196214古巴1956-19593阿爾及利亞1954-19628塞浦路斯1955-19594摩洛哥1952-19564突尼斯1952-19553蘇丹1963-19718危地馬拉1974-198410阿富汗1978-199214平均持續時間:10.4年

表2部分國家游擊隊持續時間

3.人民群眾的支持。“游擊隊的關鍵因素是人民的支持。”[7]7只有得到人民支持，游擊隊才能在劣勢條件下生存發展。沒有人民的支持，游擊隊將是無水之魚，因此，“游擊隊要得到當地居民的全力支援，這是絕對必需的條件”[7]7。游擊隊的所有行動必須源于人民，依靠人民，否則“沒有受過足夠的教育和沒有組織起來的群眾的革命激情白費掉了。另一方面，那些不相信能同群眾列隊前進、并肩工作的‘抓不住的個人’的開槍行刺也徒勞無用”，所以“我們在原則上絲毫不否定暴力和恐怖手段，但是我們要求準備的是這樣的一些暴力形式，它們必須依靠群眾直接參加并能保證群眾直接參加”[8]372-373。

4.斗爭的長期性。游擊隊長期面臨著敵強我弱的態勢，且游擊隊往往缺乏外援，因此長期斗爭是不可避免的。而且“游擊隊的目標并不是贏得戰斗，而是避免自己的失敗；不是終止戰爭，而是延長戰爭，直到政治上取得勝利，政治上的勝利遠勝于軍事上的勝利。政治上的勝利才是真正的勝利”[6]147。因此，“游擊隊好像緩慢發展的、永不熄滅的火種，有著非同尋常的生命力”[5]94。

由于游擊隊背負沉重的政治目的，因此從某種程度上講，“游擊隊不可能被徹底剿滅。除非政府能成功滿足人民提出的所有條件”[6]16。

此外，馬克思主義者還強調黨對游擊隊的領導，“列寧強調游擊戰是和革命斗爭的其他方式聯系在一起的，特別是和正規戰爭緊密聯系的。游擊戰基于工農聯盟的建立和鞏固基礎上，由強有力的無產階級政黨領袖領導。而且，游擊隊必須始終堅持黨的領導和指導，確保其處于社會主義的指導和組織之下”[3]20。他指出“游擊性戰斗行動應該置于黨的監督之下，以免白白消耗無產階級的力量，同時要考慮到當地工人運動的條件和廣大群眾的情緒”[9]205。強調沒有馬克思主義政黨的正確領導，游擊隊將沒有斗爭的方向。同時馬克思主義者還強調游擊隊斗爭方式的及時轉變，“游擊戰是以全體居民群眾的起義開始的，然后由依靠整個區的游擊隊的力量繼續進行，最后則導致非正規部隊的形成，這些非正規部隊或者淪為強盜匪幫，或者變成正規團隊”[10]487。從游擊隊到正規軍，從游擊戰到運動戰，再到陣地戰，最后奪取政權是馬克思主義者堅持的游擊隊發展方向。

游擊隊的獨特生存方式和斗爭策略，是實現其長期斗爭的重要條件。

三、新的政治格局與社會狀況

游擊隊往往為實現其政治目的而長期斗爭。為應對游擊隊，各執政當局不遺余力，而在應對過程中，游擊隊面臨的政治格局和社會狀況也日益變化。

1.人員的大量傷亡。游擊隊的長期存在無疑會引起執政當局的恐慌，并進而調集大批部隊進行圍剿。從軍事上消滅游擊隊，一般是執政當局的直接選項。而從軍事角度來看，“游擊隊有三個明顯特征：一是游擊隊主要使用非正規武力，人員少而機動性強，沒有諸如坦克、火炮之類的重武器；二是從戰術上避免決戰，而以爆破、叛亂和狙擊等手段瓦解敵軍士氣，增加對方的政治、經濟、軍事成本；三是游擊隊與正規軍之間沒有明確的領地分界線，游擊隊的活動范圍往往處于政府的軍事控制之下”[11]383。游擊隊之所以能如此，是因為其深深扎根于民眾之中，他的后勤保障、情報網絡等等都來自于民眾。于是，“政治領導人自然會得出結論：將支持游擊隊的民眾殺掉。雖然是血腥的，但卻是非常有效地解決令人棘手的游擊隊的方法[11]384”。因此，為消滅游擊隊而導致的大屠殺似乎不可避免。同時，游擊隊長期處于弱勢的現狀和采取的斗爭策略也決定了其傷亡巨大。如“馬來西亞游擊戰中，游擊隊一方在1949-1950年一年超過600人傷亡，1951年傷亡超1 000人；在越南抗法戰爭中，法國損失了95 000名軍人，其中有4個將軍，而越南方面的傷亡人數已經無法精確統計，但肯定遠遠超過法國方面”[5]95。可見，無論是游擊隊本身，還是同情和支持游擊隊的民眾，都承受了巨大的生命犧牲。這無疑是對游擊隊的巨大打擊。

2.執政當局政策的轉變。要徹底鎮壓游擊隊，就必須消除其產生的土壤，使人民不再支持游擊隊。要消除人民對游擊隊的支持，就是要在一定程度上滿足他們的需求。因為，對于人民來講“如果人民接受冒險和暴力活動，他們首先相信，游擊戰是唯一選擇；其次，有確切理由選擇游擊戰；再次，有成功的希望[6]23”。因此，徹底消滅游擊隊，關鍵就是消除其生存發展之土壤。游擊隊長期斗爭實踐表明，單純依靠軍事手段是不可能根除游擊運動，必須運用政治、經濟等各種手段，對游擊隊形成綜合壓力，采取綜合手段才能從根本上將其消滅。因此，一些執政當局在游擊隊的強大壓力下，被迫進行了一些改革，轉變了執政政策，從而有效壓縮了游擊隊的生存空間。

3.國際因素的變化。并不是任何一個非正規武裝都是游擊隊。游擊隊的誕生是和現代游擊戰密不可分的，而“現代游擊戰源于現代條件：資本主義崛起。從文藝復興到俄國革命，包括墨西哥(1910-1917年)的革命，都具有資產階級運動的特征。革命從民粹運動轉向了資產階級運動”[6]14。同時“游擊戰的經濟條件是：現代經濟需要每個人的參與。如果缺少一個群體，比如缺少生產者或消費者，現代經濟必將崩潰。而現代通訊工具，則使得傳播政治理念便捷有效”[6]15。但是，“人類的整個經濟、政治和精神生活在資本主義制度下就已經愈來愈國際化了”[12]332，當世界經濟政治日趨緊密之時，游擊隊也不再是一國、一地之事，而是包含摻雜了諸多外部因素。特別是冷戰期間，游擊隊成為超級大國爭奪勢力范圍的慣用手段，幾乎任何一個國家的游擊隊背后都有大國的身影。如蘇聯、古巴對非洲游擊隊的支持，古巴對拉美地區的輸出革命。

但是冷戰后，國際形勢發生了巨大變化。游擊隊面臨的國際因素發生了兩大變化：一是外部支持者的消失。蘇東劇變，冷戰結束是20世紀末的大事變，其影響之深遠難以估量。這對受蘇聯及其陣營支持的游擊隊而言，幾乎是滅頂之災。蘇聯共產主義的失敗也使得以共產主義為旗幟的游擊隊的號召力急劇下降。二是反游擊隊力量的加強。這點在拉美表現尤其明顯。美國為保障拉美的親美政權，始終對拉美的游擊隊保持高度警惕，從軍事、政治、經濟等各方面援助親美政權，甚至直接出兵幫助鎮壓游擊隊。如1965年4月，美國向多米尼加派出2萬名士兵，以幫助軍政府鎮壓國內暴動。冷戰后，美國不僅沒有停止，反而加大了對拉美親美政權的援助，并迫使后者進行一定程度的改革，改善社會現狀，試圖從根本上消除游擊隊的生存土壤。

四、游擊隊：轉型與衰落

游擊隊的長期戰爭帶來的人員的巨大傷亡，執政當局政策的改革以及國際因素的急劇變化，無疑是對游擊隊的巨大沖擊。從20世紀80、90年代開始，世界各地的游擊隊發生了明顯的分化與轉型。

1.公開合法型。游擊隊有著深刻的政治目的，游擊戰只不過是達到目的的一種方式方法，一旦條件成熟，游擊隊可以采用其他更加適合的方法以達到自己的政治目的。從20世紀80年代開始，一些游擊隊便嘗試走出叢林、山地，以公開合法的斗爭方式實現其政治目的。如哥倫比亞以及薩爾瓦多的一些游擊隊組織曾先后與政府舉行過多次談判，并達成過停火或和平協議。哥倫比亞共產黨還提出國內沖突不能用武力來解決，唯一的出路就是政府與游擊隊對話，實現政治解決。冷戰結束后，特別是進入21世紀以來，更多的游擊隊開始轉型。轉型的原因在于國際、國內局勢的深刻變化。國際上，游擊隊的支持因素逐漸消失，特別是9·11以來，暴力手段越來越遭到國際社會的唾棄，一旦游擊隊使用暴力不當，便會被戴上恐怖主義的帽子，成為眾矢之的；就國內而言，一些執政當局進行了力度較大的政治和社會改革，允許游擊隊組建政黨，參與國內政治活動。而此前引發游擊隊的社會因素，如土地問題、貧富分化問題等得到一定程度緩解，執政當局的懷柔政策更使人民不再支持游擊隊。人民的轉向無疑是對游擊隊的釜底抽薪。于是一些游擊隊順應形勢，與政府簽訂和平協議；有的開始以公開合法身份組建政黨，參與國內政治生活。自20世紀80年代以來，厄瓜多爾的“阿爾法羅水生突擊隊”、薩爾瓦多的“法拉本多·馬蒂民族解放陣線”、危地馬拉的“全國革命聯盟”等都與政府進行了直接談判。而曾經是巴西反獨裁地下組織和以武裝推翻軍政府統治為目的的游擊隊——科里納(全國解放行動)成員的羅塞夫更是參加了巴西勞工黨，并于2010年當選巴西總統。

這種轉型成為冷戰結束以來游擊隊發展的一大趨勢，既然和平手段可以實現自身的政治目的，為什么要使用暴力呢？“游擊隊是政治用暴力手段的延續。只有在所有和平方法，如呼吁、立法和司法以及選舉等都無效時，才能得到人民的支持。”[6]22

2.勉力支持型。一些游擊隊不愿放棄暴力手段，或者無法和政府達成和平協議，依然在堅持斗爭。墨西哥的“薩帕塔民族解放軍”，政府軍多次圍剿，未能將其消滅，于是同其和談。2001年3月，其游擊隊領導人馬科斯抵達墨西哥城與政府談判時，受到各界群眾的歡迎，馬科斯一夜之間成為墨西哥人心目中的偶像，被稱為“墨西哥的格瓦拉”。但由于雙方分歧巨大，未能達成協議，于2003年宣布斷絕和當局的一切接觸，重返戰場。但國內外對“帕薩特”的支持越來越少，現在已很難尋覓到他們的消息。類似情況的游擊隊還存在于秘魯、哥倫比亞、菲律賓等國家，但他們都不再有昔日輝煌，其政治訴求甚至很難得到本國人的理解與支持，甚至招致國內民眾反感。有的甚至已不知為何而戰。如菲律賓的“新人民軍”雖然依托島嶼林立、叢林密布的地理優勢堅持武裝斗爭，但其影響力日益下降，甚至被列為恐怖組織。這一類型的游擊隊要么被政府鎮壓，徹底失敗；要么淪為恐怖組織。

3.淪落墮落型。游擊隊一旦失去正確的領導極易走上恐怖主義道路。恐怖行動本就是游擊隊行動的一個重要組成部分。“恐怖行動是為政治目的而使用的暴力手段”[5]42，“它能極大增強游擊隊在民眾中的影響力，因而在有些游擊隊看來，恐怖主義無所不在，無所不能”[5]95。當游擊隊有正確的指導思想和強有力的領導時，“恐怖行為有嚴格的使用標準”[5]43。但是，當游擊隊失去斗爭目標，并受到極端思想左右時，游擊隊逐漸淪落為恐怖組織。恐怖行為在20世紀70年代時為人們所熟悉，當時稱之為“城市游擊戰”。9·11后，始將其定義為恐怖組織。現在被聯合國確認的恐怖組織，不乏以前的游擊隊。如哥倫比亞民族解放軍，其成立起源可以追溯到1948-1958年之間的哥倫比亞內戰。1966年，馬魯蘭達將其手下武裝改組為現在的“哥倫比亞革命武裝力量”，并樹起了“打倒寡頭統治、均貧富和土地革命”的大旗。直到20世紀80年代，它還是一支相對純粹的左派武裝，主要活動于貧苦的農村。因為其挑戰哥倫比亞社會種種不公的型象，而曾經獲得過國際社會的支持。但冷戰后，由于失去戰斗目標，濫用武力，得不到當地民眾支持，游擊隊的生存都成為嚴重問題。進入21世紀，該組織更是開始為販毒集團“保駕護航”，向一些在哥的跨國公司勒索資金，并大搞綁架活動收取贖金，并以毒資和綁架贖金充當活動經費，組織開始變質，逐步墮落為恐怖組織。類似情況還有秘魯的“光輝道路”和“圖帕克·阿馬魯革命運動”：前者在秘魯制造多起恐怖事件，包括汽車爆炸和暗殺，導致約2.5萬人喪生，后者則因1996年在日本駐秘魯大使館制造人質事件名噪一時。

五、結語

“1808至1813年間西班牙人民為抵抗外來征服者的軍隊而進行的游擊戰，是思考游擊隊問題的起點。”[1]352游擊隊已歷經兩個多世紀，既有遍地開花、盛行于世的輝煌時刻，也有銷聲匿跡、落寞無聞的寂寥之時。如今，國際經濟政治格局發生了重大變化，世界一體化趨勢勢不可擋，于是有人預言，游擊隊——作為實現政治目的的方式——正逐漸失去其生存與發展的土壤。首先，“游擊隊只有在所有和平方法，如呼吁、立法和司法以及選舉等都無效時，才能得到人民的支持”[6]22。而在全球化背景下，一國的內政與國際形勢聯系日趨緊密，一個國家很難不顧他國利益與反應推行自己的政策，因此各國的民主化趨勢日益明顯，和平與對話成為解決國內政治、經濟、軍事等問題的主要手段。即使是反獨裁、反專制的民主運動，也越來越訴諸于和平手段。而在歷史上，游擊隊運動導致的一個重大消極后果便是平民的大量傷亡。無辜平民的大量傷亡在21世紀是讓人難以接受和理解的，一旦出現平民大量傷亡，國際社會必定出手干涉，不能坐視不管。其次，舊式的殖民主義和侵略戰爭的發生概率正在縮小，游擊隊似乎也失去了明確斗爭的目標。游擊隊采用的秘密的、試圖引發統治危機的暴力行為，越來越難以被社會理解和認同，特別是9·11以后，暴力活動逐漸成為“恐怖主義”的代名詞。在此大背景下，游擊隊的生存與發展受到了前所未有的巨大挑戰和強烈置疑。

誠如毛澤東所言，游擊隊是魚，人民是水。失去人民支持的游擊隊必將是無水之魚，“沒有人民的行動上的支持，游擊隊就是一小撮盜匪，也不可能長久維持”[6]12。“是非成敗轉頭空，多少事，都付笑談中”。經過兩百多年的發展，游擊隊是否已步入末途，真的逐步成為歷史的絕唱與余響？或許只有未來的歷史才能給出最后的答案！

[參考文獻]

[1][德]卡爾·施密特.政治的概念[M].劉宗坤，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[2]鄧正來.布萊克維爾政治制度百科全書[M].北京：中國政法大學出版社，2011.

[3][英]威廉·J·泊梅雷.游擊隊戰爭與馬克思主義[M].倫敦：勞倫斯與韋夏特出版社，1969.

[4]馬克思恩格斯全集(第6卷)[M].北京：人民出版社，1963.

[5][英]巴爾基特，[英]梅考汪.現代游擊戰爭理論與實踐[M].倫敦：亞洲出版社, 1971.

[6][美]羅伯特·塔博.跳蚤之戰[M].華盛頓：布拉西出版公司， 2002.

[7][古巴]切·格瓦拉.游擊戰[M].上海：上海人民出版社，1975.

[8]列寧全集(第14卷)[M].北京：人民出版社，1988.

[9]列寧全集(第12卷)[M].北京：人民出版社，1987.

[10] 馬克思恩格斯全集(第10卷)[M].北京：人民出版社，1998.

[11] [美]本杰明·瓦倫迪諾，[美]保羅·胡特，[美]黛藍·巴赫·林德賽.海洋之涸：集體殺戮與游擊[J].國際組織，2004，(58)：2.

[12]列寧全集(第23卷).北京：人民出版社，1990.

〔責任編輯：張毫李彬林〕

[中圖分類號]E29

[文獻標志碼]A

[文章編號]1000-8284(2015)03-0000-06

[作者簡介]張小健(1981- )，男，江蘇興化人，講師，博士，從事馬克思主義理論、軍事政治學研究。

[收稿日期]2015-09-16