外部社會資本、失敗學習與突破性創新

查成偉，陳萬明，彭 燦

(南京航空航天大學經濟與管理學院，江蘇 南京 210016)

1 理論基礎與研究假設

1.1 外部社會資本與突破性創新

社會資本是一種通過體制化關系網絡的持久占有而獲取實際的或潛在的資源集合。借鑒Gabby［1］的研究，結合本研究的內容，選取結構和關系兩個維度，其中，結構維度表現在與外部行動者的直接或間接聯系等方面，關系維度表現在互動頻率、聯結度、信任水平等方面。突破性創新是使產品、工藝或服務，或者具有前所未有的性能特征，或者具有相似的特征，但是性能和成本都有巨大的提高，或者創造出一種新的產品［2］。但由于突破性創新投資大、風險高、不確定性強，同時大多數企業太過依賴于過去的成功經驗，使其在進行突破性創新時受到了創新路徑依賴性的“詛咒”［3］。

(1)外部結構資本與突破性創新。外部社會資本主要以弱聯結、松散等為特征，它基于超本地搜尋能夠使企業克服熟悉陷阱、成熟陷阱和臨近陷阱，逐漸成為企業外部學習的一個重要途徑，并對突破性創新具有積極的促進作用［4］。從聯結強度視角，弱聯結主體之間可能存在著較大差異，包括知識、信息、技術以及問題解決方案等方面，這增加了企業知識搜尋的廣度，從而能夠驅動企業突破性創新;從外部網絡聯結規模視角，企業與外部合作者的廣泛接觸，其知識獲取的范圍更廣、途徑更多，有利于快速獲取新知識、新創意與更多市場機會，表現在能夠快速搜尋與定位外部知識，降低外部搜尋知識的成本，提高知識搜尋的效率，以便獲取更多新穎性知識，從而能夠彌補突破性創新的知識與能力缺口。因此提出假設1:外部結構資本對突破性創新具有正向影響。

(2)外部關系資本與突破性創新。外部關系資本是維系企業生存的重要因素，它是企業與外部主體之間互相理解、支持的表征，通常指企業與外部主體之間在長期合作過程中建立的信任關系。從關系維度視角看，首先，企業與外部合作企業的特殊信任來自雙方多次交流、合作的聲譽效應，特定信任關系的建立，加深了彼此的理解與認同，減少了信息不對稱的程度，強化了心理安全感，也更容易獲取外部支持與新穎性高的知識，從而促進了企業突破性創新。其次，信任關系促使內外溝通便捷、坦誠，提升了企業的開放性和透明度，避免了機會主義行為，有利于化解企業合作沖突，提升企業間心理安全，增強合作意愿、動機與機會，保證合作默契，并愿意承擔風險。因此，信任關系有助于異質資源的交換，促進了新知識的共享與交流，加速知識的流動、整合，進而產生知識溢出效應，并對企業突破性創新產生推動作用。因此提出假設2:外部關系資本對突破性創新具有正向影響。

1.2 失敗學習的中介作用

隨著社會資本嵌入性不斷提高，失敗經驗也逐漸成為企業失敗學習的重要內容。所謂失敗學習是指企業對內外部經驗進行集體反思，通過調整行為方式來降低未來遭遇類似失敗的幾率以提升企業績效的過程。有關研究［5］指出，相對于成功經驗而言，失敗經驗更有助于企業學習，失敗學習更有利于企業創新。

(1)外部社會資本與失敗學習。

①外部結構資本與失敗學習。從結構維度視角看，企業與外部主體的聯系雖然以弱聯結為主，但具有較大的聯絡規模，能夠獲取更多的異質性失敗經驗，創造更多的學習機會，有助于外部失敗學習的開展。首先，外部弱聯結一方面降低了企業的交易成本，可以有更多的時間和資源，獲取更多有價值的多樣化失敗經驗;另一方面有利于企業針對存在的失敗問題進行更廣范圍的搜尋行動，增加搜尋的寬度。其次，當企業面臨復雜任務或突破性創新時，擁有外部網絡，提高了企業與外部主體之間的可接近性，拉近了企業間合作的距離，使得獲取外部多樣性、互補性、異質性失敗經驗成為可能，從而為企業失敗學習帶來了更為豐富的學習資源［6］。因此提出假設3:外部結構資本失敗學習具有正向影響。

②外部關系資本與失敗學習。從關系維度視角看，企業與外部建立廣泛的非冗余聯結可以形成特定的信任關系，首先，信任關系的建立，一方面有助于獲取及時的失敗信息、多樣化知識、更多的現實與潛在資源以及問題解決的創造性方案。另一方面，與外部多樣化企業的聯系有利于獲取政治、經濟與技術支持，促進各方協調與溝通［7］，更易于獲取外部的失敗經驗，從而為企業失敗學習提供借鑒。其次，企業間信任關系的增強，提高了彼此忠誠與信任，增進了企業間信息共享，促進了企業間復雜問題解決機制的建立。因此提出假設4:企業外部社會資本對外部失敗學習具有正向影響。

(2)失敗學習與突破性創新。組織學習理論強調了經驗學習的重要性，與成功的經驗相比，失敗經驗更能激發企業搜尋新的問題解決方案、挑戰舊觀念促進企業的創新進程。比如企業內部基于問題驅動或創新驅動的外部失敗經驗的搜尋與學習，更可能促使企業采用新的、多樣化觀點，挑戰舊的思維模式，加速企業突破性創新［8］。

失敗學習是提升企業創新績效的重要途徑。期望導向的決策者認為，失敗是企業創新績效低于期望的情形，即失敗表明了企業在創新方面存在的差距。失敗能夠激發企業對現實提出挑戰，原因在于失敗經驗對企業成員起警示作用，即企業內部已存在的創新方案、設計、解決問題的方法以及相關的制度規范等方面存在問題或是已經失效，失敗迫使企業決策者識別存在的失敗根源，在開放的環境下探討失敗，反思舊的制度與方法以整合創新資源更好地處理和適應企業的創新目標。

組織學習理論指出企業創新不僅需要直接經驗，而且也需要其他組織的經驗。通過對其他組織失敗經驗的學習可以降低組織失敗的可能性。即失敗不僅能增強企業成員搜尋新知識的意愿，而且也提供了一個使企業充滿創新性的搜尋路徑。搜尋其他企業的失敗經驗或許會導致決策者對自己的創新提出質疑并進一步加強搜尋行動［9］，提升現有產品技術，具體包括對有關技術和企業的想法以及技能的處理和知識化重組。在對外部失敗經驗學習的過程中，企業通過深入挖掘外部的失敗經驗，正確認識失敗，并從中吸取教訓，使失敗經驗植根于組織的記憶之中，企業通過整合內部與外部的知識以解決問題，發現機會，創新產品，從而加快突破性創新。此外，失敗學習也可能導致對企業慣例的修正，甚至產生新的慣例。在外部經驗學習過程中，通過識別、定位、查找、診斷并解決企業創新問題，外部失敗經驗不僅能夠解決現存的問題，促進產品創新，還能對企業的創新制度、服務領域進行戰略性調整與轉移，從而提升企業突破性創新。因此提出假設5:失敗學習對突破性創新具有正向影響;假設6:失敗學習在外部結構資本與突破性創新之間起中介作用;假設7:失敗學習在外部關系資本與突破性創新之間起中介作用。

2 研究設計

2.1 變量測量

為確保變量測量的信度與效度，本研究在借鑒國內外相關研究的基礎上，根據研究目的對相應量表進行了適當修正。如外部社會資本量表參考了Tsai 等［10］的研究成果，包括結構資本、關系資本兩個維度，共有6 個題項，具體題項如表1 所示。失敗學習借鑒了Carmeli 等［11］的研究成果，確定了5 個題項。突破性創新參考了Ehrnberg［12］的研究，同時借鑒李泓橋［13］研究成果，包括5 個題項。所有量表均采用李克特5 點量表，由“非常不贊同”到“非常贊同”，分別賦予1 ～5 分。

2.2 數據收集

本研究擬選取中國商用飛機產業及其相關輔助產業企業作為實證研究對象。主要基于以下考慮:①中國商用飛機產業是我國戰略性新興產業的重要構成部分，具有人才集聚、知識技術密集的特點。②實施突破性創新是提升我國商用飛機產業競爭力的關鍵環節，但由于我國自主創新能力較弱，在進行突破性創新過程中必然存在著創新失敗或失敗風險。③企業通過開展失敗學習活動，有助于加強對創新失敗的認識，從失敗中總結經驗教訓，以提升研發創新成功率。

樣本的選擇和收集工作主要包括三個階段:①確定樣本調研對象。本研究主要選擇相關企業的設計研發部門或研究所，被試人員包括負責企業研發部門或研究所的管理者與具體負責研發創新的技術人員。②為了保證樣本能夠方便、及時、準確的搜集，我們提前一個月同中國商用飛機有限責任公司及其相關企業的外聯部門取得聯系，做好前期的準備工作。③正式調研前，進行了小范圍預調查，對問卷的語句和規范性進行了修正。問卷的發放和收集采用多種方式進行，包括現場發放和網上E-MAIL 及郵寄等方式。共發放或郵寄問卷220 份，最后獲取問卷173 份，剔除無效問卷11 份，獲得有效問卷共162 份。有效回收率為73.6%。樣本企業中，企業成立時間在3 ～5 年的占17.3%，5 ～10 年的占71.6%，10 年以上的占11.1%;從企業規模看，500 人以下的占64.8%，500 ～1000 人的占20.4%，1000 人以上的占14.8%。為了保證問卷的有效性，采用單因子檢驗法檢驗可能存在的共同方法偏差問題。經過因子分析未發現顯著差異，這表明不存在顯著的共同方法偏差問題。

表1 變量的信度與效度檢驗

2.3 效度與信度

本研究所使用的量表主要借鑒或采用國內外已有文獻，并根據相關專家的意見做了修正，因此，量表具有較高的內容效度。此外，對量表進行了因子分析和信度檢驗(見表1)。所有題項的因子載荷均在0.7 以上，KMO 值基本都在0.7 以上，AVE 值在0.5 以上，說明量表具有較好的效度。本研究各變量的信度系數均在0.7 以上，說明各變量具有較好的信度。

3 實證結果

3.1 回歸分析結果

根據表2 可知，模型1 中，外部社會資本即結構資本、關系資本為自變量，突破性創新為因變量，分層回歸結果顯示，外部社會資本即結構資本(β=0.328，p ＜0.01)、關系資本(β =0.245，p ＜0.01)對突破性創新具有顯著正向影響，驗證了假設H1、H2。

模型2 中，外部社會資本即結構資本、關系資本為自變量，失敗學習為因變量，分層回歸結果顯示，外部社會資本即結構資本(β =0.198，p ＜0.01)、關系資本(β =0.213，p ＜0.01)對失敗學習具有顯著正向影響，驗證了假設H3、H4。

模型3 中，失敗學習為自變量，突破性創新為因變量，分層回歸結果顯示，失敗學習 (β =0.755，p ＜0.01)對突破性創新具有顯著正向影響，驗證了假設H5。

3.2 失敗學習的中介效應檢驗

根據中介效應檢驗方法，對失敗學習在外部社會資本與突破性創新之間的中介效應進行檢驗。具體步驟為:①以外部社會資本為自變量，突破性創新為因變量，進行回歸分析;②以失敗學習為因變量，以外部社會資本為自變量，進行回歸分析;③以突破性創新為因變量，以失敗學習為自變量，進行回歸分析;④以突破性創新為因變量，外部社會資本與失敗學習為自變量，進行回歸分析，檢驗結果見表3。此外，采用Sobel 檢驗方法對失敗學習的中介效應進行檢驗，z=9.58 (p＜0.01)，表明中介效應顯著。因此，失敗學習在外部社會資本與企業突破性創新之間存在部分中介效應。從而驗證了假設H6、H7。

表2 外部社會資本、失敗學習與突破性創新

表3 失敗學習在外部社會資本和突破性創新之間的中介效應檢驗

4 結論與討論

研究結果發現，外部社會資本的結構資本與關系資本對企業突破性創新和失敗學習具有顯著的正向影響，失敗學習對企業突破性創新具有顯著的正向影響，失敗學習在外部社會資本與企業突破性創新之間起中介效應。

本研究的理論貢獻在于:①構建了外部社會資本作用于企業突破性創新的概念模型，初步探討了外部社會資本影響企業突破性創新的機理;②在社會資本理論與失敗學習理論的基礎上，檢驗了外部社會資本的不同維度對失敗學習以及企業突破性創新的影響，豐富了組織學習與企業創新理論研究的工具和應用性研究成果;③驗證了失敗學習在外部社會資本與突破性創新之間的中介效應，這對于組織學習能力提升以及更好的搜尋外部創新資源以促進企業突破性創新具有一定的意義。

［1］Gabby S M. Social Capital in the Creation of Financial Capital:the Case of Network Marketing［M］.Illinois:Stipes Publishers，1997.

［2］Vadim Kotelnikov. Radical Innovation Versus Incremental Innovation［M］.Harvard Business School Press，Boston，2001.

［3］Chandy R K，Tellis G J. The Incumbent's Curse?Incumbency，Size，and Radical Product Innovation［J］. Journal of Marketing，2000，64(3):1 -17.

［4］Jiang L Tan J，Thursby M. Incumbent Firm Invention in Emerging Fields:Evidence from the Semiconductor Industry［J］. Strategic Management Journal，2010，32(1):55 -75.

［5］Morris M W，Moore P C. The Lessons We(don't)Learn:Counterfactual Thinking and Organizational Accountability After a Close Call［J］.Administrative Science Quarterly，2000，45(12):737 -65.

［6］Tsai W P. Knowledge Transfer in Intra-organizational Networks:Effects of Network Position and Absorptive Capacity on Business Unit Innovation and Performance［J］.Academy of Management Journal，2001，44(5):996 -1004.

［7］Faraj S，Yan A. Boundary Work in Knowledge Teams［J］.Journal of Applied Psychology，2009，94(3):604 -617.

［8］Sitkin S B. Learning Through Failure:the Strategy of Small Losses［A］.In Staw B M，Cummings L L. (Eds. ). Research in Organizational Behavior［C］.Greenwich，CT:JAI Press 1992，14:231 -266.

［9］Baum J A，Dahlin K B. Aspiration Performance and Railroads' Patterns of Learning From Train Wrecks and Crashes［J］.Organization Science，2007，18(3):368 -385.

［10］Tsai W，Ghoshal S. Social Capital and Value Creation:the Role of Intrafirm Networks［J］.Academy of Management Journal，1998，41(4):464 -476.

［11］Abraham C，Jody H G. High-quality Relationships，Psychological Safety，and Learning from Failures in Work Organizations［J］.Journal of Organizational Behavior，2009，30(6):709 -729.

［12］Ehrnberg E. On the Definition and Measurement of Technological Discontinuities［J］.Technovation，1995，15(7):437 -452.

［13］李泓橋. 創業導向對企業突破性創新的影響研究:互補資產的調節作用［J］. 科學學與科學技術管理，2013，34(3):126 -135.