不同麻醉方式對老年下肢骨折患者臨床預后的影響*

駱團團，王 麗(.揚州友好醫院麻醉科，江蘇揚州 56；.江蘇省腫瘤醫院麻醉科，南京 450003)

?

不同麻醉方式對老年下肢骨折患者臨床預后的影響*

駱團團1，王 麗2(1.揚州友好醫院麻醉科，江蘇揚州 225261；2.江蘇省腫瘤醫院麻醉科，南京 450003)

目的 探究硬膜外麻醉與聯合麻醉(腰麻加硬膜外麻醉)對老年下肢骨折患者臨床預后的影響。方法 選取2012～2014年揚州友好醫院接受下肢手術的94例老年患者為研究對象，根據手術時麻醉方式不同，分為觀察組和對照組各47例，觀察組采取聯合麻醉法，對照組采取硬膜外麻醉法。觀察兩組患者在手術時麻醉起效時間以及麻醉效果等指標。結果 觀察組患者麻醉指標，手術時用藥物情況，麻醉效果以及Bromage 評分均明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。結論 聯合麻醉法對老年下肢骨折患者有較好的麻醉效果，且起效時間快，不良反應少，預后好，值得臨床推廣應用。

硬膜外麻醉； 腰麻； 老年； 下肢骨折

老年人極易發生骨折，近年來越來越多的老年骨折患者選擇手術治療[1]。但由于年齡較高，且大部分患者合并呼吸系統、心腦血管疾病，對手術的耐受性較差，手術風險也增大[2]。對這類患者進行手術時，選擇好的麻醉方式意味著手術已成功了一半。近年來臨床應用較為廣泛的麻醉方式是腰麻與硬膜外麻醉，但經長期研究發現，單純使用以上任一麻醉方式都有缺陷，因此聯合麻醉便成為此類手術常見的麻醉方式。本研究對此展開研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取揚州友好醫院2012～2014年收治的94例老年下肢骨折患者，其中全髖置換患者25例，半髖置換患者7例，脛腓骨骨折患者38例，股骨干骨折患者24例。大部分患者合并其他疾病，其中合并高血脂16例，腦梗死8例，心電圖異常14例，糖尿病9例，高血壓23例。按照手術時采用的麻醉手法，將患者分為聯合麻醉組(觀察組)與硬膜外麻醉組(對照組)，每組各47例。其中觀察組男21例，女26例，平均年齡(76.0±13.8)歲；對照組男24例，女23例，平均年齡(78.0±12.9)歲。所有患者經檢查均確診為下肢骨骨折，且在性別、年齡等一般情況上比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 麻醉方法

1.2.1 觀察組采用聯合麻醉法 患者側臥在手術臺上，穿刺點選脊椎L2～3或L3～4間隙處，對患者實施硬膜外穿刺，穿刺成功后，通過硬膜穿刺針置入25G腰針刺入蛛網膜腔。穿刺后注射布比卡因 6～9 mg，注入速度根據患者身高做相應調整。待注射完成后退出穿刺針，插入硬膜外導管，并幫助患者將體位調整為平臥位，并把阻滯平面控制在T10～12間。

1.2.2 對照組采用單純硬膜外麻醉法 選擇患者脊椎L2～3間隙作為穿刺點，實施硬膜外穿刺，并插入導管，向導管內注射濃度為3%的利多卡因3～4 mL，若患者無腰麻的跡象再酌情增加8～14 mL利多卡因。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的麻醉指標，包括麻醉起效時間、阻滯完善時間、最高阻滯平面等，并記錄兩組患者的麻醉效果與Bromage 評分。

1.4 評價標準 采用Bromage 評分評價患者下肢的麻醉情況，Bromage 評分分為四級[3]：1級為完全沒有麻痹作用，計1分。2級為麻醉效果輕微，膝關節以上無法活動，計2分。3級為麻醉效果良好，踝關節以上無法活動，計3分。4級為完全麻醉，下肢無法活動，計4分。患者麻醉效果分級：肌肉完全放松，未出現疼痛，且不需要其他藥物輔助為優。肌肉出現緊張和不適情況，有輕微痛感，需輔止痛藥輔助為良。麻醉無效，疼痛感強烈，需對患者使用鎮靜劑為差。

2 結 果

2.1 兩組患者麻醉指標比較 觀察組麻醉用藥量為(1.89±0.84)mL，麻醉起效時間為(5.38±0.73)min、阻滯完善時間為(11.1±4.5)min、最高阻滯平面在T8～11；對照組相應指標數據為(4.21±2.39)mL，(4.21±2.39)、(23.4±6.5)min，T10～11，除最高阻滯平面外，其他指標比較差異有統計學意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者手術時使用藥物比較 觀察組手術時使用鎮靜藥1例(2.13%)，升壓藥0例，降壓藥2例(4.26%)；對照組使用鎮靜藥9例(19.15%)，升壓藥6例(12.77%)，降壓藥9例(19.15%)，兩組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者麻醉效果比較 觀察組患者的Bromage 評分與麻醉效果均明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者麻醉效果比較[n(%)]

注：-表示無相關數據。

3 討 論

老年人是下肢骨折的常見人群，主要原因是老年人容易發生骨質疏松[4-5]。由于老年患者對手術耐受性低，手術和麻醉時風險較大，因此選擇一個合適的麻醉方法就顯得尤為重要。有報道表明[6]，對老年患者單純使用腰麻，雖然效果確切，但對循環系統影響較大。而單純使用硬膜外麻醉則會出現麻醉起效時間長，對神經阻滯效果不理想，患者疼痛感較大等情況[7]。聯合以上兩種麻醉方法不僅克服了單獨使用時的缺點，還繼承了兩種方法的優點。本研究旨在探究硬膜外麻醉與聯合麻醉對老年下肢骨折患者臨床預后的影響。

本研究結果顯示，觀察組患者麻醉指標，手術時用藥物情況，麻醉效果以及Bromage 評分均明顯優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。說明聯合麻醉用于治療老年下肢骨折患者有較大的優勢，分析原因有以下幾點：(1)聯合麻醉法導管置于硬膜外，可加強硬膜外麻醉藥物的控制性，當藥物劑量不夠時，可進行追加，避免出現藥物過多或不足情況[8-9]。(2)老年患者由于年齡較大，脊椎間隙比較狹窄，脊椎間組織退化較嚴重，導致麻醉較為困難，單純使用硬膜外麻醉會出現麻醉起效時間慢，用藥劑量大，麻醉效果無法準確估計等缺點。而聯合麻醉較好地體現了腰麻起效快的優點，減小了用藥量，且麻醉效果更好。(3)聯合麻醉是通過硬膜外的導管注藥，避免了靜脈血栓的發生，降低了相關并發癥的發生風險，對合并心腦血管疾病的老年患者具有一定的保護作用。當阻滯平面在T10以下時，麻醉藥物不會對呼吸系統造成影響，而聯合麻醉能較為準確地控制阻滯平面，這也是聯合麻醉明顯優于硬膜外麻醉的一點。張咸虎等[10]和李圣君等[11]的報道表明，對老年下肢骨折患者采取聯合麻醉法麻醉效果好，且無明顯的不良反應，患者預后好，與本文研究結果基本一致。

綜上所述，對老年下肢骨折患者采用聯合麻醉，患者治療效果較明顯，不良反應少，預后好，值得臨床推廣應用。

[1]Zhang X，Zhou Y，Chen L，et al.Anesthesia and postoperative analgesia during unilateral lower-extremityfracture surgeries using multiple injections through catheters beside the lumbar plexus or sciatic nerve[J].Ther Clin Risk Manag，2013，1(9):299-302.

[2]張建林，孟秀榮．腰硬聯合麻醉與硬膜外麻醉應用于剖宮產效果的比較研究[J]．中國醫藥導刊，2014，1(3)：454-455．

[3]Ross VH，Dean LS，Thomas JA，et al.A randomized controlled comparison between combined spinal-epiduraland single-shot spinal techniques in morbidly obese parturients undergoing cesarean delivery:time for initiation of anesthesia [J].Anesth Analg，2014，118(1):168-172.

[4]張君華．腰麻-硬膜外聯合麻醉與單純硬膜外麻醉干預剖宮產母嬰腎素-血管緊張素-醛固酮系統的比較[J]．中國醫師雜志，2014，1(2)：270-272．

[5]Bansal S，Solanki SL，Jain N，et al.Pneumothorax complicating pulmonary embolism after combined spinalepidural anesthesia in a chronic smoker with open femur fracture[J].J Anaesthesiol Clin Pharmacol，2011，27(3):403-405.

[6]祝國瓊．腰硬聯合麻醉復合鎮靜劑量丙泊酚與腰硬聯合麻醉用于腹腔鏡全子宮切除術的臨床效果對比[J]．山西醫科大學學報，2014，45(1)：74-76．

[7]Zhong TD，Liu Q，Zhao JN，et al.A randomized trial to compare pain control using oral analgesia with epidural analgesia after cesarean section following combined spinal-epiduralanesthesia[J].Genet Mol Res，2014，3(19):238-240.

[8]Cheesman K，Massey S，Preston R，et al.Effects of a head elevated ramped position during elective caesarean delivery after combined spinal-epidural anaesthesia[J].Inter J Obstetric Anesthesia，2014，23(2):106-112.

[9]Chen SY，Fan SZ，Chen LK.Ultralow dose combined spinal-epidural anesthesia for cesarean section in ritodrine-related severe pulmonary hypertension[J].Taiwanese J Obstetrics & Gynecol，2013，52(4):617.

[10]張咸虎，魯應軍，宋先榮，等．腰-硬聯合麻醉用于高齡患者下腹部及下肢手術臨床觀察[J]．中華實用診斷與治療雜志，2009，23(1)：86-87．

[11]李圣君，李九會，陳宗仁．硬膜外麻醉與腰-硬聯合麻醉用于老年患者下肢骨折的效果[J]．中國老年學雜志，2012，32(7)：1514-1515．

Impact comparison of epidural anesthesia and combined anesthesia for clinical prognosis in patients with lower limb fracture*

LUOTuan-tuan1,WANGLi2

(1.DepartmentofAnesthesiology，YangzhouFriendshipHospital,Yangzhou,Jiangsu225261,China;2.DepartmentofAnesthesiology，TumorHospitalofJiangsuProvince,Nanjing,Jiangsu450003,China)

Objective To explore impact of epidural anesthesia and combined anesthesia for clinical prognosis in patients with lower limb fracture，to provide a reference for medical research data.Methods A total of 94 elderly patients with lower limb surgery were recruited in this study from 2012 to 2014 in Yangzhou Frien dship Hospital，according to different methods of anesthesia，the patients were divided into the observation group (n=47) who were adopted combined anesthesia method，patients in the control group (n=47) were adopted epidural anesthesia，observed surgical anesthesia effect time and anesthesia effect index，and recorded in detail the adverse reactions as well as the prognosis of patients after surgery in patients of the two groups.Results Anesthesia indicators,drug usage,anesthes ia effects,bromage scale in patients of the observation group were significant better than those in the control group，the differences were statistical significant(P<0.05).Conclusion Combined anesthesia has good anesthesia effcacy on old patients with lower limb fracture，with fast anesthesia reaction，less adverse reaction，good prognosis.

epidural anesthesia; anesthesia; old age; lower limb fracture and prognosis

江蘇省自然科學基金資助項目(BK2010588)。

駱團團，女，本科，住院醫師，主要從事疼痛和鎮痛的基礎和臨床研究。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.10.003

A

1672-9455(2015)10-1345-02

2014-10-20

2015-01-20)