舒利迭聯合BiPAP通氣治療穩定期重度COPD 80例療效及安全性分析

田亞莉

(廣東省韶關市第一人民醫院呼吸二科 512000)

?

·臨床研究·

舒利迭聯合BiPAP通氣治療穩定期重度COPD 80例療效及安全性分析

田亞莉

(廣東省韶關市第一人民醫院呼吸二科 512000)

目的 探討舒利迭聯合雙水平氣道正壓(BiPAP)通氣治療穩定期重度慢性阻塞性肺疾病(COPD)的臨床效果及安全性。方法 選擇廣東省韶關市第一人民醫院收治的80例穩定期重度COPD患者為研究對象，分為對照組和觀察組，對照組采用舒利迭聯合持續低流量吸氧治療，觀察組在對照組的基礎上加用BiPAP通氣治療。比較兩組治療前及治療1年后生活質量改善情況，肺功能及血氣指標改善情況，以及不良反應發生情況。結果 觀察組生活質量評分改善顯著優于對照組(P<0.05)，觀察組血氣指標及肺功能改善情況顯著優于對照組(P<0.05)，兩組不良反應發生率差異無統計學意義(P>0.05)。結論 舒利迭聯合BiPAP通氣治療穩定期重度COPD臨床效果顯著，安全可靠，使用方便，值得臨床推廣應用。

舒利迭； 雙水平氣道正壓通氣； 穩定期； 慢性阻塞性肺疾病； 安全性

慢性阻塞性肺疾病(COPD)為呼吸系統常見病、多發病，病死率高，易反復發作，嚴重影響患者的生存質量，病情惡化可導致呼吸衰竭，最終引起患者死亡[1]。新COPD防治指南指出長效β2受體激動劑/糖皮質激素聯合制劑可用于穩定期的COPD治療，而作為長效β2受體激動劑與糖皮質激素的混合制劑的舒利迭，越來越多地被應用于穩定期COPD的治療中[2]。近年來隨著雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)技術的不斷進步，在穩定期中減輕癥狀、防止或緩解肺功能下降，改善活動能力，提高患者生活質量等方面效果顯著。本研究選擇本院2010年1月至2014年5月收治的80例穩定期重度COPD的患者為研究對象，觀察舒利迭聯合BiPAP通氣治療的臨床效果，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組80例穩定期重度COPD患者，入院時經詢問病史，體格檢查，胸部X射線/CT檢查，肺功能符合重度阻塞性通氣功能障礙，支氣管舒張試驗提示1秒用力呼氣容積(FEV1)改善率小于15%，符合COPD診斷標準[3-4]，診斷為重度COPD，臨床分期為穩定期。排除合并糖尿病、結核、腫瘤、冠心病患者，排除嚴重肝腎功能不全患者。所有患者均有家庭氧療指征，肺功能檢查，穩定期動脈血氣二氧化碳分壓(PaCO2)≥6.0 kPa。排除合并嚴重心腦血管疾病患者，排除支氣管舒張及肺囊性纖維化患者，排除吸入支氣管舒張劑后FEV1增加15%的患者。根據患者出院后是否愿意應用BiPAP治療，隨機分為對照組(舒利迭組)和觀察組(BiPAP聯合舒利迭組)，每組各40例。對照組中男26例，女14例，年齡45～80歲，平均(65.3±4.6)歲，治療前FEV1為(56.4±4.81)%，FEV1與用力肺活量(FVC)的比值FEV1/FVC為(55.3±7.8)%。觀察組中男25例，女15例，年齡46～81歲，平均(65.8±5.1)歲，治療前FEV1為(56.5±4.93)%，FEV1/FVC為(55.2±8.6)%。兩組患者性別、年齡、病情等一般情況差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治療方法 對照組采用舒利迭聯合低流量吸氧治療，給予舒利迭(50 μg/500 μg)治療，每次1吸，每日2次。給予持續低流量吸氧，維持氧氣流量在2 L/min，每日吸氧15 h以上。觀察組在對照組的基礎上加用BiPAP通氣治療，調節呼吸機自S/T模式，呼吸頻率為12～18次/分，吸氣壓力6～8 cm H2O，逐漸上調至12～18 cm H2O，維持動脈血氧飽和度90%以上，通氣時間4～8 h/d[5-6]。患者有1項或超過1項以下急性加重表現時，給予噻托溴銨治療：(1)呼吸困難；(2)咳嗽咳痰加劇；(3)發熱，體溫38 ℃以上；(4)有膿性痰；(5)胸片可見新發異常，持續時間2 d以上。給予噻托溴銨18 μg吸入。

1.3 觀察內容 采用蔡映云等[7]設計的COPD生命質量測量表評價治療前后生活質量改善情況，共35項，包括日常工作能力(F1)、社會活動狀況(F2)、抑郁心理癥狀(F3)、焦慮心理癥狀(F4)4個因子，每項分4級評分，質量由高至低依次分1～4分，1分為最好，4分最差。總分=各因子評分之和，總均分=總分/項目數，因子分=因子的各項評分之和/組成該因子的項目數。分別觀察治療前及使用BiPAP 1年后的肺功能及血氣指標改善情況。采用6 min步行距離評價治療前及治療1年后心肺功能改善情況。觀察干預1年后，急性加重出現次數改善情況。

2.1 兩組治療前后生活質量改善情況比較 兩組入院時日常工作能力、社會活動狀況、抑郁心理癥狀、焦慮心理癥狀差異無統計學意義(P>0.05)。兩組出院后1年日常工作能力、社會活動狀況、抑郁心理癥狀、焦慮心理癥狀評分顯著優于出院時，差異有統計學意義(P<0.05)，觀察組生活質量評分改善更顯著，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組生活質量改善情況比較(分

注：與對照組出院后1年比較，*P<0.05。

2.2 兩組治療前后肺功能及血氣指標改善情況 兩組患者入院時動脈血氧分壓(PaO2)、PaCO2、FEV1/FVC差異無統計學意義(P>0.05)。兩組患者出院后1年PaO2、PaCO2、FEV1/FVC顯著優于出院時，差異有統計學意義(P<0.05)，觀察組各指標改善情況較對照組更加顯著，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表2 兩組治療前后肺功能及血氣指標改善情況

注：與對照組出院后1年比較，*P<0.05。

2.3 兩組6 min行走試驗測試結果比較 兩組入院時6 min行走試驗結果差異無統計學意義(P>0.05)，觀察組治療1年后6 min行走試驗結果顯著優于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組6 min行走試驗測試結果比較

2.4 干預前后急性加重次數變化情況 兩組干預后1年急性加重次數顯著低于干預前，觀察組改善情況更顯著，差異有統計學意義(P<0.05)，見表4。

表4 兩組干預前后急性加重次數變化情況(次

2.5 兩組治療過程中安全性評價 觀察組治療過程中2例有腹脹出現，1例局部皮膚有鼻部面罩壓傷，所有患者均可長期耐受口鼻面罩，有不良反應出現的患者給予對癥處理后可繼續堅持治療，不良反應發生率為7.5%。對照組治療過程中未見明顯不良反應發生。兩組不良反應發生率經統計學分析，差異無統計學意義(P>0.05)。

3 討 論

COPD為由多種炎性介質、細胞因子等作用導致的慢性炎癥性呼吸系統疾病。長期氧療為穩定期患者常用的治療方法，但應用于重度COPD患者易出現低氧血癥、呼吸機疲勞等并發癥。且隨著二氧化碳的積聚增多，呼吸肌功能抑制加重，患者生活質量下降。臨床研究顯示，給予雙水平無創正壓機械通氣治療可顯著改善多種因素導致的慢性呼吸衰竭患者的臨床癥狀，顯著減少呼吸衰竭急性加重的次數，降低肺心病的發生率，顯著減輕患者的住院率，極大緩解患者的經濟壓力[8]。但目前關于無創機械通氣治療的適應證，及長期無創機械通氣治療是否可改善重度COPD患者的預后尚未達成一致意見。

近年來的研究顯示，COPD并非單純氣道病變，為包括體質量下降、骨骼肌功能障礙、營養不良等肺外效應在內的全身性疾病[9-11]。在COPD穩定期也存在明顯的低氧血癥、二氧化碳潴留，提高PaO2、降低PaCO2為治療成功的關鍵所在。重度COPD患者肺泡通氣不足，氣體分布不均，易有通氣/血流失調、低氧血癥出現，而患者膈肌儲備力下降、收縮功能降低，易導致反復肺部感染，病程遷延可加重呼吸衰竭及心功能不全，嚴重影響患者的日常生活。

雖氧療可顯著改善低氧血癥，延緩肺源性心臟病的進展，但對合并高碳酸血癥患者的改善作用不明顯，且不合理的氧療甚至會加重二氧化碳潴留。雙水平無創正壓呼吸機可于呼氣相、吸氣相給予不同水平的氣道壓力支持及呼氣末正壓通氣，可顯著改善通氣、換氣功能，緩解呼吸機疲勞，糾正高碳酸血癥及缺氧，從而顯著提高患者的生活質量。舒利迭為吸入型長效β2受體激動劑與糖皮質激素的復方制劑，可經口吸入，毒副作用小，具有增強呼吸道β2受體合成及敏感性，局部抗感染等作用[12]。臨床研究證實，在給予抗感染的基礎上，長期應用BiPAP通氣治療肺動脈高壓比單純抗感染治療效果更明顯[13]，提示BiPAP通氣治療可糾正通氣/血流比，改善肺通氣功能及換氣功能。

PaO2、PaCO2分別表示溶解在血中的氧分子產生的壓力，物理溶解的二氧化碳所產生的張力。這兩項指標為反映肺泡通氣情況、反映酸堿平衡中呼吸因素的重要指標。FEV1/ FVC與COPD嚴重程度及預后關系密切，可對COPD嚴重程度分級。6 min行走試驗步行距離為客觀評價患者運動耐量的指標，可對患者呼吸、循環、血液、神經、肌肉系統給予綜合評價，評定COPD的功能狀態。本研究結果顯示，給予BiPAP治療后，觀察組患者生活質量顯著改善，肺功能顯著改善，不良反應發生率低。提示在給予舒利迭抗感染治療的同時，BiPAP通氣治療可顯著改善穩定期重度COPD患者的低氧血癥，顯著減少二氧化碳潴留，提高生活質量，均優于使用舒利迭聯合低流量持續吸氧治療。

綜上所述，舒利迭聯合BiPAP通氣治療穩定期重度COPD合并嚴重呼吸衰竭(PaCO2≥6.0 kPa)臨床效果顯著，安全可靠，使用方便，值得臨床推廣應用。

[1]Risom MB,Kjr BN,Risom E,et al. Non-invasive ventilation is less efficient in pneumonia than in chronic obstructive pulmonary disease exacerbation[J]. Dan Med J，2014，61(3):4799.

[2]唐毓宜.舒利迭聯合無創雙水平正壓通氣治療老年COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效評價[J].廣西醫學，2013,35(9)：1202-1203.

[3]中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南(2007年修訂版)[J].中華結核和呼吸雜志，2007,30(1)：8-17.

[4]朱蕾，馮玉麟.客觀評價慢性阻塞性肺疾病的肺功能診斷標準[J].中國呼吸與危重監護雜志，2009,8(4)：315-317.

[5]中華醫學會呼吸病學分會.全國肺部感染·呼吸衰竭·SARS學術會議紀要(呼吸衰竭部分)[J].中華結核和呼吸雜志，2004,27(5)：343-344.

[6]Sichletidis L,Spyratos D,Tsiotsios A,et al. Exposure to PM10 as a risk factor for the development of nasal obstruction and chronic obstructive pulmonary disease[J]. Int J Occup Environ Health，2014，20(1):9-15.

[7]蔡映云，李倬哲，方宗君，等.慢性阻塞性肺疾病患者生存質量評估[J].中華全科醫師雜志，2004,3(4)：225-227.

[8]何權瀛.六分鐘步行測驗及其臨床應用[J].中華內科雜志，2006,45(11)：950-951.

[9]Jonkman NH,Westland H,Trappenburg JC,et al. Towards tailoring of self-management for patients with chronic heart failure or chronic obstructive pulmonary disease:a protocol for an individual patient data meta-analysis[J]. BMJ Open，2014，4(5):5220.

[10]Kant KM,Djamin RS,Belderbos HN,et al. Acute respiratory insufficiency due to COPD:invasive mechanical ventilation or not[J]. Ned Tijdschr Geneeskd，2014，158:5276.

[11]Ota H,Kawai H,Matsuo T. Treatment outcomes of pneumothorax with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Asian Cardiovasc Thorac Ann，2014，22(4):448-454.

[12]唐觀躍.舒利迭聯合無創通氣治療老年慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的療效[J].實用醫學雜志，2009,25(11)：1864-1865.

[13]Mishra M,Chaudhri S,Tripathi V,et al. Weaning of mechanically ventilated chronic obstructive pulmonary disease patients by using non-invasive positive pressure ventilation:a prospective study[J]. Lung India，2014，31(2):127-33.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.07.047

A

1672-9455(2015)07-0984-02

2014-07-25

2014-12-28)