APACHEⅡ評分系統指導下的急診患者護理干預效果研究

彭登榮，肖艷林，吳海麗，劉紅梅

(湖北省棗陽市第一人民醫院 441200)

?

APACHEⅡ評分系統指導下的急診患者護理干預效果研究

彭登榮，肖艷林，吳海麗，劉紅梅

(湖北省棗陽市第一人民醫院 441200)

目的 研究基于第二代急性生理學和慢性健康狀況(APACHEⅡ)評分系統指導下的急診患者護理干預效果。方法 將2012年1月至2013年12月湖北省棗陽市第一人民醫院急診科收治的危重癥患者納入研究的觀察組，進行前瞻性研究并在APACHEⅡ評分系統指導下進行護理干預。將同期該院急診科收治的危重癥患者納入研究的對照組，進行回顧性研究并給予常規護理干預。比較兩組患者的住院情況、應激和炎性反應程度。結果 觀察組患者的重癥監護室(ICU)監護時間為(3.2±0.6)d、住院總時間為(13.6±2.1)d，短于對照組，多器官功能障礙綜合征發生率(5.00%)、病死率(1.67%)低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。干預后觀察組患者的皮質醇水平為(221.4±38.1)ng/mL，促腎上腺皮質激素水平為(10.8±2.2)pg/mL，腎上腺素水平為(2.8±0.4)ng/mL，白細胞介素1水平為(46.6±1.1)μg/L，腫瘤壞死因子α水平為(3.4±0.6)μg/L，均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)。結論 基于APACHEⅡ評分系統指導下的急診護理干預有助于縮短ICU監護時間和住院總時間，減少多器官功能障礙綜合征發生率和病死率，緩解炎性應激反應，是急診理想的護理方法。

APACHEⅡ評分系統； 急診； 護理干預； 炎癥應激反應

急診護理工作具有工作困難大、患者預后差的特點。近年來，隨著第二代急性生理學和慢性健康狀況(APACHEⅡ)評分系統應用于臨床治療和護理，臨床醫生和護士可以從急性生理評分、年齡評分和慢性健康評分三方面系統地判斷患者病情，進而有針對性地制訂治療和護理方案[1-2]。在下列研究中，分析了基于APACHEⅡ評分系統指導下的急診患者護理干預的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2012年1月至2013年12月期間本院急診科收治的危重癥患者40例納入研究的觀察組，進行前瞻性研究并在APACHEⅡ評分系統指導下進行護理干預；參照觀察組的病例，按1∶1的比例選擇同期本院急診科收治的危重癥患者納入對照組，接受常規護理干預，對病歷資料進行回顧性研究。所有患者均明確原發疾病診斷且取得知情同意。觀察組：男25例，女15例；年齡8～75歲，平均(48.2±6.2)歲；疾病類型包括重型顱腦損傷17例，腦出血15例，急性呼吸窘迫綜合征5例，危重燒傷3例。對照組：男25例，女15歲，平均(48.7±6.7)歲；疾病類型包括重型顱腦損傷16例，腦出血15例，急性呼吸窘迫綜合征4例，危重燒傷5例。兩組患者年齡、性別、疾病類型等基線資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 護理方法 對照組患者按照急診科常規的護理方法進行干預，包括密切配合醫生完成治療、按醫囑給藥、監測生命體征、加強護理監護等。觀察組患者以APACHEⅡ評分為指導進行個性化和預見性的護理。首先在入院時對患者進行入院24 h內動態監測APACHEⅡ評分：急性生理學評分，包括生命體征、血常規、生化指標、血氣分析、格拉斯哥昏迷評分12項指標；年齡評分；慢性健康評分，包括6大類18條目，每個條目根據患者依賴程度分為完全獨立、有條件獨立、監護或準備、少量幫助、中等量幫助、大量幫助、完全依賴7個等級[3]。根據APACHEⅡ評分結果分為<15分、15～25分、>25分3個不同病情層次，制訂個性化的護理方案。APACHEⅡ<15分組：護患比控制在1∶1以內，護士通過與患者直接接觸，告知患者病情，給予心理護理干預，化解患者焦慮、抑郁情緒；APACHEⅡ15～25分組：護患者比調整為1.5∶1.0，護士給予飲食、排泄、衛生、疾病、護理操作等整體干預措施，同時加強與患者家屬溝通，進行健康宣教，明確告知患者病情及可能的預后，以及住院期間家屬的配合要點與注意事項；APACHEⅡ>25分組：護患比調整為2∶1，嚴密觀察各項指標，對患者實施完全護理措施。

1.3 觀察指標

1.3.1 住院情況 觀察兩組患者的ICU監護時間、住院總時間，以及多器官功能障礙綜合征(MODS)發生率、病死率，記錄并比較差異。

1.3.2 應激和炎性反應 護理前和護理后采集外周血4 mL，離心后取血清檢測應激和炎性反應指標，應激指標包括皮質醇(Cor)、促腎上腺皮質激素(ACTH)、腎上腺素(NE)，炎性反應指標包括白細胞介素1(IL-1)、腫瘤壞死因子α(TNF-α)。檢測方法為酶聯免疫吸附試驗(ELISA)。

2 結 果

2.1 住院情況 觀察組患者的ICU監護時間、住院總時間短于對照組，MODS發生率、病死率低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表1。

表1 觀察組與對照組住院情況比較

注：與對照組比較，*P<0.05。

2.2 應激反應 護理前，兩組患者應激反應指標差異無統計學意義(P<0.05)；護理后，兩組患者的Cor、ACTH、NE水平均低于護理前，且觀察組患者的Cor、ACTH、NE水平均顯著低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 觀察組與對照組患者的應激反應指標比較

注：與同組護理前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

2.3 炎癥因子 手術前1 d和手術結束后當天，觀察組患者的IL-1、TNF-α水平均低于對照組，差異均有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表3 觀察組與對照組炎癥因子水平比較

注：與同組手術前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05。

3 討 論

急診收治患者的病情多較為急驟、病情嚴重、預后較差，這也給臨床治療和護理工作提出了更高的要求。由于患者自身特點并不完全相同，傳統的護理模式均采取相同的干預方式，未能針對每一名患者各自的病情制訂相應的護理方案，因此整體護理效果仍有待提高[4]。APACHEⅡ評分系統是近年來應用于臨床診療工作的評分體系，包含了急性生理評分、年齡評分和慢性健康評分，可以全面而系統地反映患者的病情，并為治療和護理方案的制訂提供可靠依據[5]。張江嬌等[6]的研究顯示，采用APACHEⅡ評分系統來判斷患者的病情可以針對病情的不同制訂個性化的護理方案，這對于提高急診患者的救治成功率、降低死亡率具有積極的意義。在本研究中，根據APACHEⅡ評分系統的指導對急診患者進行護理干預，結果發現，觀察組患者的重癥監護室(ICU)監護時間、住院總時間短于對照組，MODS發生率、病死率低于對照組。這就說明在準確把握每一名患者病情的情況下，能夠有針對性和預見性地給予護理干預措施，并最大限度地保證治療效果、促進患者恢復。

以往APACHEⅡ系統在急診患者中的應用大多專注于患者滿意度、壓瘡、治療效果上，很少從急診患者應激反應、炎癥指標去分析其應用價值。急診患者的病情多較為危重，在外來巨大創傷的作用下機體可發生一系列炎性應激反應，出現下丘腦-垂體-腎上腺軸的激活，并產生大量的促腎上腺皮質激素、皮質醇、腎上腺素，參與全身的應激反應[7]。激素水平的改變可以幫助機體暫時抵御外界創傷，但持續的應激反應激活可導致生命體征不穩定，在急診收治后，應當立即采取有效的治療和護理措施以保持生命體征的穩定、解決危及生命的病因，并針對患者自身情況制訂診療方案以促進病情恢復[8]。在APACHEⅡ評分系統的指導下制訂護理干預措施能夠起到最佳的護理效果，解決最突出的問題，也能夠最大限度地緩解應激反應[9]。在本研究所檢測的應激反應指標中，ACTH可以反映垂體激活情況、Cor可以反映腎上腺皮質激活情況、NE可以反映腎上腺髓質激活情況。由結果可知，觀察組患者的Cor、ACTH、NE水平低于對照組。這就說明基于APACHEⅡ評分系統指導下的護理干預措施能夠更為有效地緩解應激反應。

根據目前對于急診危重癥患者的流行病學研究顯示，造成危重癥患者死亡最主要的原因是全身炎癥綜合征的發生及在此基礎上出現的MODS，患者進入難以逆轉的臟器功能衰竭的惡性循環，最終導致死亡[10]。在臟器功能損害的動態發展過程中，炎性反應的激活及炎癥因子的募集發揮了至關重要的作用[11]。炎性反應的激活受到了多種因素的作用，并共同表現為大量炎癥因子的蓄積，其中TNF-α和IL-1是兩種十分重要的炎癥因子，前者是在創傷后最早發生改變的炎癥因子之一，既能直接反映組織損傷、也能參與IL-6、IL-8等因子的激活；后者是另一類在創傷早期發生改變的炎癥因子，其水平與組織損傷程度呈正比[12]。通過比較兩組患者的炎癥因子水平可知，觀察組患者的TNF-α和IL-1水平低于對照組，這就說明基于APACHEⅡ評分系統指導下的護理干預措施能夠更為有效地緩解炎性反應。

綜上所述，基于APACHEⅡ評分系統指導下的急診護理干預有助于縮短ICU監護時間和住院總時間，減少MODS發生率和病死率，并緩解炎性應激反應，是急診理想的護理方法。

[1]Thorsen K,S?reide J A,S?reide K.Scoring systems for outcome prediction in patients with perforated peptic ulcer[J].Scand J Trauma Resusc Emerg Med,2013,21:25.

[2]趙敬花，朱明麗，柴惠紅，等.急性生理學和慢性健康狀況評分聯合諾頓評分在ICU患者護理中的應用[J].解放軍護理雜志，2012，29(6)：13-16.

[3]Kim JY,Lim SY,Jeon K,et al.External validation of the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II in Korean intensive care units[J].Yonsei Med J,2013,52(2):425-431.

[4]梁碧珍，蒙建華，胡明，等.APACHEⅡ評分系統在急危重癥患者護理中的應用[J].中國實用醫藥，2011，6(1):191-192.

[5]葉向紅，江方正，鄭桃花，等.肢體功能鍛煉強度對外科ICU患者康復效果的影響[J].中華護理雜志，2014，49(2)：143-147.

[6]張江嬌，胡立坡.APACHE Ⅱ評分在急診重癥患者護理中的應用[J].中國初級衛生保健，2012，26(8)：100-101.

[7]韓彥輝，王春波，李海霞.APACHEⅢ評分系統指導急診科預見性開展護理風險評估的效果評價[J].臨床醫學工程，2013，20(7)：859-860.

[8]陳捷，黃淑芬，程小蕓，等.APACHEⅡ評分在嚴重創傷骨科患者的評估及分級護理中的應用[J].創傷外科雜志，2012，14(5)：458-459.

[9]丘宇茹，吳惠文，王吉文.依據APACHEⅡ評分配置ICU護理人力的實踐及效果評價[J].中國護理管理，2012，12(6)：40-42.

[10]劉迎春，彭宗銀，熊國英，等.APACHEⅡ評分在危重病患兒護理中的應用研究[J].檢驗醫學與臨床，2014，11(6)：723-724.

[11]雷靜，石正娟.小兒危重病護理評分法對于小兒護理的干預指導研究[J].吉林醫學，2012，33(36)：8003.

[12]Chiva A.Agarose gel electrophoresis of joint fluid using Hyrys-Hydrasys SEBIA system as a new prognostic tool for periprosthetic osteolysisin revision arthroplasty[J].J Med Life,2013,6(3):249-253.

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.07.058

B

1672-9455(2015)07-1008-03

2014-10-02

2014-12-23)