法律保護視角下的航天企業商業秘密管理

◎北京空間機電研究所 周原

法律保護視角下的航天企業商業秘密管理

◎北京空間機電研究所 周原

商業秘密是市場競爭的產物，而市場競爭受到國家相關法律的規制。法律從規范商業秩序、維護商業道德的目的出發，從多個角度建立了商業秘密保護機制。航天企業由于涉及較多的國家秘密，大多已建立起較為完備的國家秘密保護管理機制。在產生商業秘密保護需求時，多數航天企業會自然地采用從國家秘密保護管理經驗類推商業秘密的保護方式，但這種“路徑依賴”可能會導致商業秘密不同于國家秘密的一些重要特點被忽視，從而影響商業秘密保護工作的效率和全面性。

因此，從法律保護視角審視商業秘密保護管理工作，對于促進航天企業商業秘密保護工作的深入開展具有重要意義。

一、從構成要件看保護工作要求

商業秘密的成立需要同時滿足不為公眾所掌握（秘密性），已采取保密措施（管理性）以及能帶來經濟利益（價值性）3個必要條件。反過來說，這3個必要條件齊備就能夠充分證明某項信息屬于商業秘密。因此，它們對商業秘密的保護管理工作具有高度的指導作用，工作要求越是貼近必要條件成立的需要，商業秘密保護工作就越容易事半功倍。同時需要注意的是，這3個必要條件的內涵均有一定的深度和廣度，需要悉心領會而不能望文生義。

1．價值性

商業秘密的成立要求對其權利人客觀有用而非僅僅主觀有用。換言之，商業秘密應當與經濟利益、競爭優勢之間有客觀的因果關系。在商業秘密保護管理中，具體商業秘密的確定往往依賴企業內部的自行評估，而這種評估無可避免地帶有主觀性。因此，不僅需要高度重視評估方法的科學性，同時需要在商業秘密價值性上樹立客觀的可見標準，必須在確定具體商業秘密范圍時做到實事求是。

2．秘密性

一是相對的秘密性。從認識論上說，商業秘密并不要求任何人都不知道，只是要求在一定范圍內保持秘密狀態。從法理上看，由于商業秘密的非公開性，在權利的對世性上與專利有較大不同。商業秘密立法規制的是行業內的競爭行為，對價值性的審查只要求在行業內有充分價值即可。

很多企業認為商業秘密的難以管控之處在于，對于企業外部與特定商業秘密有關的協作單位、合作單位、政府工作人員以及外部咨詢專家無法限制其對本企業商業秘密的了解，更無法杜絕其擴散本企業商業秘密的可能。在法律上，這些單位和個人都屬于對權利人商業秘密負有保密及不使用義務的特定義務人。對于特定義務人，要使其對處于保密狀態的商業秘密負擔起責任，一般只需簽訂保密協議或以其它方式履行告知義務，明確商業秘密事項范圍和使用限制。在法律實踐中，對于律師等職業道德要求較高的行業從業人員，甚至無需權利人告知，法律即認為這些特定義務人有義務自行認知哪些信息屬于權利人的商業秘密并加以保護。

二是內容的確切性。確切內容是指商業秘密被感受的客體。與國家秘密不同，保持商業秘密的秘密性只需商業秘密3個方面內容中的一個處于未被感知的保密狀態。這3個方面按照《與貿易有關的知識產權協議》中的定義分別是信息整體的確切內容、各組成要素的確切內容以及組成要素的確切組合。

3．管理性

在PCB設計時，需要使用接地器件實現“0”參考點。用于射頻接地的器件有3種，分別是“0”電容、微帶線和射頻電纜。射頻模塊采用“0”電容接地；通過“0”電容與“無窮大”電感相互配合，盡可能降低電路干擾[32]。

一是管理的必要性。商業秘密的管理性是指權利人根據環境需要對商業秘密采取合理保護措施，包括“硬件”（具體管理措施）和“軟件”（思想教育）。商業秘密屬于財產權，而財產的權利歸屬必須有外觀上的表示，這種外觀表示對于證明權利的存在是必要的。在商業道德上，保密措施相當于是對所有接觸保密信息的人給予的預先警告。因此，違反警告就必然出于故意。保密措施就像是一個保險柜，任何非權利人看到保險柜就應當明白這里面是他人的財產。商業秘密的管理措施對于證明商業秘密侵害中的侵害人的主觀惡性具有很大的意義。

二是管理強度的可變性。法律對商業秘密保護管理強度的要求為“合理”。在法律實踐中，這一合理標準針對的是商業秘密侵害人的主觀惡性。因此，商業秘密管理措施的合理確定應當與企業所面臨的競爭形勢、希望避免的主要風險以及受限制對象身份職務所帶有的默示保密義務相結合。需要指出的是，國家有關行業行政主管機關對下屬企業提出的商業秘密保護管理要求在司法訴訟中并不被看作是強制性的，而只是建議性的。商業秘密管理措施的合理強度仍然由商業秘密權利人所面臨的競爭環境和具體的侵權風險決定。

二、從法律實踐看管理主線

在國家秘密保護中，一般是以秘密信息自身作為管理主線，由此產生以定密為開端的一系列工作。這一做法應用到商業秘密保護管理上確實可以產生效果，但也會帶來一些問題，最突出的就是商業秘密保護中很多要素有更高的動態性，準確描述及確定合適的管理手段并不容易。考察一些國外企業不難發現其商業秘密保護管理的主線有所不同，一般都以人為主線，以對人的教育、告知、影響為主要手段。

1．管人是薄弱環節

國家對商業秘密采取了財產權保護方式，甚至動用了刑事保護手段，力度不可謂不大。但相對于在市場經濟中人的自由流動性，商業秘密保護的優先程度尚有所不及。因此，面對人力資源的高流動性，商業秘密在對人的針對性管理上很容易出現疏漏。此外，從司法實踐看，商業秘密保護案例中相當大的一部分起因與員工離職密切相關，因此從實證角度分析商業糾紛案件就很容易看出管人的重要性。

2．管人是事半功倍之路

對人的管理主要是以不厭其煩的告知和要求承諾為主。不論是內部員工還是特定義務人，服從了這種管理卻反過來實施侵權行為，其主觀惡性和對商業道德違背是不言而喻的。另一方面，商業秘密的必要管理要求是隨著不同環境、目的針對不同人可以且應該變化的，對不同人的具體管理應當有不同要求，從而實現商業秘密保護的精細化。

三、幾點建議

商業秘密管理不同于國家秘密的管理，并非一味嚴格執行上級要求即可。由于商業秘密的認定和確定合理的保護措施中有大量需要因地制宜加以考慮的具體因素。因此，如果希望搭建適宜于特定企業的商業秘密保護管理機制，應當首先確定與本企業實際情況，特別是市場競爭態勢相適應的管理策略。

1．積極采取法律性保護措施

從廣義上講，企業對商業秘密采取的一切保護措施，均屬于法律保護措施。筆者建議更多采用狹義法律措施，即要求、約定等。這些以具有法律意義的權利義務內容為主的措施產生了規則、約定、承諾、保證等有明確法律意義的行為，并指向明確的法律后果。這不僅有利于建立條理清晰、內容完備、效力明確的商業秘密保護管理機制，同時也有利于最大程度地獲得法律保護效果。

2．注意存留重要的法律依據

商業秘密保護管理工作中記錄和證據的留存，不僅是為了在發生侵權時能夠準確回溯事件經過，了解事件發生的情況，更重要的是能夠為法律維權提供充分的事實證明。這就要求在設計商業秘密保護工作流程時要對照訴訟所需證據有針對性地留存記錄。

在商業秘密侵權案件中，原告方舉證的主要目標是證明2個事實，一是被告的產品或技術方案等與原告商業秘密相似，二是被告有非法接觸原告商業秘密的可能。在司法實踐中，這2個事實被證明滿足后會進行舉證責任倒置，即開始由被告負責證明沒有侵害原告商業秘密，否則承擔敗訴后果。這一規則被簡稱為“相似加接觸規則”。善用這一規則，能夠有效減少不必要的工作記錄存留，同時確保已存留的記錄具有足夠重要的價值。?