我國金融發展與產業結構升級研究

王立國+趙婉妤

摘要：產業結構轉型升級是實現經濟發展方式轉變的突破口，金融作為現代經濟的核心部門，與實體經濟發展具有聯動效應。本文基于金融發展和產業結構變遷理論，首先梳理了金融發展與產業結構升級之間的內在作用機制，然后運用VAR模型實證檢驗了我國1992—2012年金融發展與產業結構升級之間的關系，結果表明：金融發展規模擴大、結構合理化對產業結構升級有積極促進作用;產業結構升級并沒有對金融發展產生引致需求，最后提出了構建多元化金融服務體系、加快金融體制改革和發揮政策性金融導向作用三項政策建議。

關鍵詞：金融發展;產業結構升級;協整分析;Granger因果檢驗

中圖分類號：F401文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）01-0022-08

一、文獻綜述

產業結構理論產生于17世紀英國古典政治經濟學家Petty的《政治算數》，他最早指出勞動力在商業中能夠獲得的收入多于制造業，在制造業中獲得的收入多于農業，相對收入的不同導致了勞動力資源向工商業聚集。Fisher提出三大產業分類法，標志著產業結構理論的進一步發展。英國經濟學家Clark在分析了20個國家產出和勞動力投入的數據后，得出了重要的配第—克拉克定理。該理論指出，隨著國民經濟發展，人民收入水平提高，勞動力會沿著第一產業到第二產業，再到第三產業的路徑逐步轉移，即產業結構變動的趨勢表現為第二、三產業相對于第一產業在GDP中占比的逐步增加。產業結構合理化表現為占據優勢地位的主導產業的有序更替，第三產業所占比重最終將超過第二產業。Rostow提出主導產業擴散效應理論，在經濟發展的任何時期（即使經濟體已經成熟），經濟增長能夠保持的原因在于少數主導部門的擴大，主導產業的迅速擴大會對其他產業產生擴散效應。

眾多學者對金融發展與產業結構升級的探討，最早源于對金融發展與經濟增長關系的研究。Schumpeter在《經濟發展理論》中指出，銀行通過將資金向創新型產業領域配置，能夠達到促進產業結構升級的效果，金融的發展對產業和經濟的增長在長期內會產生良性影響。伴隨近代對金融發展理論研究的加深，金融因素被視為影響經濟增長的重要變量之一，金融在產業結構升級、促進經濟增長中的內生性作用得到重視。Patrick在《欠發達國家金融發展與經濟增長》一書中提出了著名的金融發展“需求引致”和“供給引導”命題，認為在經濟欠發達階段，需要采取供給引導的方式刺激金融發展，帶動產業進步，從而促進經濟增長，該理論是現代金融發展理論的基礎。Gurley和Shaw[1]將銀行理論和貨幣理論同時納入金融理論研究范疇，認為金融中介發展的多樣化才能更有效地促進儲蓄向投資轉化，金融通過配置資源，調整資源結構為經濟發展提供支持，他們也發現經濟增長和金融發展之間存在互動的關系。Goldsmith[2]《金融結構與金融發展》的問世，標志著金融發展理論體系的創立，他提出了經典的金融相關比率（FIR）指標，也同樣證明了經濟發展水平、產業結構推進與金融發展之間的正相關關系。McKinnon[3]與Shaw[4]分別提出金融抑制和金融深化理論，針對發展中國家特殊的經濟環境論證了解除金融抑制、實行金融自由化對經濟增長的重要意義。King和Levine、Galbis、Kapur等一大批學者以二者的理論為基礎，進一步探討了金融發展對技術進步的作用，認為有效的技術進步和創新需要完善的金融體系來支撐。King和Levine[5]通過建立微觀實證模型對金融發展進行解釋，回歸分析結果顯示股票市場的發展有利于勞動生產率的提高和經濟增長，且金融發展體現為金融中介和金融市場的共同發展。Wurgler[6]整理了65個國家制造業產業增加值與總投資的數據，得出金融市場發達的國家，資源配置效率更高的結論，說明金融市場的發展有利于提高資本配置效率，促進產業結構升級。DaRin和Hellmann[7]認為銀行對新興產業成長起促進作用，也能引導衰退產業的退出，促使產業結構高級化。Binh等[8]對26個國家的制造業產業數據進行回歸分析，得出當某國經濟進入發達階段時，銀行主導的金融結構將阻礙高新技術產業發展，而市場主導的金融結構則會促進產業結構升級的實現。

近年來，國內學者多從實證角度出發來探討金融發展與產業結構升級的問題。楊琳和李建偉[9]實證分析了我國產業結構升級與金融結構轉變之間的關聯機制，認為我國現階段金融發展滯后于產業發展，應通過加快金融改革來應對產業結構升級對金融服務提出的要求。范方志和張立軍[10]通過實證分析東、中、西部三個地區的金融結構轉變與產業結構升級之間的關系，認為中部地區產業升級緩慢阻礙了金融發展，金融結構轉變的滯后也延緩了產業調整的步伐。張立軍[11]利用1978—2002年的數據，通過回歸分析表明金融發展對產業結構升級具有顯著的正向效果。曾國平和王燕飛[12]從實證和理論兩方面探討了金融發展和中觀層面的產業結構變遷之間的作用機制，認為我國金融發展模式扭曲，對產業結構變遷表現出了異常的影響，但經濟貨幣化仍舊推動了經濟發展。楊小玲[13]研究了銀行和股票市場所提供的不同融資方式對產業結構優化升級的影響，實證結果表明，股票市場對產業結構升級作用不顯著，而銀行信貸市場發展能夠促進產業結構升級，同時，金融發展不構成產業結構優化升級的格蘭杰原因，原因在于國家控制銀行根據產業政策放貸，金融發展對產業的自主選擇權受限。顧海峰[14]構建了金融支持產業結構優化調整的傳導機制，并針對產業結構高級化的進程對金融發展提出了相關建議。楊文華等[15]基于PVAR的分析，認為金融發展正向作用于技術進步和產業升級，金融發展、技術進步與產業升級之間存在非線性交互關系。劉廣斌[16]認為金融市場的發展完善不但推動了產業結構調整、升級，新興產業發展帶來的流動性需求和融資需求也進一步刺激了金融發展。

通過對現有文獻的梳理發現，國內學者對產業結構升級與金融發展的探討大多集中于實證分析，缺乏對二者之間作用機制的研究和相對完整的分析框架。僅從實證角度看，現有研究文獻對產業結構升級指標的選取也比較單一，缺乏代表性。國外學者雖然在理論和實證上的研究都比較深入，但其研究結論并非放之四海而皆準。針對我國特殊經濟環境與產業、金融發展進程，有必要結合最新的統計數據，選取更為全面的指標對產業結構升級與金融發展展開進一步的研究探討。

二、金融發展與產業結構升級的作用機制

以Patrick提出的金融發展“需求引致”、“供給引導”觀點為基礎，產業結構升級與金融發展的作用機制分為如下兩個方面：一是金融通過刺激儲蓄向投資轉化、改進資本構成、提高資本配置效率、揭示信息和管理風險等方式，促進產業內技術創新、要素分配和管理創新，同時金融業作為第三產業的組成部分，其發展也會對產業結構升級產生積極影響;二是產業結構由低層次向高層次的發展離不開金融支持，高級產業形態會對金融服務提出新的需求，進而促使金融資源重新配置，影響金融體系的發展。

1銀行信貸市場上的間接融資行為

在間接融資層面，金融對產業結構升級的影響通過政策層面的補貼性信貸，以及市場層面的商業性信貸實現。其中政策層面的融資行為是指國家調控宏觀經濟，配合本國長期產業規劃的需要，通過貸款補貼、信貸配給等方式，引導信貸資金流向國家政策扶持的產業，從而促進特定產業的發展。市場性商業信貸主要包括消費貸款和生產貸款，前者通過對消費的跨期配置來調節存量資金，從需求方面間接影響產業結構水平;后者在供給方面采取投資傾斜的增量調節，通過發放企業貸款對金融資源進行配置，以企業為橋梁起到支持相關產業高級化的目的。

2資本市場上的直接融資行為

在直接融資層面同樣也分為政策性與市場性兩種金融資源配置的機制。在政策性融資層面，國家一般通過市場準入、加強監管，或成立政府投資控股的產業投資基金等方式積極推動對特定技術含量高、成長性好的企業的金融支持，從而促進結構調整，進而促進產業結構升級。在市場性融資層面，資本市場通過一級市場發行股票和債券，在籌措資金的同時，通過市場自發的篩選功能，將增量資金配置到經營效率高、具有發展潛力的產業中去;二級市場則通過企業并購重組的存量調整方式，為產業結構升級提供實現機制[17]。同時，除主板市場外，中小板市場也提供了一個扶持高風險產業，鼓勵新興產業發展的平臺。高度市場化的資本市場對產業發展中的投資收益率、信息揭示和風險判別敏感度極高，金融資本導向效應導致了不同產業部門在技術水平和規模結構方面的差異化發展，產業結構為適應資源稟賦結構的變動而不斷調整，有價值的企業通過資本市場融資實現了增量擴張和存量重組，得到迅速發展，既有產業結構得到調整，同時形成了新型產業結構。

3產業結構升級引致金融發展需求

傳統產業結構升級、新興產業發展以及金融生態環境的變化會引致相關金融需求的變化，帶來金融產業的發展。產業結構升級會導致金融需求的聚集和金融支持模式的轉變，集中體現在要求金融服務現代化、多樣化。無論是從金融組織體系、市場體系還是政策體系上，產業結構升級都要求金融能夠拓寬供給渠道、創新投融資方式、突出支持重點、優化服務方式和能力以及提高風險管理能力。

三、經驗分析

1指標選取與數據說明

綜合考慮我國金融市場的發展情況，全部數據的樣本區間選定為1992—2012年的年度數據，數據來源于《中國金融年鑒》、中經網統計數據庫以及中國人民銀行網站。涉及的指標分為產業結構升級和金融發展兩方面。產業結構升級包含產業結構合理化和技術進步兩個指標。金融發展包含金融規模、金融效率和金融結構三個指標。各指標具體設定如下：

（1）產業結構合理化（ISU）

根據配第—克拉克定理可知，隨著國民經濟發展，居民收入水平提高，產業結構變動的趨勢表現為第二、三產業相對于第一產業在GDP中占比的逐步增加，產業結構合理化表現為占據優勢地位的主導產業的有序更替，第三產業所占比重最終將超過第二產業。為體現產業結構由低形態向高形態轉變，本文選取第三產業增加值與第二產業增加值之比作為衡量產業結構升級過程中產業結構合理化的指標。

ISU=第三產業增加值第二產業增加值

（2）技術進步（TFPG）

根據現有研究文獻，國內學者衡量產業結構升級的指標比較單一，以考察第二、三產業增加值的變動為主，如范方志和張立軍[10]、曾國平和王燕飛[12]、鄧光亞和唐天偉[18]、王春麗和宋連方[19]、唐明娟[20]等。本文認為產業結構轉型升級不僅包括占據優勢地位產業的更迭，也表現在產業結構水平提升，即產業結構高級化方面，體現為持續的技術進步和勞動者素質的提高，從而實現資本密集型、技術密集型產業對勞動密集型產業的逐步替代。為了更全面地衡量產業結構升級，我們采用全要素生產率增長率來測度以技術創新水平和勞動者素質提高為標識的產業結構高級化程度。

本文采用索羅殘差法估測中國的全要素生產率。考慮柯布—道格拉斯生產函數：

Yt=AKαtLβt（1）

其中Y為現實總產出，K為資本投入，L為勞動投入，α和β分別為資本產出彈性和勞動產出彈性，假定規模報酬不變，即α + β =1。

對方程（1）兩邊同時取對數后進行變換，得到估計方程如下：

lnYtLt=lnA+αlnKt+βlnKtLt+εt（2）

其中εt表示隨機誤差項。

定義全要素生產率為：

TFPt=YtKαtLβt（3）

相應的全要素生產率增長率TFPG為：

TFPG=TFPtTFPGt-1-1（4）

利用實際資本存量數據、GDP和就業人員數據，通過回歸方程（2）估計出α、β數值，則可繼續測算出全要素生產率增長率TFPG。

（3）金融發展規模指標（FIR）

Goldsmith在衡量金融發展時提出了經典的“金融相關比率（FIR）”指標，定義為全部金融資產價值與國民財富（全部實物資產價值）之比，較好地衡量了一國的金融總量。國內大多學者在研究我國金融增長規模時，考慮到數據可得性和我國金融市場發展以銀行為主導，且較為不完善的實際情況，多采用M2/GDP來表示FIR。但隨著我國金融市場穩步發展，證券市場和保險市場日臻完善，非貨幣金融資產占比逐年增加，繼續沿用M2/GDP來衡量我國金融總量的規模已經不夠合理，因此本文將證券市場和保險市場納入考察范圍，以全部金融資產價值與國內生產總值的比值衡量金融發展的規模。

FIR=M2+股票市值+債券發行額+保費收入GDP

（4）金融發展效率指標（FER）

本文用金融中介機構的存貸比指標來衡量我國金融發展效率。一方面，存貸比可以反映金融機構的競爭程度和金融資源配置的效率;另一方面，存貸比也反映了我國金融監管的水平，穩定的、較低的存貸比是良好的金融風險控制水平的象征，也意味著較高的金融效率。

FER=金融機構貸款余額金融機構存款余額

（5）金融發展結構指標（FSR）

金融發展主要通過資金的供給結構影響產業發展，因此金融結構的指標可由融資結構來體現。融資活動分為直接融資和間接融資兩種，本文采用間接融資與直接融資的比例來衡量金融結構。我國間接融資體現為金融機構貸款，以金融機構貸款增加額來計量;直接融資體現為股票市場與債券市場的籌資額，考慮債券市場特殊性，直接融資中僅計入企業債券發行額。

FSR=間接融資額直接融資額=金融機構貸款增加額股票籌資額+企業債券發行額

2協整分析

VAR模型要求各個數據序列平穩，因此選取ADF方法對數據序列進行平穩性檢驗。運用Eviews60分析軟件對數據進行單位根檢驗，發現ISU、TFPG、FIR、FER和FSR均為非平穩序列，但對所有變量取一階差分后，檢驗結果均拒絕了具有單位根的假設，即所有變量在5%的顯著性水平下達到平穩，為一階單整，結果如表1所示。

由于變量都是一階單整的，符合協整分析條件，因此可以利用Johansen協整檢驗來探索變量之間的長期穩定關系。首先看

ISU與3個金融發展指標的協整分析。

按照AIC，SC準則，從FPE，HQ指標來看，△ISU、△FIR、△FER和△FSR滯后3階的VAR模型是最優的;且被估計的VAR模型所有特征根均小于1，位于單位圓之內，表明VAR（3）結構穩定。在此基礎上進行的Johansen協整檢驗結果如表2所示。

協整檢驗結果顯示，在5%顯著性水平下，數據序列均通過了Johansen協整檢驗，即ISU與3個金融發展指標之間存在長期的穩定關系。將協整關系的方程整理如下：

ISU= 03965FIR + 04921FER + 00103FSR（5）

協整方程（5）表明，在1992—2012年期間，FIR、FER系數為正，表明金融深化、金融體系資源配置效率的提高，有利于產業結構合理化;FSR系數為正，表明擴大我國間接融資的規模對產業結構合理化具有正向作用，但效果并不明顯。

其次看TFPG與3個金融發展指標的協整分析。

按照AIC，SC準則，從LR、FPE、HQ指標來看，△TFPG、△FIR、△FER和△FSR滯后2階的VAR模型是最優的;且被估計的VAR模型所有特征根均小于1，位于單位圓之內，表明VAR（2）結構穩定。Johansen協整檢驗結果如表3所示。

協整檢驗結果顯示，在5%顯著性水平下，數據序列均通過了Johansen協整檢驗，即TFPG與3個金融發展指標之間存在長期的穩定關系。將協整關系的方程整理如下：

TFPG=61084FIR + 358689FER - 00601FSR（6）

協整方程（6）表明，在1992—2012年期間，FIR、FER系數均為正，表明金融深化、金融體系資源配置效率的提高能夠促進技術進步以及勞動者素質的提高，對產業結構高級化有積極作用;FSR系數為負，表明擴大我國直接融資的規模能夠促進產業結構高級化，但效果不明顯。

3Granger因果關系檢驗

雖然協整檢驗表明ISU、TFPG分別與金融發展之間存在長期均衡穩定關系，但是對于兩組指標是否分別構成因果關系而言，還需要進一步檢驗。本文基于VAR模型對兩組數據分別應用Granger因果關系檢驗，檢驗結果如表4、表5所示。

Granger檢驗結果顯示，金融發展規模（FIR）是產業結構合理化（ISU）的原因，推進金融深化促進了產業結構合理化，但二者卻沒有體現出交互促進的趨勢;金融效率（FER）與產業結構合理化之間不存在Granger因果關系，金融效率增加并不一定意味著資本配置效率的提高，這個結果也與我國金融系統運行效率較低的現狀比較吻合;金融發展結構（FSR）是產業結構合理化（ISU）的原因，表明我國現階段以銀行為主導型的金融結構在一定程度上能夠促進產業結構合理化。

Granger檢驗結果顯示，金融發展指標與技術進步（TFPG）之間不存在因果關系，金融發展與產業結構高級化進程之間不存在動態的相互影響。

四、結論與政策建議

1結論

第一，我國金融發展處于“供給引導”的地位。

從整體的實證結果來看，我國金融發展與產業結構升級之間雖然存在長期穩定關系，但二者并未形成良性的互動，金融規模和結構的發展僅對產業結構合理化具有單向促進作用。相反，產業結構轉型升級并沒有對金融服務產生引致需求。我國金融系統的發展領先于產業結構升級對金融中介和金融工具的需求，金融發展通過向現代部門配置資源、引致企業的創新型投資、動員儲蓄和減少交易成本等方面的積極作用，促進了我國產業結構的升級。可以說我國金融發展在相當程度上是“供給引導”的。

第二，銀行主導的金融結構對產業結構升級的作用強于市場。

金融結構發展是產業結構合理化的Granger原因，且對產業結構合理化有正向作用，可知現階段我國間接融資比直接融資扮演著更重要的角色。符合馬勇的觀點：對于發展中國家而言，銀行發展對于經濟增長的作用顯得尤為重要[21]。其根本原因在于：我國作為發展中國家，金融體系以銀行為主導，銀行比股票和債券市場具有更重要的融資地位;同時銀行的發展可以促進私人部門獲得信貸，而私人部門信貸的增加將直接導致產業結構規模的擴大，促進經濟發展。產業結構升級以產業結構合理化為基礎，在逐步實現我國產業結構升級的過程中，首先要保證銀行在服務實體經濟方面的積極作用。

值得注意的是，金融結構發展雖然不是技術進步的Granger原因，但與產業結構高級化呈反向變動關系。表明我國直接融資規模的擴大將有利于技術進步以及勞動者素質的提升，從而促進產業結構穩步向更高層次發展，也表明我國產融結合的程度有待進一步加深。現階段，我們要繼續發揮銀行在資源配置中的重要作用，但從長遠來看，不能忽略金融市場整體結構的優化，從銀行信貸主導的間接融資模式向以資本市場為主導的、金融支持產業結構高級化的過程轉變。因此，要繼續支持直接融資市場發展，拓寬融資渠道，鼓勵金融創新。

第三，我國金融系統運行效率有待提高。

兩個協整檢驗結果均表明，提高金融發展的效率能夠促進我國產業結構的升級，但Granger檢驗卻表明金融發展與產業結構升級之間不存在因果關系。發展經濟學家區分了經濟增長和經濟發展的概念，認為經濟發展以經濟增長為基礎，可以說對于金融發展而言，也存在同樣的關系。金融增長表現為金融資產的擴張和金融機構數量的增加;金融發展則更加側重于金融效率的提升。我國金融系統的發展主要體現在量的增加，缺乏內在質的提高，要加快我國產業結構升級的步伐，需要我們回歸到產業經濟發展對金融體系最基本的功能要求上來，即如何有效率的實現儲蓄向投資轉化。只有資金向最有效率的產業部門配置，才能推進產業結構升級的實現，促進經濟增長。為回應產業結構升級對金融發展提出的要求，需要減少因政府過度干預、政策限制等導致的資源扭曲配置問題，優化投資渠道，建立支持技術創新、科技進步的投融資方式，避免過度重視金融總量的積累而導致過度投資出現，有利于化解產能過剩問題，消除制約產業結構升級的一大頑疾。

2政策建議

第一，構建多元化金融服務體系，優化金融結構。

從歷史經驗角度出發，最優金融結構是一個階段性的概念，與特定的經濟發展階段和實體經濟產業結構特征相適應[22]。在不同的發展階段下，最優金融結構中金融安排的特性也不同。為了適應我國產業層次的不斷提升，實現經濟發展模式由資源消耗、投資拉動向依靠創新、技術進步和效率提高轉變，需要構建多元化的金融服務體系，優化金融結構，改善投融資過于依賴銀行體系的情況。金融發展要以繼續構建直接融資市場為基礎，補充間接融資方式的不足，釋放市場投融資壓力。以完善股票市場為中心，加快風險投資基金建設，搭建產權交易平臺，鼓勵創業板市場、企業股權融資市場，形成多層次的資本市場。注重協調金融體系內部結構，針對不同的產業結構升級階段與對象，有側重的發揮各個金融機構和金融工具的作用，以多元化、全覆蓋的金融體系為基礎，創新資源配置方式，盤活貨幣信貸存量，提高資金效率，讓金融切實、高效服務于實體經濟與產業結構轉型升級。

第二，加快金融體制改革，提高金融系統效率。

Wurgler通過實證分析發現，發達國家與發展中國家相比，經濟更發達、產業結構更合理的原因并不在于它們吸收投資的能力更強，而在于它們更高的資金配置效率。改革開放三十多年來，我國金融市場上存在金融抑制和信貸配給的現象，信貸資源配置帶有濃重的政策意味，在銀行業經營中也存在著濫用國家信用的現象，金融系統中存在潛在道德風險，運行效率比較低。金融改革滯后于經濟改革導致了我國產業和金融結構雙失衡，阻礙了產業結構的升級。如何提高金融市場化水平，提高資源配置的效率，打破金融壟斷，加快金融體制改革，推進金融監管轉型，已成為亟待解決的課題。全面深化金融體制改革的邏輯在于決策的科學化，因此決策制定者能否站在宏觀角度制定公共政策，打破自身利益藩籬顯得尤為重要。當前金融系統的潛在風險之一體現在體制外金融的過快發展，究其原因不外是監管過度，如嚴格的金融準入管制。只有通過改革才能實現監管轉型，構建市場化約束機制，防止監管落空。十八屆三中全會通過的《決定》中已經提出，在加強監管的前提下，允許條件成熟的民間資本依法發起設立自擔風險的中小型銀行。目前我國已經批準設立深圳前海微眾銀行、溫州民商銀行和天津金城銀行三家民營銀行，民間資本進駐金融行業，有利于社會資金調入實體經濟，激發了金融市場運行和資源配置的效率。只有營造良好的金融生態系統，才能更加快速、高效地實現我國產業結構轉型升級，經濟結構調整。

第三，充分發揮政策性金融導向作用，促進產融有效結合。

根據Patrick的觀點，我國金融業目前所處的“供給引導”階段，往往出現在經濟欠發達時期，因此為了向“需求引致”的“產業—金融”高級發展模式推進，促使二者形成良性的互動發展，需要發揮政策性金融的導向作用。政府合理的政策導向可以加快產融結合的步伐，并在市場中起指示器作用，引導社會資本為具有社會正外部效應的項目融資，使得資金支持更具針對性和有效性。首先，金融支持產業結構轉型升級要堅持以市場化為原則，充分發揮政府引導基金、創業投資基金和產業投資基金的作用，結合財政手段促進金融發展和產業升級的銜接配合，讓政府和市場成為金融資源向戰略新興產業、先進制造業等產業配置的有效運作平臺。產業結構轉型升級也要具備國際化視野，在全球范圍內配置資源，通過金融資本的導向作用瞄準全球新興產業和戰略資源產業，為我國經濟發展儲備資源的同時，盡快占據全球產業鏈高位。其次，政策性金融的導向作用不但要體現在對服務行業、高新技術產業的支持，還要體現在化解產能過剩矛盾方面，消除制約產業結構升級，影響產融結合的羈絆。金融支持化解產能過剩矛盾，關鍵在于實施有差別的金融政策，對需要淘汰的過剩行業通過不良資產剝離等方式幫助企業退市;對尚有競爭力的企業，或產品雖在國內出現滯銷，但在國際市場上仍有市場的企業，運用多種融資方式助其跨國經營。

參考文獻：

[1]Gurley， G，Shaw，ESFinancial Structure and Economic Development[J]Economic Development and Cultural Change， 1967， （3）

[2]Goldsmith， RFinancial Structure and Economic Development[M]New Haven： Yale University Press， 1969

[3]McKinnon， RIMoney and Capital in Economic Development[M]Washington， DC： Brookings Institution Press， 1973

[4]Shaw， E S Financial Deepening in Economic Development [M] New York： Oxford University Press， 1973

[5]King，RG，Levine，RFinance， Entrepreneurship， and Growth Theory and Evidence [J]Journal of Monetary Economics， 1993，32（4）：513-542

[6]Wurgler，JFinancial Markets and the Allocation of Capital[J] Journal of Financial Economics， 2000，（5）： 187-214

[7]DaRin，M，Hellmann，TBanks as Catalysts for Industrialization [J]Journal of Financial Intermediation， 2002，（11）：366-397

[8]Binh， K B，Park，SY，Shin，SFinancial Structure and Industrial Growth： A Direct Evidence from OECD Countries[R]Working Paper，2005

[9]楊琳，李建偉金融結構轉變與實體經濟結構升級[J]財貿經濟，2002，（2）：9-13

[10]范方志，張立軍中國地區金融結構轉變與產業結構升級關系研究[J]金融研究，2003，（11）： 36-48

[11]張立軍金融發展對產業結構升級的促進效應分析[J]石家莊經濟學院學報，2006，（4）： 203-206

[12]曾國平，王燕飛中國金融發展與產業結構變遷[J]財貿經濟，2007，（8）：12-20

[13]楊小玲中國金融發展的產業結構優化效應研究[J]區域金融研究，2009，（7）： 30-34

[14]顧海峰金融支持產業結構調整的傳導機制與路徑分析[J]證券市場導報，2010，（9）： 27-33

[15]楊文華，劉沖，楊華蔚金融發展、技術進步與產業升級——基于PVAR的分析[J]金融與經濟，2013，（2）：33-36

[16]劉廣斌金融發展、產業升級與經濟擴張——基于VAR的實證研究[J]金融與經濟，2013，（11）：26-35

[17]傅進，吳小平金融影響產業結構調整的機理分析[J]金融縱橫，2005，（2）： 30-34

[18]鄧光亞，唐天偉中部區域金融發展與產業結構調整互動研究——基于VAR模型的實證分析[J]經濟經緯，2010，（5）：197-211

[19]王春麗，宋連方金融發展影響產業結構優化的實證研究[J]財經問題研究，2011，（6）：51-56

[20]唐明娟金融結構與產業升級——跨國面板分析[D]成都：西南財經大學碩士學位論文，2013

[21]馬勇金融結構、銀行發展與經濟增長[J]財經科學，2010，（2）：10-17

[22]林毅夫，孫希芳，姜燁經濟發展中的最優金融結構理論初探[J]經濟研究，2009，（8）：4-17

（責任編輯：巴紅靜）