肌電生物反饋療法在痙攣型腦性癱瘓兒童康復過程中的應用

賀衛權

廣東深圳市龍華新區中心醫院全科 深圳 518110

痙攣性腦性癱瘓是所有腦癱類型中最常見的一種，占所有病例的70%左右［1－2］。痙攣性腦性癱瘓是指一種表現為運動或姿勢發育障礙，以依賴性肌張力增強和反射亢進為特征的臨床綜合征，可能由于胎兒、嬰兒及幼兒階段腦部受到非進行性損傷造成，通常還伴感覺、認知及行為方面的障礙［3－4］。腦癱患兒會使家庭受到嚴重的影響，且會給醫療和社會經濟帶來沉重的負擔，通過有效的治療，腦癱患者可恢復一部分功能，為其日后生活提供了保證，也為患兒家庭帶來了希望［5－6］。肌電生物反饋療法是一種臨床上用于神經系統功能的康復方法，在腦卒中后等多種疾病中已有廣泛應用，本文以痙攣性腦性癱瘓患兒58例為研究對象，分析肌電生物反饋療法用于痙攣性腦性癱瘓患兒的康復效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013－01—2014－01收治的58例痙攣性腦性癱瘓患兒，入選和排除標準：（1）年齡4～＜6歲；（2）明確診斷為痙攣性腦性癱瘓；（3）未合并其他嚴重疾病或出生缺陷；（4）粗大運動功能分級系統評分（GMFCS）Ⅰ級或Ⅱ級；（5）有一定行走和認知能力，行走可獨立行走3m以上，認知可理解簡單口令；（6）未正在使用抗痙攣藥物或肉毒素；（7）未進行過相關手術；（8）患兒家屬知情同意。隨機分為電反饋組及常規組，電反饋組29例，男19例，女10例，平均年齡（4.50±0.32）歲；常規組29例，男17例，女12例，平均年齡（4.61±0.29）歲。2組一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 常規組：進行常規康復治療，主要包括促神經發育治療、中醫推拿和針灸、腦循環訓練、適應性訓練及健康教育等，每個療程4周，共進行3個療程。

1.2.2 電反饋組：在常規康復治療基礎上，增加肌電生物反饋治療，使用儀器型號為WOND2000F2型神經康復重建儀。為此，本科專門選擇一安靜的房間作為治療室，并配合以暖色調裝飾。治療過程中，患者坐位，將兩電極片涂抹電極液后，貼于下肢脛前肌內外側，并接好地電極。初次治療，應由醫師、家屬共同陪同，并做好示范。電刺激信號設定頻率50 Hz，時間12s，強度30mA，間歇時間4s，脈沖寬度200us，刺激方式設定為自動觸發。此治療與常規組常規康復治療頻率相同，1次／d，4周為1療程，共3個療程。

1.3 研究指標及評價方法

1.3.1 臨床癥狀：2組治療前后臨床癥狀評分，目前評價腦癱及相似癥狀患者的臨床評分較多，常用和相對成熟的Ashworth量表（MAS主要用于評價肌肉痙攣程度）、粗大運動功能88項量表（GMFM主要用于評價患者站立、走步、跑步和跳躍能力）和醫師等級評價量表（PBS主要用于評價腦癱患者的姿態和步態正常程度）進行比較。

1.3.2 踝關節活動度：患者治療前、治療4周、治療8周和治療12周時，取仰臥位，分別測量患兒休息位時的踝關節活動度。

1.3.3 肌電積分值：患者治療前后分別比較其腓腸肌和脛骨前肌主動運動時肌電積分值（iEMG）。

1.4 統計學方法 所有數據經Epidata雙向核查輸入計算機，使用SPSS 15.0進行統計分析，計量資料采用±s表示，2組間各指標比較使用兩獨立樣本t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組治療前后臨床癥狀比較 治療前2組MAS、GMFM和PBS評分差異無統計學意義（P＞0.05），治療后2組MAS評分皆有所下降，GMFM和PBS評分均有所上升，較治療前差異有統計學意義（P＜0.05）。電反饋組MAS顯著小于常規組（P＜0.05），GMFM和PBS評分顯著高于常規組（P＜0.05）。見表1。

表1 2組治療前后臨床癥狀比較 （分，±s）

表1 2組治療前后臨床癥狀比較 （分，±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05

組別MAS GMFM PBS治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后電反饋組 29 3.34±0.49 1.03±0.12＊ 20.39±3.21 35.49±3.95＊ 1.24±0.29 2.98±0.31 n＊常規組 29 3.29±0.32 1.43±0.21＊ 20.93±2.93 30.27±4.12＊ 1.29±0.27 2.43±0.29＊t 0.46 8.91 0.67 4.93 0.68 6.98 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜值0.05

2.2 2組治療過程中踝關節活動度比較 治療前2組踝關節活動度差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后2組踝關節活動度均呈逐漸增加趨勢，治療后4周、8周及12周時，電反饋組踝關節活動度大于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組治療前后踝關節活動度比較 （±s）

表2 2組治療前后踝關節活動度比較 （±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05

組別 n 治療前 治療后治療4周 治療8周 治療12周電反饋組29 45.49±4.38 48.55±2.22＊51.83±4.02＊54.20±4.11＊常規組 29 45.22±3.29 46.95±2.29＊47.90±3.12＊49.32±2.90＊t 0.27 2.70 4.16 5.22 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜值0.05

2.3 2組治療前后iEMG比較 治療前2組iEMG差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組腓腸肌iEMG有所下降，脛骨前肌iEMG有所上升，與治療前比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后電反饋組腓腸肌iEMG低于常規組，脛骨前肌iEMG高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 2組治療前后iEMG比較 （μV，±s）

表3 2組治療前后iEMG比較 （μV，±s）

注：與治療前比較，＊P＜0.05

組別n 腓腸肌 脛骨前肌治療前 治療后 治療前 治療后電反饋組29 19.39±4.93 8.95±3.22＊ 36.59±6.93 52.29±9.88＊常規組 29 19.52±4.29 12.97±3.75＊ 37.11±7.27 43.09±8.56＊t 0.11 4.38 0.28 3.79 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜值0.05

3 討論

腦性癱瘓不僅是一個醫療問題，也是一個社會問題。研究顯示，腦癱患兒家庭成員總體生活質量十分低，且會引發包括家庭、婚姻、親情等多種矛盾［7－8］。研究顯示，腦癱患兒一部分功能是可以通過后天訓練和培養而形成或提高的［9］。目前，已有多種針對腦癱患兒康復訓練和治療方法在臨床上應用，且具有一定的實際意義。神經電生物治療包括腦卒中后、偏癱、外傷等多種康復領域有所影響，其原理是通過電刺激，幫助患者肌肉收縮，從而提高其肌肉及神經組織敏感性［10－11］。相對于被動運動，其可引起肌肉及神經信號傳導，更接近于真實運動情況，而相對于主動運動，其操作難度更低，且可更精準針對某一部位進行治療。在這一閉環刺激模式中，患者局部肌肉和神經組織通過反復刺激，敏感性可大大增強，進而提高了其康復的速度。雖腦卒中后患者與腦癱患兒的情況具有較大差異，但其在運動功能康復方面仍有較大相似性。

目前，利用各項功能評分反映康復效果是最常用的評價方法，本研究中，我們選用三種評價量表均是較常用且較成熟的評價量表，本研究結果顯示，治療前2組MAS、GMFM和PBS評分間差異無統計學意義（P＞0.05），治療后2組MAS評分有所下降，GMFM和PBS評分均有所上升，較治療前差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后電反饋組MAS顯著小于常規組（P＜0.05），GMFM和PBS評分顯著高于常規組（P＜0.05）；說明電反饋組患者經3個療程的康復，其康復效果優于常規組。本研究結果顯示，治療前2組踝關節活動度差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后2組踝關節活動度均呈現逐漸增加趨勢，治療后4周、8周及12周時，電反饋組踝關節活動度大于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。踝關節活動度是反映患者下肢功能的重要指標，此結果相比于量表評分，更直觀反映了電反饋組下肢運動功能的恢復情況。相比于上述兩種評價方法，iEMG更為微觀，且能更好反映出輕微改變。本研究結果顯示，無論是在腓腸肌還是脛骨前肌，治療前2組iEMG差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后2組腓腸肌iEMG有所下降，脛骨前肌iEMG有所上升，與治療前比較差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后電反饋組腓腸肌iEMG低于常規組，脛骨前肌iEMG高于常規組，差異有統計學意義（P＜0.05）。從微觀角度證明了肌電生物反饋療法治療痙攣性腦癱的有效性。

綜上所述，肌電生物反饋療法可以在痙攣型腦性癱瘓患兒的康復過程中起積極作用，可提高患兒運動能力，增強其局部肌肉和神經的康復能力。

［1］ 徐玲，楊亞麗，王紀文，等.小兒腦性癱瘓的流行病學研究進展［J］.中華物理醫學與康復雜志，2013，35（3）：227－228.

［2］ 舜意，趙衛東，王家勤，等.河南省新鄉地區1～6歲小兒腦性癱瘓流行病學調查［J］.中華實用兒科臨床雜志，2014，29（6）：451－454.

［3］ 宋史惟，楊紅，施炳培，等 .國內外腦性癱瘓定義、臨床分型及功能分級新進展［J］.中國康復理論與實踐，2009，15（9）：801－803.

［4］ 鄭一搏.國內兒童腦癱的治療進展［J］.貴陽中醫學院學報，2013，35（2）：267－268.

［5］ 吳建賢，黃金華，童光磊，等 .小兒腦性癱瘓康復模式的效果－成本分析［J］.中華物理醫學與康復雜志，2009，31（1）：47－50.

［6］ 張曼姝，馬彩云，楊玉菊，等.社區康復對腦癱患兒粗大運動功能的影響［J］.中國康復醫學雜志，2013，28（5）：461－463.

［7］ 陶叡，陶學榮.家庭照顧者的政策支持分析——以廣州市腦癱兒童家庭照顧者為例［J］.中國行政管理，2013，（8）：49－52.

［8］ 李平，李澤楷，鄧愛玲，等 .腦癱患兒家庭支持的研究進展［J］.中華護理雜志，2013，48（4）：365－367.

［9］ 郭新志，孫陽，張向葵，等.心理干預對輕中度腦癱兒童綜合功能和生活質量的影響［J］.心理與行為研究，2014，12（2）：238－243.

［10］ Gabler C，Kitzman PH，Mattacola CG.Targeting quadriceps inhibition with electromyographic biofeedback：a neuroplastic approach［J］.Crit Rev Biomed Eng，2013，41（2）：125－135.

［11］ Lepley AS，Gribble PA，Pietrosimone BG.Effects of electromyographic biofeedback on quadriceps strength：a systematic review［J］.J Strength Cond Res，2012，26（3）：873－82.