粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略定位和發(fā)展路徑研究——以澳門為例

◎ 常 征

一、粵港澳城市群可持續(xù)發(fā)展面臨挑戰(zhàn)

城市群的出現(xiàn)是生產(chǎn)力發(fā)展、生產(chǎn)要素逐步優(yōu)化組合的產(chǎn)物，每個城市群一般以一個或兩個（有少數(shù)的城市群是多核心的例外）經(jīng)濟比較發(fā)達、具有較強輻射帶動功能的中心城市為核心，由若干個空間距離較近、經(jīng)濟聯(lián)系密切、功能互補、等級有序的周邊城市共同組成。自法國地理經(jīng)濟學(xué)家戈特曼(Jean Gottmann)于1957年提出“大都市經(jīng)濟圈（帶）”的概念并首次以Megalopolis為城市群命名以來[1]，城市群的發(fā)展成為衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，城市群理論的概念也從單一的地理學(xué)科界定逐步向多元化、深層次發(fā)展。英國地理學(xué)者戈德（Gold）認(rèn)為，城市群是城市發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式，是在地域上集中分布的若干城市和特大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次城市集團，是大都市區(qū)的聯(lián)合體[2]。

由廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、香港、澳門組成的粵港澳城市群是中國最具經(jīng)濟活力的區(qū)域之一。根據(jù)國家統(tǒng)計局和廣東省統(tǒng)計局統(tǒng)計公報顯示，廣東省的經(jīng)濟總量從1989年到2009年連續(xù)20年保持全國第一，2009年廣東省的GDP是39081.59億元，約占全國GDP的11.6%，而當(dāng)年粵港澳城市群（不含香港和澳門的生產(chǎn)總值）的GDP則占到全國GDP的9.2%。受益于國家改革開放的政策，特別是對國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機遇的把握，從20世紀(jì)80年代初開始，粵港澳區(qū)域內(nèi)地城市逐步承接港澳臺以及發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，通過發(fā)展加工貿(mào)易（以“來料加工、來樣加工、來件轉(zhuǎn)配和補償貿(mào)易”為主，其主要特點是低成本、低價格、低利潤、低端市場、對外依存度高等）建立起粗放型和外向型為主要特點的勞動密集型產(chǎn)業(yè)體系，通過引進、吸收、消化國外先進的技術(shù)和先進的管理經(jīng)驗，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷得到優(yōu)化，形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和配套能力較強、配套程度較高的產(chǎn)業(yè)集群。創(chuàng)造出本區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展奇跡，并帶動了廣東經(jīng)濟近30年的高速發(fā)展。

國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是先進國家或地區(qū)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，落后國家改變落后狀況的成功途徑之一，是在市場經(jīng)濟條件下，由于資源供給或生產(chǎn)需求條件發(fā)生變化，某些產(chǎn)業(yè)從一個國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個國家或地區(qū)的企業(yè)自發(fā)的經(jīng)濟行為和過程，包括了國際間或地區(qū)間投資與貿(mào)易活動的綜合性要素流動與商品流動的所有過程，是一個具有時間和空間維度的動態(tài)過程。國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是國際分工調(diào)整和全球生產(chǎn)要素流動、資源配置的必然結(jié)果，是全球國家和地區(qū)間競爭日趨激烈的表現(xiàn)，其本質(zhì)是利用比較優(yōu)勢原理實現(xiàn)資本的利潤最大化[3]。隨著2008年國際金融危機發(fā)生以來，世界的政治經(jīng)濟格局發(fā)生了重大的變動，影響國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的因素已經(jīng)發(fā)生變化，以低附加值、勞動密集型為主的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以消化日益上升的勞動力成本和相關(guān)的生產(chǎn)要素成本，產(chǎn)品技術(shù)的競爭逐漸取代成本的競爭，成為市場競爭的決定因素，導(dǎo)致珠三角各城市的產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢逐漸喪失，國際競爭力日漸削弱，大量企業(yè)倒閉或遷往其他國家、地區(qū)或中國內(nèi)地城市。勞動力不足、土地短缺、環(huán)境污染、能源緊張等因素已經(jīng)制約了粵港澳城市群經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟全球化所推動的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移作為一種客觀存在的過程，是當(dāng)代世界經(jīng)濟的基本特征，正如英國著名經(jīng)濟學(xué)家約翰·H·鄧寧教授所斷言“除非有天災(zāi)人禍，經(jīng)濟活動的全球化不可逆轉(zhuǎn)”[4]。粵港澳區(qū)域企業(yè)大多處于國際產(chǎn)業(yè)鏈的低端環(huán)節(jié)，國內(nèi)增值較少，在核心技術(shù)、關(guān)鍵部件、營銷渠道等方面缺乏自主創(chuàng)新能力，對外依賴嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、惡性競爭厲害。據(jù)中山大學(xué)城市與區(qū)域研究中心的調(diào)查顯示，在工業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)方面：珠海與深圳、東莞與深圳均超過90%；東莞與珠海達95.83%，東莞與深圳達97.02%；東莞、深圳、珠海、佛山、中山、廣州等城市的工業(yè)產(chǎn)值47%以上集中在食品、紡織、機械工業(yè)、電器機械、電子及通訊設(shè)備等5個行業(yè)[5]，因此，難以培育出動態(tài)比較優(yōu)勢，也影響了產(chǎn)業(yè)核心競爭力的形成。拉美國家的前車之鑒表明：長期對外依賴，缺乏自主創(chuàng)新能力，將會影響本國自主發(fā)展能力；任何一個國家的缺乏競爭力的企業(yè)都難逃被淘汰的命運。著名國際戰(zhàn)略家、美國哈佛大學(xué)商學(xué)院教授邁克爾·波特（Michael Porter）提出的競爭優(yōu)勢理論認(rèn)為：“產(chǎn)業(yè)競爭力是一個國家或地區(qū)競爭優(yōu)勢所在”[6]。粵港澳區(qū)域以廉價資源為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢正在逐漸喪失，如果不通過協(xié)同創(chuàng)新完成要素驅(qū)動型增長向創(chuàng)新驅(qū)動型增長的轉(zhuǎn)變，粵港澳城市群經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿⑹钟邢蓿虼耍a(chǎn)業(yè)調(diào)整升級成為粵港澳城市群實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的唯一的必由之路。

二、粵港澳城市群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在技術(shù)軟肋

經(jīng)濟發(fā)展的核心問題是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換問題，經(jīng)濟發(fā)展必然伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換，結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的核心就是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。1998年，邁克爾·波特提出的四階段理論認(rèn)為經(jīng)濟發(fā)展包括要素驅(qū)動階段、投資驅(qū)動階段、創(chuàng)新驅(qū)動階段和財富驅(qū)動階段。在城市經(jīng)濟發(fā)展過程中隨著推動力量的變換，城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、集聚的要素類型都會發(fā)生動態(tài)變化，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)普遍呈現(xiàn)從勞動密集型、資源密集型為主→資本密集型為主→技術(shù)、知識密集型為主的演進軌跡[6]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級是經(jīng)濟發(fā)展的必然過程，當(dāng)前，世界范圍的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在加緊進行，而產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的效率取決于一國（或地區(qū)）的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是指在全球經(jīng)濟一體化條件下由分工深化和技術(shù)提升而引起的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，是在分工深化的基礎(chǔ)上，由技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進步來推動的[7]。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是企業(yè)成長過程中重大的轉(zhuǎn)折，成功的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級需要技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和營銷創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，是指與新技術(shù)（包括新產(chǎn)品、新工藝）的研究開發(fā)、生產(chǎn)及其商業(yè)化應(yīng)用有關(guān)的經(jīng)濟技術(shù)活動。1971年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西蒙·庫斯內(nèi)茨（Simon Kuznets）認(rèn)為，工業(yè)革命之前與之后，世界各國的經(jīng)濟增長模式有著根本的不同，之前的經(jīng)濟增長只是國家的規(guī)模擴大、人口增加、經(jīng)濟總量的增加，但是人均的產(chǎn)量不增加，人的生活水平基本沒有改善；之后的經(jīng)濟增長主要體現(xiàn)在人均產(chǎn)量的增長，即每個人可以享用的物質(zhì)水平的提高，這一歷史性的轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵因素是技術(shù)創(chuàng)新[8]。20世紀(jì)80年代中后期產(chǎn)生的內(nèi)生增長理論認(rèn)為，技術(shù)進步是經(jīng)濟持續(xù)增長的內(nèi)在的決定因素，該理論擺脫了簡單的要素積累論或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定論，而從經(jīng)濟的持續(xù)增長所需要的技術(shù)條件以及技術(shù)進步機制進行研究，提出了所謂的“內(nèi)生的技術(shù)進步與回報遞增模型”、“邊干邊學(xué)（又稱‘干中學(xué)’——learn by doing）”理論和“技術(shù)擴散模型”，強調(diào)技術(shù)進步對經(jīng)濟發(fā)展以及學(xué)習(xí)效應(yīng)在技術(shù)進步中的作用[9]。當(dāng)前，科技已經(jīng)超越資本等傳統(tǒng)的資源要素成為當(dāng)今最重要的生產(chǎn)力，獲得和持續(xù)獲得核心技術(shù)成為產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)鍵，技術(shù)創(chuàng)新能力成為產(chǎn)業(yè)競爭的核心，也決定著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，但是，缺乏獨立自主的研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新能力一直是粵港澳產(chǎn)業(yè)的核心問題。以外向型為主的粵港澳區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展一直依靠國外的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和技術(shù)引進來實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，自身科技研發(fā)與創(chuàng)新的動力和投入一直不足。據(jù)廣東省統(tǒng)計局2007年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2006年廣東省大中型企業(yè)科技經(jīng)費占銷售收入的比例僅為1.3%，特別是研發(fā)經(jīng)費僅為0.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于世界發(fā)達國家2.5%～4%的水平，珠三角多數(shù)企業(yè)的技術(shù)均引自外方，企業(yè)技術(shù)對外依存度指標(biāo)長期居高不下，部分產(chǎn)業(yè)的技術(shù)依存度甚至可能高達70%以上，2008年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有科技研發(fā)活動的僅為7.6%，有科研機構(gòu)的僅為4.4%[10]。30多年來，粵港澳城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展靠的是從國外引進大量資金和技術(shù)，從國內(nèi)引進大批廉價勞動力，結(jié)果是缺乏人才積累和技術(shù)積累，智力資源和研發(fā)資源相對缺乏，大多數(shù)企業(yè)習(xí)慣于賺“快錢”，滿足于加工貿(mào)易的“短平快”，有利可圖時，就迅速采用技術(shù)“拿來主義”，無暇考慮自主創(chuàng)新，導(dǎo)致該區(qū)域的產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出產(chǎn)值高、成本低，但技術(shù)含量不高、產(chǎn)品附加值不高、技術(shù)創(chuàng)新水平不高的特點[11]。廣東省及珠三角的企業(yè)大多不具備通過技術(shù)創(chuàng)新來提升自己競爭力的能力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級存在技術(shù)軟肋，而且粵港澳區(qū)域各城市的科技資源分布極不平衡，大多集中在廣州和深圳等地，僅廣州就有近50家高校和190多家獨立的研發(fā)機構(gòu)，深圳則集中了一大批跨國公司設(shè)立的研發(fā)機構(gòu)和國內(nèi)外著名高校設(shè)立的研究機構(gòu)[12]，因此，引導(dǎo)、促進城市群的相關(guān)主體進行協(xié)同創(chuàng)新，提高自主創(chuàng)新能力，走創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長之路，不失為提升城市群產(chǎn)業(yè)競爭力的明智選擇。

三、粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新方興未艾

城市群不是若干城市在一定空間范圍內(nèi)的自然布局和簡單組合，城市群能夠成“群”的關(guān)鍵在于城市間的緊密聯(lián)系和協(xié)同互動，能夠促進城市間要素自由流動、資源高效配置、基礎(chǔ)設(shè)施對接、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)配套、公共服務(wù)均等，充分發(fā)揮城市群的規(guī)模效應(yīng)、集聚效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)[13]。

協(xié)同創(chuàng)新一詞最早由美國麻省理工學(xué)院Peter Gloor提出，他認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新是由自我激勵的人員所組成的網(wǎng)絡(luò)小組形成集體愿景，借助網(wǎng)絡(luò)交流思路、信息及工作狀況，合作實現(xiàn)共同的目標(biāo)[14]。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，20世紀(jì)70年代協(xié)同理論的創(chuàng)建和不斷發(fā)展與80年代末協(xié)同學(xué)和創(chuàng)新理念的有效融合推動了協(xié)同創(chuàng)新理論的不斷演變。2003年，加州大學(xué)伯克利分校的教授亨利·切薩布魯夫（Henry Chesbrough）在《開放式創(chuàng)新：新的科技創(chuàng)造盈利方向》一書中提出了開放式創(chuàng)新模式，認(rèn)為一個組織可以從其外部和內(nèi)部同時獲得有價值的創(chuàng)意和優(yōu)秀的人力資源，運用外部和內(nèi)部的研發(fā)優(yōu)勢在外部或內(nèi)部實現(xiàn)研發(fā)成果商業(yè)化，并在使用自己與他人的知識產(chǎn)權(quán)過程中獲利[15]。開放式創(chuàng)新給創(chuàng)新資源的利用及自主創(chuàng)新的推進帶來了新的啟示：一個組織包括一個城市、城市群或區(qū)域只要有很強的資源挖掘和資源整合能力，就可以通過開放式創(chuàng)新整合全球的創(chuàng)新資源，實現(xiàn)自身的研究目標(biāo)，提升創(chuàng)新能力，保持自身的創(chuàng)新優(yōu)勢地位。開放式創(chuàng)新模式為協(xié)同創(chuàng)新理論打開了新的視野，2008年H·Duin等認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新有利于整合各種資源，提高資源利用效率[16]，于是，協(xié)同創(chuàng)新理論就從企業(yè)內(nèi)部的微觀層面逐步發(fā)展到目前的對企業(yè)與政府、科研機構(gòu)及高校等創(chuàng)新主體的合作機制研究，甚至已上升到對跨越國界的全球各類創(chuàng)新資源整合協(xié)作范式的研究。在實踐中，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為創(chuàng)新型國家、地區(qū)及城市提高自主創(chuàng)新能力的全新組織模式。本文認(rèn)為協(xié)同創(chuàng)新就是圍繞創(chuàng)新目標(biāo)，多主體、多因素共同協(xié)助、優(yōu)勢互補、配合協(xié)作的創(chuàng)新行為。

粵港澳區(qū)域的協(xié)同創(chuàng)新行為以20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“星期日工程師”現(xiàn)象為標(biāo)志，一直存在著形式多樣的協(xié)同創(chuàng)新表現(xiàn)；20世紀(jì)90年代出現(xiàn)了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”；2005年廣東省創(chuàng)立了“省部產(chǎn)學(xué)研結(jié)合”合作機制及技術(shù)創(chuàng)新平臺，截止2014年底，廣東省已成立45個省部產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新聯(lián)盟（涉及52所國家重點建設(shè)的高校、31所科研機構(gòu)和357家企業(yè)），聚集了國內(nèi)相關(guān)行業(yè)或領(lǐng)域最強的高校和廣東省最強的企業(yè)及科研機構(gòu)，創(chuàng)新聯(lián)盟的成員單位主要針對產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)、核心技術(shù)和重要技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進行聯(lián)合攻關(guān)，以求推動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和升級發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新平臺由省內(nèi)各地級市政府、相關(guān)企業(yè)、高校和科研機構(gòu)共同組建而成，主要包括研究院、研發(fā)基地、國家重點實驗室等機構(gòu)[17]。由于內(nèi)地企業(yè)和大學(xué)及科研機構(gòu)的自主創(chuàng)新能力一直比較薄弱，在科技創(chuàng)新的水平方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外先進的技術(shù)水平，除了廣東省有關(guān)部門推動建立的協(xié)同創(chuàng)新項目或平臺之外，各城市的政府和企業(yè)也開始尋找合作伙伴以加強技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新方面的合作，但是各主體之間的交流合作大多是隨機的、不牢固的，研發(fā)力量也很分散和無序，形成不了集聚效應(yīng)，而且形式多于內(nèi)容，創(chuàng)新活動基本在各城市的行政邊界范圍內(nèi)進行。因此，粵港澳城市群內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新一直處于一個較低的層次和水平。主要存在以下幾方面的問題：

1.缺乏國際視野。自主研發(fā)創(chuàng)新能力一直是粵港澳及整個國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力的短板。因此，即使是省級或國家級的專家也較難在短時間內(nèi)達到或超過國際先進技術(shù)水平，而粵港澳城市群的大多數(shù)協(xié)同創(chuàng)新項目和平臺所整合的資源大多限于國內(nèi)甚至省內(nèi)，表現(xiàn)為對國際先進科技資源整合力度不夠，導(dǎo)致大多數(shù)協(xié)同創(chuàng)新項目層次較低或難以實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新突破。

2.競爭多于合作。各城市的地方政府和企業(yè)出于自身利益的考慮，對協(xié)同創(chuàng)新有一種矛盾的心理，既希望通過協(xié)同創(chuàng)新提升本地科技創(chuàng)新能力，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，又擔(dān)心在協(xié)同創(chuàng)新過程中，被別的城市或企業(yè)占了便宜，自身反被邊緣化，結(jié)果是各城市的地方政府和企業(yè)大多是各搞一套，表現(xiàn)為低水平技術(shù)的重復(fù)引進、重復(fù)建設(shè)、重復(fù)研發(fā)，競爭的動力大于協(xié)同創(chuàng)新的合力，資源利用效率和創(chuàng)新能力沒有得到相應(yīng)的提升。

3.形式大于內(nèi)容。協(xié)同創(chuàng)新是通過知識增值凝聚政府、大學(xué)、科研機構(gòu)、中介、金融機構(gòu)等方面力量的創(chuàng)新行為，是多法人主體的市場交易合作。各個創(chuàng)新主體的利益訴求和出發(fā)點都不一樣，由于缺乏合法的利益分配機制和知識產(chǎn)權(quán)歸屬的制度安排，同時缺乏有約束力的合法的績效評估、考核、追責(zé)機制，導(dǎo)致合作各方責(zé)權(quán)利不明確，個體的理性導(dǎo)致群體的非理性，個體的利益最大化而導(dǎo)致群體的利益最小化[18]，表現(xiàn)為年年投入資金，年年“顆粒無收”；只問投入，不問產(chǎn)出，結(jié)果是零和博弈。

四、澳門在城市群協(xié)同創(chuàng)新中的戰(zhàn)略定位

珠三角和廣東省的工業(yè)化是通過國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來推進的，主要是以引進國外技術(shù)作為提升產(chǎn)業(yè)競爭力的外來型工業(yè)化，盡管有的行業(yè)在技術(shù)資源積累的基礎(chǔ)上具備了一定的自主創(chuàng)新能力，但是大部分企業(yè)仍無法擺脫對國外技術(shù)的依賴，對國外先進技術(shù)的需求非常迫切。引進國外高新技術(shù)彌補本區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力的不足，實現(xiàn)自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級是珠三角城市群的核心課題。澳門所在的粵港澳城市群科技創(chuàng)新能力總體不足，城市之間及城市群各主體之間協(xié)同創(chuàng)新方興未艾。盡管澳門自身科技創(chuàng)新能力不足，產(chǎn)業(yè)空間狹小，工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，民間資本有限，本地企業(yè)規(guī)模較小，科技創(chuàng)新能力一窮二白，但從全球視野來看，世界政治經(jīng)濟格局正處于再平衡的演變態(tài)勢，中國的國際政治經(jīng)濟地位有了長足的提升，在政治經(jīng)濟等各種力量的作用下，世界范圍內(nèi)的第6次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)悄然興起。在20世紀(jì)90年代以前，跨國公司大都自己開展主要業(yè)務(wù)，只是轉(zhuǎn)移了部分勞動密集型加工裝配環(huán)節(jié)，20世紀(jì)90年代以后，他們不但大規(guī)模轉(zhuǎn)移生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，而且將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移延伸到研發(fā)、設(shè)計、采購、營銷和售后服務(wù)等技術(shù)服務(wù)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致資本、技術(shù)、人才等生產(chǎn)要素在世界范圍內(nèi)大規(guī)模調(diào)整和重組[3]。在當(dāng)前這種國際政治經(jīng)濟背景下，澳門作為中國的一個特別行政區(qū)，既具有背靠強大祖國的政治經(jīng)濟優(yōu)勢，又具有與歐盟、葡語系國家或地區(qū)長期經(jīng)貿(mào)往來，引進技術(shù)不受限制的有利條件及便于開展國際交流與合作的優(yōu)勢，理應(yīng)審時度勢果斷把握可以大有作為的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略性機遇，推動自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)澳門經(jīng)濟跨越式發(fā)展。

城市的發(fā)展離不開國家的格局，城市的發(fā)展得益于區(qū)域的互利。澳門地處中國最具發(fā)展活力的粵港澳城市群，作為國際城市的澳門與該區(qū)域內(nèi)地城市相比具有整合國際資源的既有優(yōu)勢，如果能明智地以主動與粵港澳區(qū)域各城市協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維，與兄弟城市取長補短、互幫互助、雪中送炭，大力發(fā)展生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)，主動吸引、集聚世界頂尖研發(fā)人才，注重開展技術(shù)研發(fā)、技術(shù)貿(mào)易，發(fā)展科技金融，著力于技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)擴散，推動科技創(chuàng)新成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化，主動為正處于轉(zhuǎn)型陣痛期的珠三角、廣東省甚至中國內(nèi)地各城市的產(chǎn)業(yè)升級提供技術(shù)服務(wù)，就像當(dāng)年購買烏克蘭航空母艦?zāi)菢樱瑤椭澜绶秶鷥?nèi)的高新技術(shù)向珠三角、廣東省和中國轉(zhuǎn)移，無疑可以揚長避短發(fā)揮澳門作為國際城市的核心優(yōu)勢，使澳門發(fā)展成為輻射珠三角、廣東省和中國的國際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎。

五、澳門國際城市創(chuàng)新發(fā)展的路徑

當(dāng)今世界，科技進步與創(chuàng)新是經(jīng)濟社會發(fā)展的決定性力量。大到一個國家，小到一個地區(qū)和城市，如果不掌握核心技術(shù)與自主知識產(chǎn)權(quán)，不具備自主創(chuàng)新發(fā)展能力，就把握不了經(jīng)濟社會發(fā)展的主動權(quán)。從世界各國及城市的發(fā)展歷程來看，科技創(chuàng)新是國家和城市可持續(xù)發(fā)展的永恒動力。本文認(rèn)為，在目前國際政治經(jīng)濟環(huán)境再平衡的形勢下，在中國國際政治經(jīng)濟地位有了長足提升的情況下，結(jié)合澳門的政治身份、經(jīng)濟實力及優(yōu)勢與不足，建議圍繞打造輻射珠三角、廣東省和中國的國際核心尖端技術(shù)研發(fā)、服務(wù)和交易的樞紐和引擎的戰(zhàn)略定位，在粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新中扮演好技術(shù)服務(wù)商的角色，系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)科技創(chuàng)新體系，從技術(shù)創(chuàng)新能力、制度創(chuàng)新能力、服務(wù)創(chuàng)新能力等方面提升澳門國際城市創(chuàng)新能力，以實現(xiàn)澳門經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。

1.積極開拓科技產(chǎn)業(yè)空間，集聚世界頂尖研發(fā)機構(gòu)和人才。要積極利用開發(fā)橫琴的機會，規(guī)劃興建類似于法國尼斯市的索菲亞·安蒂波利斯科技城（全稱為：索菲亞·安蒂波利斯智慧、科學(xué)與科技城）的研發(fā)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，努力引進集聚全球頂尖的科研機構(gòu)和人才，提升科技創(chuàng)新能力。尼斯市位于法國南部地中海沿岸，是僅次于巴黎的法國第二大旅游城市，與澳門有類似之處，都屬于旅游城市。1969年，皮埃爾·拉斐特先生主持的非盈利經(jīng)濟團體發(fā)起創(chuàng)建索菲亞·安蒂波利斯科技城，得到政府和社會各界多方參與支持，在此以前尼斯市是一個以旅游業(yè)為支柱產(chǎn)業(yè)，靠旅游收入為生的城市，經(jīng)濟活動單一。科技城所在地原本也是僅有2300英畝的空曠山地，但經(jīng)過40多年的努力，目前該科技城已成為法國最具國際化的地區(qū)，成為歐洲乃至全球最具吸引力的城市區(qū)域之一，是法國乃至歐洲最大的科技園區(qū)，被譽為歐洲“硅谷”。如今，25平方公里的范圍內(nèi)聚集著包括多家跨國公司研發(fā)中心和地區(qū)總部在內(nèi)的來自全球60多個國家的1300家高科技機構(gòu)和研發(fā)型企業(yè)，多家高校和著名研究機構(gòu)在這里設(shè)立了研發(fā)中心或?qū)嶒炇遥↖BM、阿爾卡特、CiSco以及法國國家科學(xué)研究院、法國國立農(nóng)業(yè)研究院、法國國立計算機及自動化研究院、法國國家健康與醫(yī)學(xué)研究院等，擁有科技人員3萬多名。科技城內(nèi)的項目和產(chǎn)業(yè)主要集中在電子信息、精細(xì)化工、生命科學(xué)、環(huán)保和新能源等領(lǐng)域，代表著當(dāng)今世界的研究方向和先進技術(shù)水平。在政府、協(xié)會等多方力量的推動下，科技城設(shè)立了“產(chǎn)業(yè)競爭力集群”等產(chǎn)學(xué)研合作平臺，并提供設(shè)施及資助鼓勵高校與企業(yè)，跨國公司與中小企業(yè)等創(chuàng)新主體形成有效的科技研發(fā)網(wǎng)絡(luò)，并與中國、韓國、德國、意大利、印度、突尼斯、以色列、埃及等35個國家或地區(qū)的上千家機構(gòu)建立了合作關(guān)系，有效促進了國際技術(shù)、人才和資金等創(chuàng)新要素的流動和融合[19]。

2.積極創(chuàng)新科技投融資體制，為科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供金融動力。學(xué)習(xí)借鑒美國促進科技創(chuàng)新的投融資體制，結(jié)合澳門實際，圍繞在粵港澳城市群協(xié)同創(chuàng)新中的技術(shù)服務(wù)商的戰(zhàn)略定位，逐步建成多元化的科技投融資體制。1953年，美國政府通過成立小企業(yè)管理局（專門服務(wù)小企業(yè)的政策性金融機構(gòu)），幫助小企業(yè)獲得資金，扶持小企業(yè)的科技創(chuàng)新活動，采用擔(dān)保貸款、風(fēng)險投資、預(yù)留聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費等方式協(xié)助小企業(yè)獲得聯(lián)邦部門的研發(fā)項目與服務(wù)合同，為小企業(yè)獲得商業(yè)銀行貸款提供擔(dān)保，包括直接提供風(fēng)險投資。1971年成立的納斯達克資本市場實現(xiàn)了創(chuàng)新型小企業(yè)的規(guī)模性融資，并為風(fēng)險投資基金最終撤離建立了良好的退出機制，在美國高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中扮演了極其重要的角色。20世紀(jì)90年代，美國首先出現(xiàn)了采取有限合伙制組織形式的風(fēng)險投資機構(gòu)，推出了科技與金融結(jié)合的全新商業(yè)模式，與上述小企業(yè)管理局相關(guān)配套政策的刺激，以及納斯達克資本市場方便暢通的退出渠道一起保證了美國風(fēng)險投資的有效運轉(zhuǎn)，有效地支持了科技創(chuàng)新及其成果的產(chǎn)業(yè)化[20]。在美國科技創(chuàng)新歷史上，除了政府財政和大型公司的投入以外，風(fēng)險投資、小企業(yè)管理局以及納斯達克資本市場這三大要素從不同角度、層面為處于各個階段的創(chuàng)新型企業(yè)提供資金，并且各要素彼此銜接相互配合，形成了有效的投融資機制，有效地發(fā)揮了促進技術(shù)創(chuàng)新的作用。據(jù)統(tǒng)計，美國小企業(yè)在1953至1973年的創(chuàng)新成果幾乎占同期全國創(chuàng)新成果的一半[21]。需要特別指出的是，單靠澳門特區(qū)政府的財政撥款難以適應(yīng)科技創(chuàng)新的發(fā)展需要，特區(qū)政府應(yīng)特別注重發(fā)揮引導(dǎo)作用，充分利用金融資本的逐利性來規(guī)劃建設(shè)科技投融資體制。

3.積極開展國際技術(shù)貿(mào)易，建立健全國際技術(shù)交易市場。國際技術(shù)貿(mào)易是指不同國家或地區(qū)的企業(yè)、經(jīng)濟組織或個人之間，按照一般商業(yè)條件，向?qū)Ψ匠鍪刍驈膶Ψ劫徺I軟件技術(shù)使用權(quán)的一種國際貿(mào)易行為，它由技術(shù)出口和技術(shù)引進這兩方面組成。簡言之，國際技術(shù)貿(mào)易是一種國際間的以純技術(shù)的使用權(quán)為主要交易標(biāo)的的商業(yè)行為[22]。

技術(shù)市場同其他商品市場一樣，也有狹義和廣義之分。狹義的技術(shù)市場是一種有形市場，是指進行技術(shù)商品交易的場所，如技術(shù)交易會、技術(shù)集市等；廣義的技術(shù)市場是指技術(shù)商品交換關(guān)系的總和，它包含了從技術(shù)商品的開發(fā)到技術(shù)商品應(yīng)用的全部過程，涉及與技術(shù)開發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)相關(guān)的技術(shù)交易活動及相關(guān)主體之間的關(guān)系。廣義的技術(shù)市場，既包含了技術(shù)產(chǎn)品交換的具體場所，也包含了技術(shù)商品交換過程中所形成的買賣雙方經(jīng)濟利益關(guān)系的總和。因此，廣義的技術(shù)市場，是有形市場與無形市場共生的市場[23]。

從業(yè)務(wù)范圍來講，技術(shù)市場包括為科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，滿足用戶對技術(shù)商品的現(xiàn)實需求和潛在需求所進行的一系列業(yè)務(wù)活動。隨著第6次國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，有大量的資本、技術(shù)、人才將在全球范圍內(nèi)配置流動，這給澳門建設(shè)國際技術(shù)交易市場帶來了可以大有作為的戰(zhàn)略性機遇，澳門所背靠的正在進行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的粵港澳城市群和祖國大陸對國際尖端核心技術(shù)的巨量需求。澳門如果能抓住機會，通過參與城市群的協(xié)同創(chuàng)新發(fā)現(xiàn)不同行業(yè)和不同企業(yè)在不同發(fā)展階段的技術(shù)需求，通過搜尋全球相應(yīng)的技術(shù)持有者實現(xiàn)技術(shù)供需雙方的交易對接，促進國際科技資源有效流動和合理配置，或者就地研發(fā)技術(shù)，服務(wù)并滿足城市群企業(yè)的技術(shù)需求，并致力于向城市群提供技術(shù)擴散、成果轉(zhuǎn)化、科技評估、創(chuàng)新資源配置等技術(shù)服務(wù)，將會對城市群的各類創(chuàng)新主體與國際技術(shù)市場之間的知識流動和技術(shù)轉(zhuǎn)移發(fā)揮至關(guān)重要的促進作用，將能夠有效地降低城市群和內(nèi)地城市企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的成本，化解創(chuàng)新風(fēng)險，加快科技成果轉(zhuǎn)化，提高整體創(chuàng)新績效，真正成為粵港澳城市群尖端核心技術(shù)研發(fā)、交易和服務(wù)的樞紐和引擎，從而實現(xiàn)澳門經(jīng)濟社會的跨越式發(fā)展。

[1]Jean Gottmann,Megalopolis.The Urbanized Northeastern Seaboard of the United States.M.I.T.Press.1961:810.

[2][美]劉易斯·芒福德著,宋俊嶺等譯.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].中國建筑工業(yè)出版社,2005版.

[3]丘杉主編.國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移.動因、技術(shù)擴散與產(chǎn)業(yè)配套[M].廣東經(jīng)濟出版社,2005年版.

[4]約翰·H·鄧寧,楊長春.全球化經(jīng)濟若干反論之調(diào)和[J].國際貿(mào)易問題,1996年第3期,第17頁.

[5]南方日報綜述.九城市需找準(zhǔn)定位 推動珠三角走向經(jīng)濟共同體[N].南方日報,2008年3月25日第6版.

[6][美]邁克爾·波特著,李明軒,邱如美譯.國家競爭優(yōu)勢[M].華夏出版社,2002年版.

[7]徐從才,原小能.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),2004年第3期.

[8]林毅夫.技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展階段與戰(zhàn)略選擇[N].光明日報,2003年08月26日第6版.

[9]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的新發(fā)展[M].武漢大學(xué)出版社,1999版.

[10]陳培紅.2006年廣東大中型工業(yè)企業(yè)科技活動情況分析[R].廣東統(tǒng)計信息網(wǎng),2007年9月28日.

[11]嚴(yán)紅梅.關(guān)于珠三角區(qū)域競爭力的思考[J].特區(qū)經(jīng)濟,2003年第11期.

[12]廣東省統(tǒng)計局.廣東統(tǒng)計年鑒2008[R].中國統(tǒng)計出版社,2008年版.

[13]高國力.我國城市群建設(shè)的戰(zhàn)略構(gòu)想[N].經(jīng)濟日報,2013年2月1日,第15版.

[14]Collaborative innovation network[EB／OL].http∥en.wiki-pedia.org/wiki/Collaborative_ innovation_network.

[15]Chesbrough, H.W. (2003). Open Innovation: The new imperative for creating and profiting from technology. Boston: Harvard Business School Press, p. xxiv.

[16]Duin H,JASKOV J, HESMER A,et al.Towards aframe-work for collaborative innovation.Boston:Springer,2008.

[17]邱俊,王麗瑩.風(fēng)雨兼程南粵崛起,科學(xué)發(fā)展開啟未來——建國60年廣東社會經(jīng)濟發(fā)展成就[R].廣東統(tǒng)計信息網(wǎng),2009年9月24日.

[18]Tracey Paul Clerk,Gordonl.Alliances Networks and Competitive Strategy: Rethinking Clusters of Innovation. Growth & Change,2003.

[19]法國索菲亞·安蒂波利斯科技城——從高技術(shù)中心到科技產(chǎn)業(yè)新城,http://www.tuspark.com.

[20]姜瑤英.《美國風(fēng)險投資基金的組織與運營》[J].投資研究,2001年第3期.

[21]李翀.促進科技創(chuàng)新的美國投融資機制[J].中國高新技術(shù)企業(yè),2007年第14期.

[22]余濤,翁凌崚.國際技術(shù)貿(mào)易發(fā)展趨勢及我國的對策選擇[J].經(jīng)濟師,2008年第11期.

[23]李健.基于國際技術(shù)轉(zhuǎn)移的中國技術(shù)市場發(fā)展研究[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)博士論文,2011年.