圖書館史研究綜述

周 楠

（中共河南省委黨校 黨史教研部，鄭州 451000）

1 圖書館史研究綜述

研究綜述一般稱作文獻綜述、研究述評、綜合性研究述評等，雖然有的內涵寬泛，有的內涵狹窄，但在實際中，基本上可以交互使用的。研究綜述或曰文獻綜述，一般是以較為詳細的獨立研究工作，或是以新的對原始數據研究報告簡介的形式出現。它分析和描述了前任在某一研究領域已經做了哪些工作，研究進展到何種程度，它要求綜述者對國內外相關研究的動態、前沿性問題做出較詳細的綜述，并提供參考文獻，是做研究的基礎。正如庫伯教授指出的：“研究者對以往研究中感興趣的主題領域所做的分析，使每一項科學研究的起點。沒有這一步，研究者就不可能綜合、全面地了解這個世界。他們也不能在前人努力的基礎上取得成就。”一般而言，研究綜述不僅要總結前人的研究成果和研究已達到的深廣度，而且要分析、反思、指明現有研究的空白或薄弱之處，并為未來研究提出新的課題或指出方向。新中國成立后，國內學界的圖書館史研究在前30年基本處于荒蕪狀態，1980年，謝灼華的《評建國以來中國圖書館史研究》，無論從發表時間來看、還是從評述的學理深度來看，都應是國內圖書館研究綜述的開山之作。謝灼華在這篇文章中分3個方面介紹了圖書館研究：關于圖書館史研究內容、藏書制度的評價和歷史分期的討論，關于圖書館史諸問題的討論，關于圖書館史研究論著與資料匯輯的出版。同時，他還對建國后至1989年間的近500篇研究論文所論及的問題，進行了分析評述。謝灼華認為，新中國成立后圖書館史的研究，雖深受當代政治因素的影響、思潮的波及和作者主觀條件的限制，但中國圖書館史研究取得的成績是顯著的，影響也是很大的；同時，也應看到，鑒于研究力量薄弱，資料有待整理，加之對歷史研究日益增長的“危機”的消極影響，當前，中國圖書館史的研究還是相當不夠的，愿今后圖書館學界同行們對中國圖書館史研究予以一定的重視，并使其對中國圖書館的借鑒作用逐步得到加強。

1989年，張曉菲的《中國圖書館史研究向何處去？——兼評近幾年出版的中國圖書館史專著》與謝灼華的《評建國以來中國圖書館史研究》幾乎同時發表，張文具有某種書評的性質，并且其論述的全面性不如謝文，但整體而言，張文也是一篇對20世紀80年代圖書館史研究整體評述和反思的文章，并且因其反思意味的濃郁與思想內容的銳利，而別具一種學術啟示意義，能夠與謝灼華偏重于成就的總結相呼應，共同開拓了中國圖書館研究綜述這塊學術園地。張曉菲在文中也首先肯定，進入20世紀80年代以來，我國的學術研究開始擺脫極“左”思潮的束縛，步入了活躍時期，提出了在圖書館現代化的進程中，人們都十分重視“建立有中國特色的社會主義圖書館”這個口號。但中國特色究竟是什么，卻很少見到深入的研究。正由于這樣，使在圖書館現代化問題上缺乏嚴密思考，急功近利，經驗主義、實驗主義色彩比較濃厚。在史料研究方面，張曉菲認為，中國圖書館史的研究者們在近幾年開展了全方位、多視角的史料整理工作，但令人遺憾的是，這些著作所收資料還不夠全面，尤其是對近代豐富的史實記錄未能充分收錄進去，還遠遠不能滿足專題研究的需要；在中國圖書館史的具體研究方面，很少能突破自身的研究視角，在當代文化建設中找到自己的位置，反映了研究者的單向型思維，它有助于研究的系統化以及向深度的發展，但不利于中國圖書館史的研究在思維深度上的突破，因而常常只起一種“修補”的作用；最后，從近幾年出版的中國圖書館史專著來看，中國圖書館史的研究還囿于本國的學術圈，沒有走向世界。那種只是含混不清地敘述歷代藏書家的思想、著作的研究，是難于在實踐中發揮作用的。只有通過對不同性質的中國圖書館史研究思想的質疑和辯駁，才能從中揭示出新的東西，可惜，在近幾年的中國圖書館史專著中，我們沒有找到這樣的成果。整個20世紀90年代，圖書館史研究綜述的寫作乏善可陳，不僅數量很少，而且質量平平。如宋路霞的《私家藏書史研究述略》，只是簡述了20世紀30年代前后和80年代，國內學術界出現了兩次整理和研究私家藏書史料的熱點，以及這兩次熱點出現的標志成果和熱點形成原因，并無較為深入的分析和反思，對圖書館史研究的參考價值與啟示意義都不明顯。2000年后，中國圖書館史研究綜述的文章，無論從數量還是從質量上來講，都大為提升：一方面，相當數量碩士生或博士生開始選擇圖書館史作為學位論文論題，這些學位論文中基本上都會對圖書館史的某一方面研究現狀，做一文獻綜述；另一方面，無論著名學者還是新銳學者，都寫出了一些有影響的圖書館史研究綜述。顯然，2000年后，圖書館史研究綜述的相對豐收，是和近些年來圖書館史研究相對繁榮的情況密切相關的。2000年后出現的圖書館史研究方面的碩博學位論文，有數十篇，涵蓋自唐宋到民國圖書館史的藏書制度、藏書文化、藏書思想、私家藏書、書院藏書、近代公共藏書等諸多重要論題，這些論文中的相關文獻綜述，至少在一個側面上反映了近些年來圖書館史研究綜述創作的繁榮。但這類文獻綜述，只是整個學位論文中相對次要的、篇幅比例很小的一個有機組成部分，它本身并不是作為一個獨立的研究論文出現的，它常常需要為學位論文論題的提出而進行某種有所側重、有所選擇的綜述，這常常影響到這些文獻綜述的全面性與深入性；另外，由于一些學位論文的選題比較新穎，相關研究成果比較少，并不一定是研究綜述的良好選題，因此有時也難以進行綜述性研究。這些原因都導致學位論文中的文獻綜述（或曰研究綜述），呈現出一種內容詳略不一、質量參差不齊的狀況，雖然可作為一種研究的參考，但整體上有學術影響的并不多。新世紀以來，最見功力、學術價值較高的還是那些獨立規范的研究綜述，尤其一些大家之作。如程煥文的《建國以來晚清圖書館學術史研究綜述》、謝灼華的《回顧民國時期古代藏書與近代圖書館史研究》等文章就屬此類。程文采用文獻計量分析和書目分析的方法對1950年以來中國大陸有關晚清圖書館學術史的論文和著作進行了全面的分析研究。研究結果表明：半個多世紀以來，晚清圖書館學術史研究一直不是中國圖書館學研究的重點，核心作者較少，研究成果較少，該文建議加強晚清圖書館學術史的研究，以彌補中國圖書館史研究的缺失。謝文認為，自1909年圖書館史研究開始，到1949年圖書館史研究逐步深入，成果可分：論及圖書館史的綜合性著作、通史性論文、地區和斷代史論著、專題研究論文和資料等，作者對民國期間這些研究成果作了全面深入的評價。作者最后指出：民國時期圖書館史研究力量是薄弱的，既無專門的研究機構，也沒有多少研究人員，主要是依靠一些圖書館工作者和圖書館學教師業余進行此項工作。可喜的是，當時有一些學有專長的學者做了開創性的工作，他們具有深厚的史學功底，大多又是接受近代圖書館學教育的新型學者，所以，他們的研究不僅有一定理論高度，而且他們研究所涉及的內容和范圍，比老一代學者的眼界顯得更寬一些，他們的研究成果是民國期間古代藏書和近代圖書館研究的重要收獲。

此外，疏志芳的《近20年來中國近代圖書館史研究綜述》、蘇全有等人的系列文章《對晚清我國圖書館史研究的回顧與反思》、《對民國時期圖書館史研究的回顧與反思》（上下）、《對近代中國四大藏書樓研究的回顧與反思》，也頗值得注意。疏志芳的文章，從藏書樓與近代圖書館、中國近代圖書館的發展概況、近代圖書館興起與發展的歷史條件、西方文化與中國近代圖書館、近代人物與近代圖書館、關于中國近代圖書館評價等6個方面，對近20年來中國近代圖書館史研究進行全面的回顧與仔細的梳理，并指出，近20年的時間里，中國近代圖書館是的研究，無論是研究領域的拓展上，還是發表成果的數量上，都取得了相當大的學術成就。美中不足的是，絕大部分論文具有相互參考引用的事實，這一定程度上影響并降低了研究成果的學術質量。作者認為，可通過幾個方面的努力來加強中國近代圖書館史的研究：進一步做好中國近代圖書館史資料的收集、整理；進一步拓寬中國近代圖書館史的研究領域；進行跨學科研究。蘇全有等人的文章，則系統的反思了近代、晚清、民國圖書館史的研究狀況，其學術視野與魄力令人感佩。當然，2000年以來的圖書館史研究相關綜述并不止于此，還有楊子競的《中國近代圖書館事業史研究概述》，楊利清和惠涓澈的《近十年來中國圖書館事業史研究述評》，黃夢縈的《中國圖書起源研究綜述》，丁文祎的《盧荷生先生與他的圖書館事業史研究》，鄭永田和龐弘燊的《吳稌年與近代圖書館史研究》，蘇全有和陳巖的《對近代中國藏書思想研究的回顧與反思》，也都各有特色，共同推動了新世紀以來圖書館史研究綜述的繁榮，對國內的圖書館史研究進行了思考，提出了許多有價值的建議。

2 圖書館史書評

圖書館事業和圖書館學的發展，需要高水平的評論。優秀的學術批評不僅關系到學科的發展，也關系到學風的好壞。書評是學術批評的重要方面和主要形式之一，是相關學者對學術著作所做的科學評價，其目的在于檢驗學術創作中的真理成分，揭示理論認識的謬誤之處，推動人們進一步研究和探索，這是繁榮學術創作和理論研究的正確途徑。但目前圖書館學的學術評論還不夠活躍，批評和爭鳴文章還相對偏少，所以有人提出應“提倡多寫圖書館學書評文評”。

國內圖書館史書評的出現與相關研究綜述的出現類似，都始于20世紀80年代末期，因為只有到了這個時候，圖書館史的研究著作無論數量還是質量都有了一定的基礎，圖書館史的研究者們，才會產生回顧反思相關論著的得失成敗、檢閱過去研究成果、總結相關研究經驗教訓的學術熱情與行為。這一時期國內出現的若干篇圖書館史書評，就是建國后出現的第一批此類研究文章。這些文章中，尤以1989年謝灼華發表的《建國40年來圖書館事業研究論著巡禮》最見功力，該文視野恢弘、考鏡源流，材料全面豐富、論述簡要中肯，從藏書史料的重印、現代圖書館事業研究的起步、專門論著的出版、圖書館發展資料的匯輯、辭典、傳記的編纂等幾個方面簡要評介了建國20年來圖書館事業研究的論著，不僅是國內最早出現的圖書館史書評中的突出代表，而且其確立的圖書館史述評方面的學術高度，至今罕見有能超越之者。如對“建國后藏書史料的重印”，文章在詳細列舉了這些重印的書籍后，一方面，指出了其積極意義，弘揚了我國文化傳統，為認識中國圖書館事業的發展提供了部分材料；整理工作有所創新；另一方面，又提出：由于當時古籍出版尚缺乏統籌規劃、全面安排，故相關著作有些兼顧不夠。在重點評述譚卓垣等撰、徐雁等整理的《清代藏書樓發展史·續補藏書記事詩傳》后，謝灼華指出，該書可以看成是葉昌熾《藏書紀事詩》后記載我國藏書家的著作的重要補充。再如“現代圖書館事業研究的起步”一節中，謝灼華對1959年我國各主要圖書館總結建國10年來的工作經驗，編寫10年來的發展史的盛況介紹評價，文字雖不多，但內容精詳，至今仍具有較大的啟發與參考意義。總之，從發表時間與文章的典范性而言，謝灼華的《建國40年來圖書館事業研究論著巡禮》，都堪稱建國后國內圖書館史述評中的先導與標桿，為后來的圖書館史述評創作，奠定了堅實基礎。

20世紀80年代以來，縱觀國內的圖書館述評創作熱點，與其評論對象學術水準的高低有密切關系。盡管有些研究者尖銳地指出：“從這些書評文獻可以看出，我國圖書館學科學批評主要存在以下幾個方面的問題：廣告文字多，批評文字少；評者的學術態度不夠嚴肅；缺乏健康的學術風氣；對于學術批評的作用認識不足，重視不夠；穩定的學術批評隊伍尚未形成。”但也應該看到，還是有相當數量的圖書館史述評，基本上都能做到評論的真實客觀，這方面的重要表現就是，凡是學術水平與價值真正高的圖書館史著作，往往評論者眾多，形成了多篇共評的局面，并且可以看到，越是高水平的圖書館史著作，其相關書評數量越多、質量越高、出現書評的跨越時間越長，而水平差一些的圖書館史著作，顯然難以吸引書評作者們更多和更長久的目光。因此，下面對1989年以來的圖書館史方面的書評，以評論對象為線索，加以簡單的梳理。

2.1 《中國圖書和圖書館史》《中國藏書通史》等的書評

2.1.1 《中國圖書和圖書館史》書評現象

1987年，武漢大學出版的《中國圖書和圖書館史》（謝灼華主編，查啟森、趙燕群副主編），當年是受國家教委委托編寫的高等學校圖書館學專業基礎課教材之一，是國內圖書館史方面的經典教材，自從其出版以來（其間有過兩次修訂），一直是國內圖書館史教育方面使用者最多的通行教材，備受好評。有關《中國圖書和圖書館史》的書評，數量最多、質量最高、跨越時間最長、甚至還有的碩士學位論文涉足其間專門對其進行考證，形成了一個引人注目的《中國圖書和圖書館史》書評現象。并且《中國圖書和圖書館史》在修訂過程中，還真正接受了書評的一些建議，修正了自身的一些內容，出現了書評與評論對象的良性互動，真正體現了書評學術價值與學術意義，這確實是述評創作中最理想也最難得的狀態。從發表時間先后來看，有關《中國圖書和圖書館史》的書評依次有：1988年，林平的《匯百代之文明 集眾家之大成——試評〈中國圖書和圖書館史〉》認為，《中國圖書和圖書館史》全面論述和重新評介了我國從殷商時期到1949年的圖書和圖書館的發展歷程，為我們從文化專史的角度來認識整個中華文明史創造了良好的條件。全書把中國圖書史和圖書館史萬機結合起來，為圖書史和圖書館史的教學做出了可貴的探索和嘗試。但同時指出，《中國圖書和圖書館史》也并非十全十美，個別地方尚需再版時予以修訂補充，具體來說主要有：個別提法尚需進一步完善；由于出眾人之手，在一些內容上有側重點不一、語言習慣也不一之嫌；該書力求體系完善，但我們仍可以看到個別內容尚需要補充，如佛道藏書只講到隋唐便戛然而止；第四編一些問題尚需進一步修訂，個別地方內容還不盡完善，要徹底地拋棄“左”傾思想和傳統教科書的影響，堅持實事求是，還歷史的本來面目，如國民黨在1949年以前作為一個執政黨，其統治區的圖書和圖書館事業應屬近代部分的主流，其影響和作用也是最大的，如果過分強調進步圖書館、蘇區和解放區的圖書與圖書館事業而不客觀地充分地分析評介國統區的圖書館事業就會造成本末倒置，甚至扭曲歷史。應當說，林平的這篇書評是相當敏銳和深刻的。

1989年，嚴紅的《新的視角新的開拓——讀＜中國圖書和圖書館史＞》，通過與20世紀50年代高等教育出版社的《中國書史簡編》、1985年文物出版社出版的李致忠的《中國古代書籍史》、美籍華人錢存訓著的《中國書史》（海外版）的對比，認為《中國圖書和圖書館史》目前在其學科領域中是處于領先地位的。和同類著作相比，它的觀點較新，資料新穎，體系完備；對于中國文化史的研究和圖書館學的發展，它的貢獻和意義是不容忽視的。嚴紅認為，該教材的不足和缺憾在于：對于中國圖書和圖書館在文化史上的地位及其對政治、經濟、科學文化的作用，書中的闡述仍嫌不夠，似應更進一步地總結和概括；對于中、小學圖書館和兒童圖書館方面的史事所述無幾，宜適當給予充實和增加；另外，有關我國臺灣、香港、尤其是兄弟民族地區的圖書出版與圖書館事業亦應有所涉獵；還有，書中對人物的評價還不夠深，主要是對于私人藏書家的記述過于簡略。

此外，1989年張曉菲的《中國圖書館史研究向何處去？——兼評近幾年出版的中國圖書館史專著》、謝灼華的《建國40年來圖書館事業研究論著巡禮》，也有對《中國圖書和圖書館史》的評述，尤其前者，基本上就是圍繞著《中國圖書和圖書館史》而展開論述的，強調了《中國圖書和圖書館史》在研究方法上的創新性；從文化發展史的角度透視中國圖書與圖書館的發展史，并從圖書與圖書館的相互關系上來總結歷史經驗。

1996年，紀曉萍的《〈中國圖書和圖書館史〉教材內容亟待修訂》一文，認為，最初該教材將中國圖書史和圖書館史合二為一，是一種嘗試，是一個創新，而且感到全書內容豐富，史料翔實，并盡可能在有關章節闡述了圖書和圖書館之間發展的相互關系，是一部值得利用的好教材。但是，近年來隨著資料的豐富，1987年出版的《中國圖書和圖書館史》一書，讓人越來越感到，內容有些陳舊，尤其是沒有很好地反映出現代圖書業和圖書館事業的發展狀況，急待補充和修改。在新的形勢下，面臨科學技術的飛速發展，面臨我國圖書業和圖書館事業的千變萬化，重新修訂《中國圖書和圖書館史》：首先，一定要延長《中國圖書和圖書館史》歷史敘述的下限時間，即從原來的“商-1949年”延至“商-現在”，只有這樣，才能完整地再現中國圖書和圖書館發展的歷史進程，才能將中國圖書和圖書館事業發展的最新成就和最重要的變化囊括進來；其次，應注意將圖書史和圖書館史內容有機地融為一體；最后，應研究怎樣將上下幾千年有關中國圖書和圖書館發展的史料及史料貫通起來。

在2005年《中國圖書和圖書館史》修訂后，2008年，錢昆的學位論文《對〈中國圖書和圖書館史〉（修訂本）若干問題的考證與補遺》，從《中國圖書和圖書館史》新舊版本的比較入手，總結出修訂本的特點并對其中存在的若干問題進行考證和補遺。從文章性質上來講，這篇碩士論文堪稱一篇篇幅巨大、論述細密周詳的特殊書評。錢昆首先分析了對《中國圖書和圖書館史》（修訂本）進行考證和補遺的原因，指出它是一部同時囊括圖書史、圖書館史以及圖書館學術史的恢弘巨著，在圖書館史學研究領域起著“風向標”的作用，具有較高的歷史地位。然后通過對1987年版（舊版）和2005年版（新版/修訂本）的內容進行比較，對修訂本的內容特色進行總結，如篇章次第的分合、補充舊版沒有的一些新資料、敢于提出歷史上懸而未決的問題等，同時對這些懸而未決的問題進行考證，如旋風裝新舊說之爭、造紙術的發明時間問題、雕版印刷術的發明時間問題，經過考證之后得出結論，肯定了旋風裝新說的歷史地位，進一步證明了造紙術發明于西漢，雕版印刷術發明于初唐（盛唐）的說法。《中國圖書和圖書館史》（修訂本）的時間下限定于1949年，為了使修訂之后的《中國圖書和圖書館史》成為真正意義上的“通史”，論文還對《中國圖書和圖書館史》進行了補遺工作，從圖書史、圖書館史和圖書館學術史三個方面，增加了一些1949年后的新文獻、新內容。文章最后在結語部分表達了作者完善圖書館史學研究完整體系的美好愿望，同時寄希望于《中國圖書和圖書館史》（修訂本）的再次修訂。

2009年，傅榮賢的《〈中國圖書和圖書館史〉簡帛部分辨析》，更是詳細地列舉分析了《中國圖書和圖書館史》（2005年修訂本）簡帛部分“實際所寫”內容有明顯錯誤或自相矛盾的地方23處，表達欠妥或論述模糊者9處。另就“應該所寫”內容提出了商榷意見：簡帛的編冊制度，是我國后世書籍制度的濫觴；大批簡帛的出土，為我們打開了一座座地下圖書館。因此，簡帛部分必須緊扣“圖書”和“圖書館”這兩個關鍵詞，努力揭示基于傳世文獻難以得出的有關古代圖書形式和內容，以及有關古代圖書館文獻收集、整理、保存和利用諸方面的獨特內涵，但該書在相關章節內容并不能滿足這一學術期待。

在這些書評的敦促下，2011年，《中國圖書和圖書館史》經過再次修訂，出版了第三版。在其《前言》中表示：“面對學界如此豐富的研究成果，我們當然是抱著認真學習和仔細分析的態度，并希望通過我們的努力，吸取學界的最新成果。……我們這次對教材的修訂與補充，大致從以下幾方面進行的：利用學術界最新研究成果調整原版內容，如利用潘吉星關于造紙的內容；補充原書的部分篇章，如補寫了宋至清的宗教藏書部分內容；調整原書的部分篇章，使之更適于閱讀；糾正了原版中的引用錯誤和解釋不全面之處。最后我們還校讀全書，核對引文，校正了一些技術性錯誤。總之，編寫者希望讀者看到的是一個新的版本。”

可以預見，隨著時間的推移，人們對《中國圖書和圖書館史》第三版仍舊會發現一些不足，通過書評反思等形式與之互動，而《中國圖書和圖書館史》也會因此再有更新與進步。

2.1.2 《中國藏書通史》的書評

2001年2月，謝灼華和傅璇琮共同主編的、全國部分高校和研究機構的藏書研究者歷時5年編竣的112萬字、精裝二冊的《中國藏書通史》，在寧波出版社付梓面試，旋即獲學界的好評，馳譽學林，是建國以來中國圖書館事業史方面的重要著作。該書還于2002年12月榮膺第十三屆中國圖書獎，更為學術界、圖書館界、讀書界所矚目，相關書評也比較多。2001年，姚伯岳的《藏書有史自茲始——〈中國藏書通史〉評介》認為，《中國藏書通史》的編撰出版，標志著我國只有藏書史、而沒有藏書史學的狀況的結束。這部書無論從規模和架構上講，還是就實際內容而言，都稱得上是對一百多年來中國藏書史研究成果的薈萃和總結。它并非完美之作，但絕對是中國藏書史研究上的一個劃時代的里程碑！朱玉麒的《新學科的奠基之作——評〈中國藏書通史〉》認為，《中國藏書通史》涵括了藏書研究的古今成果，全面、系統地展現了中國藏書文化發展的歷史，成為一部兼具總結性和開創性的新學科奠基之作。本書值得引起注意的特點有：一是創建新學科的自覺意識；二是通史撰著的嶄新體例；三是揭示藏書的學術旨趣；四是資料涵蓋的集成會通。總之，《中國藏書通史》的出現，既為我們就藏書本身提供了一部翔實、全面的通史著作，同時也在中國文化史的研究格局中，標志了一門提供嶄新思路的學科正在走向成熟。2002年，萬宇、南杰的《千年文獻從頭憶萬卷煙云瞥眼過——從〈中國藏書通史〉談起》認為，《中國藏書通史》在中國藏書史的研究中，應該說是一部兼具總結性、開創性的著作，涵括古今研究成果、展現現代研究成果的序列化、系統化，并且更可以打通與相關學科的間隔。2003年，羅德運的《一部可以傳世的中國藏書史大著——〈中國藏書通史〉評介》認為，《中國藏書通史》以其豐富的內容再現了中國藏書文化的悠久和輝煌，是一部中國藏書的全史、與此前出版的中國藏書史研究著作相比，《中國藏書通史》更富有理論性和學術性，提出建立中國藏書學或藏書文化學的創議，是本書的一個重要的學術貢獻。《中國藏書通史》雖可稱得是精校之作，然亦間有錯訛或疏忽處。一是人名有誤；二是書名有誤。此外征引古籍，也有校對不嚴之虞。但小疵不掩大醇，它是一部可以傳世的優秀著作。2006年，田建平的《最難事最美事最韻事最樂事——評〈中國圖書通史〉》認為，《中國藏書通史》不僅是有史以來中國第一部關于藏書的通史性巨著，而且還是一部關于中國文獻、文化、學術思想方面的巨著。從某種意義上講，本書還不失為一部關于中國藏書文化的工具性著述。它最成功的地方在于寫出了中國藏書的精神——中華民族精神——“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。”這的確是一種自強不息、百折不撓、薪火相傳，為天地立心、為生民立命、為往圣繼絕學、為萬世開太平，茍日新、日日新的精神。它貫穿于全書之中，無處不在，動人心魄。

2.1.3 《中國藏書樓》的書評

除《中國藏書通史》外，2000年前后，國內還出現了一部研究中國古代藏書文化的有影響著作，它是1999年由遼寧人民出版社出版的、由著名學者任繼愈任主編、蕭東發教授任執行主編的《中國藏書樓》，它洋洋180萬字，系統地梳理了中國藏書的歷史，從多側面總結了中國藏書文化，是中國傳統文化研究的另一可喜收獲。有關學者對其也有較多評論。臧永清的《中國傳統文化研究的可喜收獲——讀〈中國藏書樓〉》認為，《中國藏書樓》作為一部系統梳理和總結中國藏書史、藏書文化的拓荒性著作，其特點在于資料上集大成，體例上有重大突破，學術上有新見，做到了學術性、知識性和可讀性的較好結合、內容與形式的較好結合。劉淑華的《名山事業傳之久遠——評〈中國藏書樓〉》認為，總觀全書的運作與內容，《中國藏書樓》具有為它書所未有的如下特點：本書擁有一個優秀作者群體；內容安排、資料收集等方面，也比以往的藏書研究有所突破；寫作方面，也較有特色；語言清新，行文流暢。木令耆的《論千年藏書評百家盛衰——〈中國藏書樓〉評介》認為，《中國藏書樓》填補了迄今為止，尚無一部系統全面反映中國歷代藏書樓、藏書家的著作這個空白，其特色有四：一是資料上集大成；二是體例上有突破；三是學術上有出新；四是形式上求親和。王龍章的《填補空白的〈中國藏書樓〉》認為，《中國藏書樓》體例完備，以論帶史，史論結合，公正客觀；全書語言準確、典雅，間以淺近文言，富有張力；大事年表使內容更加條理化、系統化、明晰化；兩套索引令讀者檢索更加快捷、方便。全書結構合理，上、中、下三編與索引相得益彰，渾然一體。《中國藏書樓》認為一部全面總結5000余年中國藏書事業發展的經驗和成就的理論大書，分量厚重，學術價值高，相信會在社會上產生廣泛的影響。王明發的《濃縮藏書文化展現中華文明——〈中國藏書樓〉簡評》認為，《中國藏書樓》一書，以強大的作者陣容，全新的表現手法，全景式地展示了中國藏書樓的歷史。并通過眾多藏書樓個體的剖析，脈絡清晰地體現了中華民族藏書文化的發展軌跡，展現了悠久、燦爛的中華文明，堪稱這一領域的集大成之作。不足是出現了一些疏漏、差錯及缺乏照應之處，并且少數比較重要的藏書樓的描寫還限于表面，缺乏深入的挖掘與展開；佛道寺觀的藏書論述的還不夠全面和深入；近代部分略顯單薄等。

2.2 《中國圖書事業史》等的書評

2.2.1 《中國圖書事業史》的書評

在20個世紀70與80年代之交，南開大學的來新夏曾設想將中國書史、中國目錄學史和中國圖書館史合為一體，并在80年代中期主持編撰了《中國古代圖書事業史》（上海人民出版社1990年出版），其后來新夏又主持編纂了《中國近代圖書事業史》（上海人民出版社2000年出版），盡管這都是新世紀以來較有影響的圖書館史著作，但相對而言，后者更見功力，影響更大些，評論者更多些。

紀曉萍的《十年磨一劍——評〈中國近代圖書事業史〉》認為，《中國近代圖書事業史》全書30萬字，布局得體，史料豐富，重點突出，具有開拓性、綜合性、時代性三個《中國近代圖書事業史》特點。但該書并非完美無瑕，例如：近代銅版印刷技術的應用，書中極少涉及；嚴復的“八大譯著”不應包含《中國教育議》一書。但是，瑕不掩瑜，該書定將成為一部深受廣大讀者喜愛的好書。楊瑞的《十年辛勞完璧生輝——來新夏先生〈中國近代圖書事業史〉讀后》認為，《中國近代圖書事業史》最主要的特色是“三史合一”，通過大量真實的史料、生動的圖片、流暢的語言，對我國近代的圖書事業做出了全面、完整的總括與論述，與《中國古代圖書事業史》共同構建了一部連貫的中國圖書事業通史，一幟高樹，使得中國圖書事業史在中國文化史上能夠久居一席之地。王析的《一部秒回中國近代圖書事業發展歷史的畫卷——〈中國近代圖書事業史〉評介》從三個方面分析了《中國近代圖書事業史》一書的學術理論特色：在宏觀上整體總結了中國近代圖書事業發展的特點；對近代不同時期圖書事業發展的特色進行了獨特的概括與總結；對近代圖書事業的有關資料進行了較為系統的收集與深入挖掘。這本著作也或多或少地留下了一些遺憾。比如：就標題而言，一些大標題與小標題在內容上有不協調之處；在文字上該書也有少許差錯；在文獻引用上，該著也有可議之處。聶家昱的《引人深思、發人猛醒的歷史圖卷——讀〈中國近代圖書事業史〉》認為，《中國近代圖書事業史》合書史、目錄學史、圖書館史為一體論述圖書事業隨近代史進程發生的巨變，是一項創新。全書架構合理，在史料的選擇、組織及論述上，表現出系統性、綜合性、完整性和縝密性的特點，是學習中國近代圖書事業史的好教材和進行相關研究的參考文獻。

2.2.2 《中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳》的書評

程煥文當前圖書館書史研究方面的最具影響力和代表性的學者之一，早在20世紀80年代初，就確立了研究沈祖榮的心愿。經過多年來搜集資料、潛心研究，1996年撰成的《中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳》于1997年8月在學生書局出版面世。該書內容豐富，籽料翔實，是當時我國的第一部專門研究近現代圖書館歷史人物的著作，該書的出現對后來的圖書館界人物研究，具有較強的示范效應和學術影響，是建國以來的一部重要圖書館史著作，評論者也較多。

1998年，韓繼章的《青年學者印象：程煥文與其新著〈中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳〉》認為，《沈祖榮評傳》作為為我國圖書館界首部人物學術傳記，通過它，可以感悟到本世紀我國圖書館事業、圖書館學術和教育先進的腳步，體悟到一種親近感和圖書館人物精神，正是有了一批如沈祖榮先生這樣的具有這種視圖書館事業發展為己任的人，我國的圖書館事業和圖書館學才有了本世紀的如許發展。蘇穎怡的《試評〈中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳〉》認為，程著的作為我國第一部有關圖書館人物的傳記，具有體例緊湊、條理清晰、視野廣闊、史料翔實以及考據嚴謹、推敲有據的鮮明特點，是一部濃縮了中國圖書館事業近代史的優秀人物傳記。其主要存在以下三方面的問題：語言問題，為了兼顧人物研究的學術性、嚴肅性與人物傳記的可讀性、趣味性，著者著意把上篇——先生生平事跡的敘述生動化，而把下篇——先生學術思想的總結評價學術化，從總體來說，這種努力尚不完滿，還有發揮的余地；資料問題，在肯定程著對資料的占有可靠與廣泛前提下，仍需指出其尚有查訪不周之處，尤其是對于先生解放后的一段經歷，應有更多的人事口實佐證；編輯問題，程著雖然醞釀籌備日久，但從寫作、成稿到編輯出版，卻頗為倉促，而且著者與編輯出版方的溝通渠道并不暢順，以致全書在編輯、校勘方面錯漏較多，期望再版時能予以一一更正。王子舟的《圖書館學研究啟示錄——讀〈中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳〉》認為，程著以其獨特的人文情懷對目前圖書館學研究現狀表現出了一種深刻的反省。其學術價值不僅在于它是我國第一部圖書館學人的傳記，填補了學術史研究空白，而且還是第一部從人物視角深入探尋近現代圖書館史發展軌跡的力著。程著所表現出來的學術性格，迥異于時俗，對當前圖書館學界的研究現狀無疑是有巨大啟迪的：對圖書館學界逐潮行為的拒絕；求真實、借借鑒史學方法的引進；圖書館學研究中深切的人文關懷。林明的《沈祖榮與圖書館精神——讀〈中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳〉有感》認為，圖書館精神是中國圖書館事業發展和圖書館人成長的精神支柱、內在動力和最寶貴的精神財富，是中國圖書館事業建設和發展的永恒的不朽的精髓。《中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳》展示了沈祖榮先生的光輝而偉大的生命歷程，弘揚了圖書館精神。

2002年，羅德運的《沈祖榮：一位值得圖書館界永久紀念的先賢——〈中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳〉介紹》，則主要對程煥文所著《中國圖書館學教育之父——沈祖榮評傳》的資料搜集、創作過程、體例內容等方面作了介紹。2.2.3 《陜甘寧邊區的圖書館事業》的書評

《陜甘寧邊區的圖書館事業》（賴伯年主編）一書是國家社科基金一項資助項目的最終研究成果，1998年9月由西安出版社出版。該書問世后，得到圖書館界和諸多社會文化人士的廣泛關注與好評。自該書出版以來，《人民日報》《光明日報》《中華讀書報》《陜西日報》以及《中國圖書評論》《當代圖書館》《陜西社科信息》等10余種報刊發表了對該書的評介文章。這些文章從不同的角度，充分肯定了該書多方面的學術研究參考價值和文化價值。認為它不僅填補了中國圖書館史的重大空白。拓展了陜甘寧邊區的研究領域。為中國革命文化史增添了新的篇章。而且對弘揚延安精神、促進當今圖書館事業的健康發展以及社會主義精神文明建設均有重要的現實意義。

1998年，杜克的《宛若平凡亦輝煌——為〈陜甘寧邊區的圖書館事業〉序》認為，從《陜甘寧邊區的圖書館事業》全書所運用的史料來看，或查自建國前的報刊和原始檔案資料，或從當年親身經歷的當事者處采訪而得，資料翔實豐富，可靠性強，許多原始資料都是首次發掘面世的，具有“搶救資料”的意義。作者們不只是停留于對史料的簡單收集和整理，而是在此基礎上力圖運用馬克思主義的觀點和圖書館學的理論，進行科學的概括和總結，從理論高度闡述了陜甘寧邊區圖書館事業的性質、特點、基本經驗、歷史影響及對新形勢下發展圖書館事業的有益啟示。這方面的研究，在我國圖書館界基本上尚屬空白，本書具有一定的開拓性意義。

在1999年，武德運的《中國圖書館事業史上輝煌的一頁——評〈陜邊區的圖書館事業〉》認為，《陜甘寧邊區的圖書館事業》有以下特點：多方搜集、訪問，搶救了一批珍貴史料；填補了中國現代圖書館史的空白，做出了開拓性的貢獻；對陜甘寧邊區圖書館的特點、經驗、歷史貢獻及深遠影響作了深入剖析，探討了其規律。同年，王瑩的《一本可貴的拓荒之作》、王翠英的《蘋果雖青亦可珍——讀〈陜甘寧邊區的圖書館事業〉》、鄧爭旗的《延安窯洞溢書香》、宋正民的《一本填補圖書館史空白的著作》、李忠全的《陜甘寧邊區史研究的新成果》，稍后，劉祥武的《珍貴的歷史拓荒作品——讀〈陜甘寧邊區的圖書館事業〉》、趙鳳英的《圖書館史上的一枝奇葩——讀〈陜甘寧邊區的圖書館事業〉》等文章，也都對該著作進行了類似評價，只是這些書評數量雖多，但多流于贊美，對其不足之處鮮有論及，也罕見有價值建議。

2.3 《西方圖書館史》《外國圖書館史簡編》《滿鐵圖書館研究》的書評

1988年，商務印書館出版的《西方圖書館史》（楊威理著），是建國后國內圖書館學人所著的第一本外國圖書館史。著名圖書館學學家周義俊評價該書是“我國作者系統論述西方圖書館發展歷史的專門著作，為我國研究外國圖書館史的工作增添了光彩”。陳蕃的《一部開人眼界的書——介紹〈西方圖書館史〉》認為，《西方圖書館史》內容豐富，引人入勝，細致的發掘是這本著作的特色之一。薛美華的《西方圖書館史研究——讀楊威理〈西方圖書館史〉》認為，《西方圖書館史》結構完整、宏大、嚴謹、疏密適當；史料豐富、開掘精神；文風別具一格。

楊子競的《外國圖書館史簡編》（南開大學出版社1990年版），是楊威理的《西方圖書館史》之后國內學者所著的全面介紹國外圖書館發展史的第二部學術著作。本書對外國圖書館的起源、發展過程及現狀做了講述，在編寫中著重介紹各個時期圖書館的概況，兼及于一些圖書事業的知識，注意吸收國內外圖書館學及圖書館史研究的新成果，具有獨到的特色。常青的《以史為鑒洋為中用——評〈外國圖書館史簡編〉》認為，《外國圖書館史簡編》較好地映現了整個國外圖書館的發展歷程及各國各時期圖書館發展的不同特點，恰當的體例使著作內容得以完整表述；更重要的是它展望了圖書館發展的未來，為我國的圖書館事業怎樣在社會主義現代化建設中發揮更大作用提出了新的課題。馬兆瑞的《〈外國圖書館史簡編〉評介》認為，《外國圖書館史簡編》與《西方圖書館史》相比，將范圍擴至亞非拉三洲，所收資料截至20世紀80年代末期，構成了本書最大的特色。具體說來，該書的特點有四：第一，比較全面地反映了各個歷史時期各國圖書館的概況；第二，該書內容的時間跨度很大；第三，作者視野廣闊，注意從不同時期的經濟、政治、文化背景對圖書館事業進行分析；第四，該書結構比較嚴謹，體系完整。該書值得斟酌之處是：有的章節內容過簡。宜補充史實，加以豐富；對現代有的主要國家圖書館事業的利弊得失，討論的不夠充分；此外，書后未附索引，不利于讀者檢索。

2011年9月，遼寧出版社出版了冷繡錦所著的《“滿鐵”圖書館研究》一書，該書分別記述了“滿鐵”在東北所設立的31個圖書館及分館之創建、運營與業務的發展過程、殖民政策與“滿鐵”圖書館的使命以及人事變動的演變過程，同時，引用大量的佐證，論述日本殖民政府利用圖書館對中國典籍文獻的大肆掠奪等諸方面的問題。關捷的《“滿鐵”圖書館史研究的補白之作——評冷繡錦著〈“滿鐵”圖書館研究〉》認為，《滿鐵圖書館研究》論述了一個相當重要而又被我國學者長期忽略的研究課題，作者以睿智的視角和獨特的思想對滿鐵各圖書館逐一深入地研究，擴大了滿鐵史、圖書館史、中日關系史的研究領域，填補了學術研究的一個空白。蘇全有、鄒寶剛的《評〈“滿鐵”圖書館史研究〉》，也肯定了該書史料豐裕，對殖民時期東北的圖書館及文化侵略的作了實質探究，一定程度上對學術界縱深研究“滿鐵”圖書館提供可觀的參考價值。但同時指出，該書存在比較分析欠缺、口述史料未能充分利用等不足。

2.4 其他書評

以上所列的建國以來圖書館史書評中，相當大的比例具有較大影響和一定的學術意義。除此之外，還有數量相當多的圖書館史方面的書評，這類書評，由于種種原因，學術影響和學術意義都相對弱些。這類述評的少部分作者和論述對象可能還都屬于名家名著，如謝灼華評論張樹華的《20世紀以來中國的圖書館事業》文章；但大多數這些書評的評述對象，不具有像前面所論及的圖書館史著作那樣的學術價值與影響力，同時，這類書評的作者也不如前面列舉的書評那樣名家云集，如：項弋平的《專業志書的楷模——評〈北京各類型圖書館志〉》、康萬武的《〈西北工業大學圖書館館史〉出版發行》、邱碧君的《讀〈世紀篇章——哈爾濱師范大學圖書館館史〉感佩》、周善儒的《值得一讀的〈世紀篇章——哈爾濱師范大學圖書館館史〉》、林更生的《福建圖書館事業的百科全書——簡評〈福建圖書館事業志〉》、劉雯的《公共圖書館史研究的力作——〈寧夏圖書館志〉》、蘇全有等人的《我國區域圖書館史研究的華麗篇章——評〈河南省圖書館百年〉》《我國大學圖書館史研究的華麗篇章——評〈河南大學圖書館史〉》《厚重翔實瑕不掩瑜——〈河南大學圖書館史＞讀后》《筆耕不輟述沿革存史教化啟后人——評〈舊時河南縣級圖書館尋蹤〉》、呂竹君的《風雨百年躍然紙上——讀〈南京圖書館志〉和〈南京圖書館續志〉》、原小平的《區域圖書館史研究的新開拓——評〈河南省師范院校圖書館志略〉》等。但總的來說，這類書評的共同特點是數量不少、但影響不夠大。在此，也就不再列舉和分析了。

客觀地講，近幾年圖書館史的學術評論，比20世紀80年代或者21世紀開始的幾年顯然更具活力，甚至還出現了一些較為穩定的創作群體，這昭示著圖書館史書評將來可能會有更多更好的成果出現。但總體而言，目前圖書館史的學術評論還不夠活躍，批評、爭鳴和反思性的文章，還相對偏少。為了推進圖書館史研究，針對我國圖書館史和圖書館學批評的現狀和問題，圖書館學人應多方努力，進一步促進圖書館史和圖書館學批評工作的發展和提高。