跨區域群體投資與遷出地產業集群升級的關系研究

黃 賓

（浙江水利水電學院 經管學院，杭州 310018）

引言

20世紀后半期，以資本為紐帶，以全球價值鏈主導下的產業垂直分解和地域集中為體現，生產方式、貿易過程和人員流動等產業組織內容均呈現出不同以往的特征，世界經濟格局由此發生深刻變化。與此相伴的是跨區域群體投資行為的日漸增多。日資光機電企業集中投資浙江平湖，奧康集團攜配套企業投資重慶璧山……不斷涌現的跨區域群體投資行為，及其與產業集群升級之間的復雜關系，正逐漸成為政策制定者、企業管理者和理論研究者的關注重點。順向思維慣性使得這些關注更多聚焦于投資指向地（遷入地），相比而言，遷出地卻少有問津。然而，對遷入地產業集群產生重要影響的跨區域群體投資，其自身投資的規模、質量和持續性等關鍵因素，卻又強烈依賴于遷出地產業集群，因此，遷出地與群體投資之間關系應該是研究的前提和基礎。筆者在清晰界定跨區域群體投資內涵基礎上，深入研究其與遷出地產業集群升級之間的互動影響機理和作用傳導機制，彌補該部分理論研究空白，為今后系統研究群體投資與遷出地、遷入地集群升級三者間關系奠定基礎。

一、跨區域群體投資的內涵界定

雖然跨區域群體投資行為已遠非個案，但相關理論研究成果卻不多見，僅在模式總結等方面有部分文獻[1]。究其緣由，跨區域群體投資與企業遷移、產業轉移、產業集群遷移之間的內涵界定模糊是關鍵，因此，首先要清晰界定各類遷移行為。

雖然目前對企業遷移尚無公認的定義，但將其視作企業由一個區位向另一個區位的轉移過程，是被絕大多數研究者所接受的定義。類似定義還包括企業經濟活動在空間上的再配置[2]，企業經營活動的區位再選擇[3]。不論定義如何不同，總的來看，企業遷移被普遍認為是企業微觀層面的遷移行為，既不強調宏觀產業層面，也不強調是否有聚集現象伴隨。

產業轉移是指在資源供給或產品需求條件變化后，某些產業從一國或地區轉移到另一國或地區的經濟過程，是對產業構成要素的國際或地區間移動的描述[4]。雖然產業轉移是大量企業遷移的結果[5]，但與企業遷移相比，產業轉移關注的層面更宏觀，范圍更廣闊[6]。需要說明的是，產業轉移和企業遷移都不強調產業聚集。

包括吉敏在內的一些學者將產業集群遷移定義為一個地區產業集群通過其中的主導企業帶動，整體遷移至另一個地區[7]。蒙丹將其具體定義為，一群原來在地理上集中、關系密切的企業群體，整體搬遷到另一個地區，企業的網絡關系保持不變[8]。可以看出，以上定義強調兩層含義：在遷出地已經聚集和整體性遷移。前一層含義的“已經聚集”容易理解，只有這樣才能稱為“產業集群”；后一層含義的“整體性”表述卻過于絕對。Sammarra從集群遷移規模和程度的角度，將其分為復制性遷移和選擇性遷移[9]。前者即為整體性遷移，后者是指集群中某些價值鏈環節外遷，如生產，而另一些環節則保留在原地，如設計、研發和營銷。由此可見，集群遷移不僅包括整體性遷移（對應遷出地產業空心化問題研究），還包括部分性遷移（對應遷移帶動遷出地集群升級問題研究）。鑒于以上分析，在Porter關于產業集群定義的基礎上，本文認為產業集群遷移是指在某一特定領域內相互關聯的、在地理位置上集中的企業和機構集合，將產業鏈中某些或全部環節外遷的過程[10]。

與產業集群遷移屬于同一概念范疇的跨區域群體投資則是指在某一領域內相互關聯的企業和機構集合，集中投資于某一地理區域內的過程。跨區域群體投資和產業集群遷移都是產業轉移的特殊形式——強調“產業聚集”的產業遷移，區別在于，前者只強調產業在遷入地聚集，而后者則強調產業在遷出地已經聚集（表1）。對于整體性遷移，兩者基本類似，只是關注重點不同；對于部分性遷移，兩者存在較大差別，此時的跨區域群體投資（一般是成熟或標準化產品生產過程中部分環節的集中轉移投資）在“產業集群形成”過程中扮演重要角色[11]，也可被認為是“產業集群形成”的重要形式，但是并非“產業集群轉移”。

表1 產業集群遷移和跨區域群體投資對比

由此可見，跨區域群體投資的聚集要求只針對遷入地，不針對遷出地，因此其形式可以是原來分散各地的關聯企業集中投資于某地（由分散走向集中），如2001年北京首信諾基亞移動通信有限公司與包括北京京長科國際電子有限公司、三洋能源有限公司等在內的15家分散于國內外各地的移動通信設備配套廠商一道，投資興建了北京星網工業園；也可以是原來已經聚集某地的關聯企業集中投資于另一地（由集中走向集中），如2003年浙江溫州的奧康集團攜已經聚集于溫州鞋業工業園中的溫州長城鞋材、裕華鞋業等8家配套企業，集中投資重慶市璧山縣，打造“中國西部鞋都”；還可以是原來已經聚集的關聯企業，會同分散各地的另外一些關聯企業，到另一地集中投資（兼有以上兩種形式），如2004年浙江寧波的奧克斯集團組織已經和還未聚集在一起的10家空調配套企業，集中投資建立了南昌工業園。

二、互動影響機理

如前所述，跨區域群體投資的遷入地只有一種情形：集中，而遷出地情形較為復雜：集中、分散或兩者兼有。正因如此，遷出地視角的跨區域群體投資研究目前仍是空白。雖然遷出地會出現多種可能情形，但產業實踐發展和理論研究的主流與趨勢都集中在產業集群化。因此，本部分基于遷出地視角，主要討論跨區域群體投資與遷出地產業集群升級之間的互動影響機理（圖1）。

互動機理遵循“跨區域群體投資→行為影響過程→遷出地產業集群升級→進一步升級要達到的目的→跨區域群體投資”的循環邏輯，即實施跨區域群體投資行為后，在遷出地產生相應影響，進而實現遷出地集群升級，而集群進一步升級希望達到的目的，又影響接下來的跨區域群體投資行為。其中，行為影響過程由兩個遞進的子過程組成：群體投資對遷出地企業經營產生直接影響，大量企業影響的累加又會在集群層面上產生相應效應，這是量變過程；不同的集群效應導致不同的集群升級結果，從而實現遷出地集群升級目的，這是質變過程。下面對各主要部分做進一步討論。

圖1 跨區域群體投資與遷出地產業集群升級間互動影響機理

按照目的不同，群體投資可分為4種類型：尋求資源型、尋求市場型、尋求效率型和尋求戰略資產型。尋求資源型是指由于在遷出地缺乏集群發展所需的關鍵資源，包括礦產、農產品、非熟練廉價勞力等，而產生的以尋求關鍵資源為主要目的的群體投資行為。前述的奧康集團案例以獲取西部地區的大量廉價勞力為目的，屬于尋求資源型。尋求市場型是指遷出地市場已相對飽和，但由于貿易障礙存在或運輸成本過高而又很難開拓目標市場，因此產生以接近目標市場、繞開貿易壁壘、降低運輸成本為主要目的，集中投資于目標市場的行為。前述的北京首信諾基亞案例以瞄準中國市場為主要目的，屬于尋求市場型。尋求效率型是指由于遷出地集群的要素成本缺乏比較優勢，集中投資于具備優勢的地區后，可以降低成本，提高效率；還可能由于某個集群的產業環節進一步專業化，與其他地區的同類環節集中后形成新的集群，以獲得規模經濟或范圍經濟效益。以下兩個案例均屬于尋求效率型。從20世紀80年代開始，由于勞動成本缺乏比較優勢，日本的電子和汽車組裝業以尋求效率為目的集中投資東亞，保證了日本同類產品的全球價格競爭優勢。隨著產業環節發展不斷細分，工業生產的重要一環——模具生產，逐漸從各自產品生產鏈中分離出來并集中，形成了以浙江黃巖為中心的專業化模具產業集群，涵蓋模具設計與生產、設備制造與修配、人員培訓與組織等諸多領域，涉及2 000余家企業和5萬余名從業人員，多個產業鏈的整體效率因此得到大幅提高。尋求戰略資產型強調通過群體投資的合力，獲取技術知識、學習經驗、品牌商標、管理專長和組織能力等戰略資產。區別于前3種類型低層次的集群生存特征，該類型體現出高層次的集群發展特征。20世紀90年代開始，以獲取關鍵技術為主要目的，韓國的三星、LG等企業集中投資美國的高清電視、光學半導體等產業，快速獲得了戰略性資產，提升了集群網絡的整體實力。

跨區域群體投資在遷出地最直接的影響結果出現在集群企業層面上，包括獲得低成本的關鍵生產要素、企業產能擴大并獲得規模效益、生產成本下降、勞動生產率提高、轉移低效益環節并專注于高效益環節、獲得核心技術和戰略資產等。

企業層面上影響結果的累加，逐漸在產業集群層面上產生三個效應：遷移效應、關聯效應、競爭與示范效應。遷移效應體現在集群內不具比較優勢的環節向外遷移并再次聚集后，利用當地要素的成本優勢或同類環節的聚集優勢，對遷出地集群升級做出貢獻。具體表現在兩個方面：一是遷移后沉淀要素得到釋放，用于遷出地集群其他優勢環節的發展；二是投資收益回流遷出地，用于改造整體產業集群。關聯效應可細分為前向關聯效應和后向關聯效應。其中前向關聯效應是指集中投資于集群產業鏈的下游環節，通過需求由下而上對其他環節產生影響。具體分別體現在量和質兩個方面：一是需求的增加刺激遷出地擴大集群規模；二是高標準的需求促進遷出地集群提高整體層次和開放度。后向關聯效應是則通過對上游環節的集中投資，使遷出地擺脫資源束縛，專注于下游環節的專業化。競爭與示范效應是指遷出地引入先進的技術和管理后，在集群中產生的競爭和示范作用，或者由于新集群中同質化產品競爭引發的強烈創新意識。

Kaplinsky等人基于價值鏈，將產業集群升級結果概括為過程升級、產品升級、功能升級和鏈的升級[12]。其中，過程升級是指在集群價值鏈中引入了新的生產組織系統或新技術，從而提高投入產出效率；產品升級是指集群企業的產品線變得更為復雜，研發出了新的產品，提供了比競爭對手質量更好的產品；功能升級是指在同一集群價值鏈中，由附加值較低的功能向更高附加值的功能攀升，比如，由生產制造功能攀升到研發、品牌等功能；鏈的升級是指所由所在集群價值鏈升級至新的、價值更高的相關集群價值鏈。這四種升級結果層次由低至高，但不論何種結果出現，即認為產業集群獲得升級。

三、作用傳導機制

（一）尋求資源型

產業集群發展過程中，一般會遇到由于關鍵資源短缺造成的集群發展瓶頸問題，在高耗能、資源依賴和低端制造業產業集群中該問題尤為突出。有效解決的方法是在資源豐富地區集中投資，以轉移集群產業鏈的上游環節，由此引發尋求資源型跨區域群體投資。這是集群發展的早期階段，為突破關鍵資源束縛而采取的常見的群體投資行為。由于遷出地集群獲得關鍵生產要素，解決了資源瓶頸問題，上游產品成本也隨之下降。集群效應體現在：（1）集群要素獲得釋放并用于上下游產業鏈的過程協調、新產品的開發等；（2）充裕資源保證遷出地可以集中發展下游專業化，集群的產品更優質，集群的功能更集中。

目前，我國東部沿海地區一些嚴重依賴資源的低端制造業集群正面臨日趨嚴峻的資源瓶頸，原材料、能源、土地、廉價勞力或嚴重匱乏，或成本高企，亟待集群轉型升級。考慮到生產設備及人力資本專用性、沉沒成本、產品短期內仍有市場需求等原因，采取集群上游企業集中投資于資源豐富地區的方式，轉移產業鏈上游的資源環節，遷出地則保留中下游環節，以漸進遷移方式避免遷出地產業空心化并導致集群衰落，要素釋放和專業化也為集群向更高層次升級提供保障。

（二）尋求市場型

考慮到運輸成本及貿易壁壘，集群企業傾向于抱團投資到主要目標市場，產生尋求市場型跨區域群體投資。在集群發展的規模擴張階段，產品已經標準化且市場擴大受阻時，這是常見的群體投資形式。集群效應體現在：（1）遷入地投資收益回流并用于新產品研發；（2）需求變化影響遷出地集群規模、層次和開放度，集群自我調整組織過程和產品以適應需求變化；（3）同質化產品的競爭促進遷出地集群升級產品，并最終可能將自身定位于研發、品牌等總部功能。

我國一些已經成熟的集群，如家電、摩托集群等，進一步發展需要規模化的市場做支撐，多數集群因此瞄準龐大的海外市場。集群一般采取到主要海外市場投資建廠的方式繞開壁壘，降低成本。遷出地集群生產并出口關鍵零部件，遷入地組裝完成后就地銷售。遷出地集群因為投資收益回流、市場規模擴大、需求層次提升、功能從新定位等贏得升級機會。

（三）尋求效率型

當尋求資源和市場的集群外延式發展紅利逐漸消失時，就進入集群內涵式發展階段，最常見的就是尋求效率型跨區域群體投資行為。集群效應體現在：（1）遷出地要素資源釋放并用于改造和更新低效過程和產品；（2）遷入地的高效要素收益保證遷出地集群升級資金；（3）遷入和遷出地的要素效率差異是遷出地集群過程、產品和功能升級的重要推動力。

目前，我國江浙、廣東等經濟發達省份的大部分產業集群正遵循全球產業轉移的“雁陣理論”，以尋求效率型跨區域群體投資為主要形式，由集群龍頭企業攜主要配套企業集中投資到要素效率更高的地區，如我國中西部地區。在獲取更高要素邊際收益的同時，積極升級改造遷出地集群。

（四）尋求戰略資產型

長遠來看，集群持續發展必須依靠戰略資產，而得到戰略資產的方式包括內部培育和外部獲取兩種，外部獲取過程就是尋求戰略資產型跨區域群體投資。集群效應體現在：（1）直接獲得戰略資產，使得原計劃用于培育這些戰略資產的要素資源得以釋放，再加上戰略資產的投資收益，可共同用于改造集群過程和產品。（2）不同的戰略資產可能分別產生前向和后向關聯效應，不僅能產生前三種類型的集群升級，還可能由于得到新的品牌或渠道而獲得鏈的躍升。（3）引入新的管理所產生的示范效應會在集群中溢出，引發集群的過程和產品升級。

全球經濟危機的持續蔓延使得很多歐美公司出現嚴重經營問題，對戰略資產嚴格把控的局面開始松動，這對一直以來渴望獲得包括技術專利、管理經驗、品牌商標、渠道網點在內的戰略資產的我國企業而言無疑是重要機會。我國同類企業可以抱團投資于這些歐美公司及其所在產業鏈環節的關鍵企業，以群體投資合力賺取戰略資產效益。

需要指出的是，同一個集群可以兼有多種群體投資形式，譬如浙江紹興的襪業集群，在集中投資上游棉紡企業尋求資源的同時，也可以到我國中西部、東南亞各國集中投資建廠尋求效率，還可以并購歐美品牌尋求市場和戰略資產。同一種跨區域群體投資行為也往往兼有多種目的，譬如前述日資光機電企業集中投資浙江平湖，既有尋求市場也有尋求效率的考慮。

結語

隨著我國產業聚集和開放的程度不斷擴大，外向轉移成為常態。孤立和分散的轉移行為很難生存，取而代之的是抱團群體投資形式。在我國外商投資地位逐漸被對外投資所取代的趨勢背景下，又因與“騰龍換鳥”的轉型升級命題緊密相關，遷出地產業集群升級和跨區域群體投資之間的關系尤其受到關注，值得進一步研究。

[1]徐維祥，彭霞，張榮.跨區域群體投資模式研究[J].中國工業經濟，2005，（2）：37-43.

[2]Pellenbarg PH.et al.Indusrial Location Economics[J].Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2002：110-148.

[3]白玫.企業遷移研究[D].天津：南開大學，2003.

[4]王忠平，王懷宇.區際產業轉移形成的動力研究[J].大連理工大學學報：社會科學版，2007，（1）：22-26.

[5]魏后凱.產業轉移的發展趨勢及其對競爭力的影響[J].福建論壇：經濟社會版，2003，（4）：11-15.

[6]楊菊萍.集群企業的遷移：影響因素、方式選擇與績效表現[D].杭州：浙江大學，2010.

[7]吉敏，胡漢輝.蘇南產業集群升級的路徑選擇——基于產業集群式跨國轉移發展的構想[J].軟科學，2009，（2）：93-96.

[8]蒙丹.全球價值鏈下中國產業升級的戰略轉換[J].經濟與管理，2011，（4）：85-89.

[9]Sammarra A.Relocation and the International Fragmentation of Industrial Districts Value Chain：Matching Local and Global Perspectives[J].Belussi Sammarra Industrial Districts，2005：61-70.

[10]Porter M.Clusters and the New Economics of Competition[J].Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90.

[11]隋映輝，解學梅，趙琨.全球產業轉移：分散化、集群路徑與規制[J].福建論壇：人文社會科學版，2007，（8）：9-13.

[12]Kaplinsky R&Morris M.A Handbook for Value Chain Research[R].Report prepared for IDRC.2001：117-129.