《始得西山宴游記》一處注釋指疑

朱耀照

蘇教版高中語文教材必修一《始得西山宴游記》一文，課本對難句“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者游，而不知其所窮”進(jìn)行了注釋：“意思是說自己仿佛遨游于無邊無際的天地宇宙之間，與浩渺廣大的自然之氣合而為一。悠悠，渺遠(yuǎn)的樣子。顥氣，即浩氣，天地自然之氣。洋洋乎，廣大的樣子。”對此注解，筆者認(rèn)為不很恰當(dāng)。

首先，“意思是”這三字表明這是意譯。我們知道，字字落實(shí)地直譯，最能讓學(xué)生理解、接受。教材一般只有在直譯無法講通的時候才用意譯。這句雖是難句，但根據(jù)該注釋對重點(diǎn)字詞的解釋，連綴一下沒有達(dá)到直譯無法講通的程度。該句疑以直譯為宜。

其次，即使是意譯，也應(yīng)近乎直譯。可這句意譯太離譜了。根據(jù)該注釋后半部分對“悠悠、顥氣”的注釋，前一分句“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯”，大致意思卻是譯文后半部分“與浩渺廣大的自然之氣合而為一”的內(nèi)容；后一分句“洋洋乎與造物者游，而不知其所窮”也與“自己仿佛遨游于無邊無際的天地宇宙之間”相應(yīng)。因?yàn)檎l都知道，“造物者”可譯為“天地宇宙” ；“與造物者游”可譯成“遨游于無邊無際的天地宇宙”。這樣前后錯置是基于前后承接遞進(jìn)關(guān)系考慮，還是另有依據(jù)呢？

再次，據(jù)注釋：“悠悠乎”、“洋洋乎”是修飾“灝氣”“造物者”的。這似乎也有商榷之處。按課文的前一篇《赤壁賦》中句子“浩浩乎如馮虛御風(fēng)，而不知其所止，飄飄乎如遺世獨(dú)立，羽化而登仙”注釋，“浩浩乎”、“飄飄乎”解釋為“多么廣闊浩瀚啊”“多么飄然恍惚啊”，充當(dāng)謂語成分。以此抒發(fā)夜游赤壁感受，十分貼切。如果此處翻譯成“多么渺遠(yuǎn)啊”“多么廣大啊”抒寫柳宗元對西山的感受贊美似也恰當(dāng)。相比之下，課文中“悠悠乎”、“洋洋乎”挪到“與”的后面跟“顥氣”“造物者”組合在一起進(jìn)行的翻譯，要呆板得多。

在我看來，教參的參考譯文還是較為準(zhǔn)確的。按《語文教學(xué)參考書》第171頁譯文：“我的神思悠悠然與天地之氣相應(yīng)，而無法找到它的邊際；情懷浩蕩與大自然共游，而不知道它的盡頭。”幾乎與原文一一對應(yīng)，字字落實(shí)，達(dá)到了直譯程度，且與上下文聯(lián)系緊密，沒有突兀之感。教參為教師專有，而對學(xué)生來說，課本更為重要。如果把這句教參的譯文引入課本，可能會讓學(xué)生更易接受。

當(dāng)然，教參的譯文也并非沒有商榷之處。查各種教輔書譯文，該句各有不同。較為典型的是《創(chuàng)新設(shè)計》語文必修一，它的譯文為“（它）邈遠(yuǎn)廣闊與天地之氣在一起，而沒有邊際；（它）高峻綿遠(yuǎn)和創(chuàng)造萬物的上天一同游樂，因而卻無法知道它的盡頭。”主語是 “它”，即西山。這與教參譯文的主語“我”有區(qū)別。“我” 與“它”，哪一個作為該句的主語更準(zhǔn)確呢？

顯而易見，教參是把此句譯為作者游西山感受的。柳宗元登西山遠(yuǎn)望：千里之間的高山深谷如土堆、洞穴，盡收眼底，浮云縈繞群山，與天空連成一體。由此作者真切感到了這種與自然同呼吸，與天地同游的快感。正是這樣的感受，才有后面的“引觴滿酌，頹然就醉，不知日之入”樂以忘憂之舉；“蒼然暮色。自遠(yuǎn)而至，至無所見而猶不欲歸”樂以忘歸之情。“我”作為該句主語應(yīng)是情理之中。

《創(chuàng)新設(shè)計》則把此句譯為西山的性靈神韻，認(rèn)為是在與小山丘對比之后作者盡情發(fā)揮之意。它抒發(fā)對西山氣象闊大的贊美以及物我相融的感受。在人民教育出版社中學(xué)語文室編審、課程教材研究所研究員熊江平《〈始得西山宴游記〉賞析》一文中，對該句評注更為明確。“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯”——“悠悠乎：遼闊浩渺啊。顥氣：同‘浩氣，指天地間的大氣。俱：在一起。莫：不能，副詞。涯：邊際。這句是說西山在空間上的廣大。”“洋洋乎與造物者游，而不知其所窮”——“洋洋乎：悠然自得啊。造物者：創(chuàng)造萬物的天地，指大自然。窮：盡。這句是說西山在時間上的永恒。”這樣分析，整個句子便是從空間和時間上狀寫西山。主語應(yīng)是“它”，即西山。這也不能說沒有道理。

那么，兩個主語哪一個更切合作者本意呢？

江蘇教育出版社出版的《高中語文教學(xué)設(shè)計必修一》中該課文的問題解答似乎全為這而來。按第226頁：3.從文中兩種游覽的情形來看人與自然的關(guān)系？答案中就有這樣一段：“而西山之游是人與自然的統(tǒng)一。此等‘同是天涯淪落人的山水，遠(yuǎn)不只是觀賞或排遣的對象，更是千載難逢的‘知音。此種境界，使得柳文除了慨嘆不遇，還有體悟山水的幽懷。精神的契合，使得人認(rèn)識了山的精神，山也引發(fā)了人的胸襟，從而達(dá)到一種超越于解脫的境界。這里的山與人、物與我、情與景、形與神達(dá)到了統(tǒng)一。”山就是柳，柳就是山。“悠悠乎與顥氣俱，而莫得其涯；洋洋乎與造物者游，而不知其所窮。”主語可以是“它（山）”，也可以是“我”。“它（山）”與“我”異曲同工。

不過，在我看來，“它”比“我”略勝一籌。因?yàn)橹髡Z為“我”，句意較為呆板、平淡；主語轉(zhuǎn)為 “它”，句意更為雋永，行文更為曲折。它更能表現(xiàn)西山的卓爾不群，更能表達(dá)作者“始得西山”之快樂。

當(dāng)然，不管主語是“它”還是“我”，這兩種翻譯都比課本中的準(zhǔn)確，易被學(xué)生理解。

選編教材是非常嚴(yán)肅的事情。蘇教版《始得西山宴游記》課文這樣注解可能也是有一定出處，一定道理的。但作為教學(xué)第一線的教師，站在學(xué)生的角度考慮，認(rèn)為有必要對此注釋進(jìn)行修改，以便更適合高中語文教學(xué)，利于學(xué)生理解。至于怎樣作注，不敢妄言。只能提一點(diǎn)參考，作語文專家研究教材之用。不當(dāng)之處，望不吝賜教。

（作者單位：浦江縣第二中學(xué)）