經鼻持續正壓通氣配合肺表面活性物質治療新生兒急性呼吸衰竭療效觀察

馬景斌

(湖北省赤壁市人民醫院，湖北 赤壁 437300)

經鼻持續正壓通氣配合肺表面活性物質治療新生兒急性呼吸衰竭療效觀察

馬景斌

(湖北省赤壁市人民醫院，湖北 赤壁 437300)

目的 對比觀察使用經鼻持續正壓通氣(NCPAP)配合肺表面活性物質(PS)治療新生兒急性呼吸衰竭(ARF)的臨床療效。方法 選取ARF患兒106例，隨機分為觀察組與對照組，均使用PS進行治療，同時觀察組實施NCPAP予以配合，對照組實施常規機械通氣(CMV)予以配合，對比觀察2組臨床療效。結果 觀察組治療后動脈血氣分析指標水平均明顯優于對照組(P<0.05)；相比對照組，觀察組呼吸機使用時間、經口喂養時間、住院時間均明顯較短，臨床有效率較高,相關并發癥發生率較低，差異均有統計學意義(P均<0.05)。結論 對ARF患兒在使用PS進行治療的同時應用NCPAP予以配合，能夠有效改善患兒缺氧狀況，相比常規CMV配合，能夠提高治療效果，減少并發癥，促進患兒快速恢復，具有更為理想的臨床療效與應用價值。

新生兒；急性呼吸衰竭；經鼻持續正壓通氣；肺表面活性物質

急性呼吸衰竭(ARF)是臨床常見的新生兒急危重癥，具有較高的發病率與致死率，病程發展極快，患兒肺部發育尚未完善，如不能及時控制病情，有效改善通氣狀況，常會導致不良事件發生，甚至嚴重威脅患兒生命[1]。通過對ARF研究發現，該病患兒肺部表面活性物質相對缺乏，且多表現為結構與功能不成熟，因此早期使用肺表面活性物質(PS)替代方案能起到良好的治療效果，目前已經廣泛應用于臨床[2-3]。但為了盡快改善患兒肺通氣及缺氧狀況，通常需要實施呼吸機輔助通氣，以增強、維持有效的肺內氣體交換，而目前臨床可以選擇的輔助通氣方法較多，選用何種方法對患兒病情控制幫助最大而損傷最小，在臨床上尚未形成統一的觀點。筆者對我院部分ARF患兒在實施PS替代療法的基礎上使用經鼻持續正壓通氣(NCPAP)配合治療，并與常規機械通氣(CMV)患兒療效進行比較，現報道如下。

1 臨床資料

1.1一般資料 選取2010年5月—2013年7月收治入院的ARF患兒106例，隨機分為觀察組與對照組。觀察組53例，其中男31例，女22例；剖宮產23例，正常分娩30例；體質量820～2 790(1 695±465)g；發病時間為出生后(3.48±3.02)h。對照組53例，其中男32例，女21例；剖宮產24例，正常分娩29例；體質量850～2 760(1 728±427)g；發病時間為出生后(3.29±2.85)h。2組基本情況通過統計學檢驗顯示具有可比性(P均>0.05)。

1.2病例納入標準 患兒出生后出現呼吸困難、皮膚發紺、“三凹征”等典型臨床表現，伴有呻吟、反應下降等，經胸部影像學輔助檢查符合ARF診斷標準[4]；靜息呼吸頻率低于30次/min或高于60次/min，心率在100次/min以內，足跟部毛細血管充盈超過4s；血氣分析包括Ⅰ型與Ⅱ型呼吸衰竭；入組患兒家屬實驗前了解相關內容，自愿參與并簽署知情同意書，符合醫學倫理學要求。

1.3病例排除標準 其他原因或外周因素引起皮膚發紺、青紫患兒，心臟等器官先天性畸形或功能障礙患兒，出生后完全喪失自主呼吸需要直接實施氣管插管機械通氣治療患兒，未達到呼吸機通氣指證或伴有通氣治療禁忌證患兒，不能配合治療或因客觀原因中途中斷治療的患兒及其家長。

1.4方法

1.4.1基礎治療 2組入組后均即可開展綜合性常規治療，包括保持體溫、穩定血糖與血壓水平、預防出血與感染、改善循環系統、糾正電解質紊亂與酸中毒等，清理氣道、開放并維持呼吸道暢通，針對原發性病情實施積極對癥治療，對伴發疾病予以積極控制。同時實施PS替代治療方案，加溫PS(豬肺磷脂注射液)達到體溫，晃動使懸液均勻，通過氣管插管用針管將PS在1min內快速推入，150mg/kg，加壓給氧幫助藥物充分均勻分布在肺內。

1.4.2觀察組 實施NCPAP輔助治療：使用呼吸機及適宜型號鼻塞，設置初始氣流量6L/min、壓力6～7cmH2O(1cmH2O=0.098kPa)、FiO2水平0.4～0.6、氧濃度30%～60%，將經皮氧飽和度維持在90%～94%，注意不要超過95%；治療3～5h后檢查動脈血氣情況并根據患兒病情具體調節相關參數，維持p(O2)水平在60～80mmHg(1mmHg=0.133kPa)，病情穩定可將FiO2逐漸調低達到0.2～0.4，如p(O2)超過11.5kPa或當氧濃度低于30%時仍能夠維持正常水平p(O2)則使用頭罩吸氧。

1.4.3對照組 實施CMV輔助治療：患兒進行氣管插管，并連接呼吸機進行常規機械通氣，初始調節氧氣濃度為65%～95%、呼吸頻率為50～60次/min、吸氣峰壓為18～25cmH2O、呼氣末壓為4～6cmH2O，而后根據患兒動脈血氣水平進行調節，直至撤機。

1.5觀察指標 觀察2組治療后動脈血氣指標水平，記錄使用呼吸機時間、經口喂養時間、住院時間以及臨床療效與并發癥情況，對2組臨床數據使用統計學檢驗對比分析。臨床療效評估標準為[5]：有效，治療后呼吸困難消失、呼吸道通暢，呻吟、皮膚發紺、青紫及三凹征等臨床癥狀體征基本消失，動脈血氣指標水平顯著改善、趨向恢復正常，達到撤機指標無需繼續使用呼吸機輔助；無效，臨床癥狀體征無明顯改善，動脈血氣指標無明顯好轉，仍需要應用呼吸機輔助。

2 結 果

2.12組治療后動脈血氣分析指標對比 觀察組治療后p(CO2)、p(O2)/FiO2、Sa(O2)、pH改善情況均明顯優于對照組(P均<0.01)，見表1。

表1 2組治療后動脈血氣分析指標對比

2.22組治療及恢復情況對比 相比對照組，觀察組呼吸機使用時間、經口喂養時間、住院時間均明顯較短(P均<0.01)，見表2。

表2 2組治療及恢復情況對比

2.32組臨床療效及并發癥情況對比 觀察組臨床有效率高于對照組(P<0.05)，下呼吸道感染、呼吸機相關性肺炎、肺出血發生率低于對照組(P均<0.01)，見表3。

表3 2組臨床療效及并發癥情況對比 例(%)

3 討 論

ARF是臨床新生兒常見呼吸系統急癥，新生兒由于其肺部發育不足、儲備功能較弱、氣道阻力較高，且呼吸肌容易出現疲勞、PS合成容易受到影響，因此更容易發生ARF。該病病情發展快且多較為嚴重，常會威脅患兒生命，是臨床引起新生兒死亡的主要疾病原因之一，尤其對于早產兒，在其出生3d內死亡原因中位居首位[6-7]。

ARF通常由各種因素導致肺部通氣、換氣功能出現障礙，無法有效進行氣體交換而導致機體內出現缺氧及CO2潴留，從而造成各器官生理功能受抑制、代謝紊亂等臨床癥狀[8]。同時由于患兒肺部表面活性物質相對缺乏，肺泡的表面張力降低，無法支持其有效擴張使氧氣進入，而血流從這些擴張程度較低區域通過時，沒有進行氧氣交換，回心后導致體內循環血氧水平降低，患兒機體出現缺氧狀況。

ARF在臨床上主要表現出明顯的呼吸困難，患兒因無法進行有效通氣與氣體交換而出現皮膚發紺、青紫等缺氧癥狀，同時由于氣道阻塞、用力吸氣等引起“三凹征”[9]。因此臨床上通過PS的應用，快速提高肺部表面PS水平，改善肺泡萎縮情況，增強肺順應性，促進氧氣進入肺泡內以增強氣體交換。相關研究顯示使用PS替代療法，能夠有效改善患兒血氧濃度及臨床缺氧癥狀[10]。同時在治療中需要快速建立呼吸通道，幫助患兒維持穩定的氣道并進行呼吸，有效提高患兒肺部通氣、換氣功能及血液內氧氣濃度。

以往臨床上通常需要實施氣管插管進行常規機械通氣，這種輔助通氣方法能夠有效地建立起穩定的呼吸通道，并通過壓力使氧氣順利進入患兒肺部，促進其氣體交換，改善缺氧狀況，具有較為理想的臨床效果[11-12]。但該方法需要以氣管插管為基礎，是有創操作，對于機體屬于外源性刺激，在操作、治療過程中造成一定損傷，且增大了發生感染的機會，也極容易引起呼吸機相關并發癥，對患兒機體造成繼發性傷害。

而NCPAP則是新型的無創輔助通氣技術，在患兒吸氧時以持續正壓氣流沖入病變肺泡內，使其保持開放狀態，有效增大氧氣交換面積，抑制液體滲出，有效預防肺不張，提高換氣能力與氧合能力[13]。同時該方法能夠避免對患兒機體的損傷與刺激，顯著減少呼吸機相關并發癥及感染的可能，且對于肺部的生理促進作用更為優秀。NCPAP對于肺部組織生理作用包括：促進跨肺壓升高；促進萎陷肺泡擴張，提高殘氣量；降低氣道阻力；降低呼吸運動能量需求，緩解肺部PS消耗、增強其順應性；提高呼吸驅動力，促進自主呼吸規律化等[14-15]。因此，實施NCPAP能夠有效改善患者肺部通氣、換氣能力，提升血氧水平，且相比傳統CMV通氣治療明顯減少感染機會與呼吸肌相關性肺炎等并發癥，提高臨床療效與應用安全性。

由本研究結果可知，2組后動脈血氣分析指標水平均明顯優于對照組；相比對照組，觀察組呼吸機使用時間、經口喂養時間、住院時間均明顯較短，臨床有效率較高，相關并發癥發生率較低，由此可見，對ARF患兒在使用PS進行治療的同時應用NCPAP予以配合，能夠有效改善患兒缺氧狀況，相比常規CMV配合，能夠提高治療效果，減少并發癥，促進患兒快速恢復，具有更為理想的臨床療效與應用價值。

[1] 陳曉仰. 經鼻持續正壓通氣佐以肺表面活性物質治療新生兒急性呼吸衰竭的應用觀察[J]. 國際醫藥衛生導報,2014,20(3):340-342

[2] 江雨桐. 經鼻導管高流量加溫濕化正壓通氣和經鼻持續正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效比較[D]. 石家莊：河北醫科大學,2013

[3] 郭艷梅,劉翠青. 河北省兒童醫院新生兒呼吸衰竭的臨床流行病學特點[J]. 中華圍產醫學雜志,2012,15(11):670-675

[4] 史源,唐仕芳,沈潔，等. 經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸衰竭的隨機對照研究[J]. 中國循證兒科雜志,2009,4(6):494-498

[5]GuptaS,SinhaSK,TinW,etal.Arandomizedcontrolledtrialofpost-extubationbubblecontinuouspositiveairwaypressureversusinfantflowdrivercontinuouspositiveairwaypressureinpreterminfantswithrespiratorydistresssyndrome[J].TheJournalofPediatrics,2009,154(5):645-650

[6] 賴基棟,林新祝,歐陽長安，等. 肺表面活性物質聯合鼻塞式持續氣管正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J/CD]. 中華婦幼臨床醫學雜志：電子版,2010,6(2):119-120

[7] 潘廣賚,莫坤梅,王志丹，等. 鼻塞式無創同步間歇指令通氣治療新生兒呼吸衰竭的臨床研究[J]. 中國急救醫學,2011,31(8):726-729

[8] 劉靜,萬俊. 布地奈德肺表面活性物質氣管內滴入對早產兒氧分壓二氧化碳分壓的影響[J]. 山西醫藥雜志,2013,42(10):565-566

[9] 陳海山,龍權生,黃戈平，等. 鼻塞持續氣道正壓通氣和常頻機械通氣在新生兒呼吸衰竭中的治療比較[J]. 海南醫學,2013,24(5):685-687

[10] 譚從容. 持續正壓通氣結合鹽酸氨溴索對新生兒呼吸窘迫綜合征的療效分析[J/CD]. 中華婦幼臨床醫學雜志：電子版,2013,9(5):672-674

[11]KleinleinB,GrieseM,LiebischG，etal.FatalneonatalrespiratoryfailureinaninfantwithcongenitalhypothyroidismduetohaploinsufficiencyoftheNKX2-1gene:alterationofpulmonarysurfactanthomeostasis[J].ArchDiseFetalNeonatalEdi,2011,96(6):453-456

[12] 林新祝,賴基棟,李雅丹，等. 肺表面活性物質、一氧化氮吸入聯合高頻振蕩通氣治療新生兒低氧性呼吸衰竭的臨床研究[C]. 中國醫師協會第三次全國新生兒科醫師大會論文集，2013:147

[13] 喬彥霞，曹琴英，葛軍，等. 經鼻間歇正壓通氣治療極低出生體質量兒原發性呼吸暫停[J]. 現代中西醫結合雜志，2013,22(12):1302-1305

[14] 林新祝,鄭直,李雅丹，等. 高頻振蕩通氣、肺表面活性物質聯合一氧化氮吸入治療新生兒低氧性呼吸衰竭的臨床研究[J]. 中國當代兒科雜志,2013,15(12):1068-1073

[15] 武志紅,陳曉,孫夢思，等. 機械通氣下肺表面活性物質治療新生兒重癥肺炎合并呼吸衰竭[J]. 南昌大學學報：醫學版,2012,52(6):72-73；75

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.08.014

R722.1

B

1008-8849(2015)08-0835-03

2014-05-04