社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境論進(jìn)路

陳肖東

(大連理工大學(xué)哲學(xué)系，遼寧大連116023)

當(dāng)代社會(huì)科學(xué)哲學(xué)是連接社會(huì)、科學(xué)與哲學(xué)的橋梁，其研究方法在不斷地探索和更新，以尋求該學(xué)科的持續(xù)、健康發(fā)展。從社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究進(jìn)路上看，邏輯經(jīng)驗(yàn)分析、歷史分析、實(shí)踐分析逐漸淡出社會(huì)科學(xué)研究方法的主流，在經(jīng)歷語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和解釋學(xué)轉(zhuǎn)向后，社會(huì)科學(xué)哲學(xué)也逐步實(shí)現(xiàn)向修辭學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的修辭學(xué)轉(zhuǎn)向也被稱(chēng)為20世紀(jì)繼語(yǔ)言轉(zhuǎn)向和解釋學(xué)轉(zhuǎn)向后的人類(lèi)第三次理智運(yùn)動(dòng)。

修辭學(xué)的大量運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上開(kāi)啟了社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境論進(jìn)路。因?yàn)椋祟?lèi)在描述社會(huì)歷史的“故事”時(shí)，都是以語(yǔ)言作為基本符號(hào)，語(yǔ)言受個(gè)體的差異、語(yǔ)境的差異、研究者的情緒等影響很大，即使是敘事性的研究進(jìn)入，都會(huì)造成事實(shí)與解釋的巨大差異，因而，此時(shí)的社會(huì)科學(xué)研究是帶有語(yǔ)境的。這種語(yǔ)境觀念在思維領(lǐng)域滲透的同時(shí)，一種語(yǔ)境論世界觀逐漸在自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)各個(gè)學(xué)科的發(fā)展中顯現(xiàn)出來(lái)。無(wú)論是以語(yǔ)境實(shí)在為特征的本體論立場(chǎng)，以語(yǔ)境范式為核心的認(rèn)識(shí)論路徑，還是以語(yǔ)境分析為手段的方法論視角，語(yǔ)境所具有的元理論特征，使人們已經(jīng)不能把語(yǔ)境論僅僅局限于使社會(huì)科學(xué)哲學(xué)融合起來(lái)［1］。社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究方法需要擺脫“科學(xué)效應(yīng)”的影響，讓社會(huì)科學(xué)哲學(xué)使用修辭學(xué)，以消除“科學(xué)效應(yīng)”帶來(lái)的差異，走出辯護(hù)主義者的科學(xué)哲學(xué)與非理性主義者和相對(duì)主義者的科學(xué)哲學(xué)之間的二難選擇的困境。

一、“科學(xué)效應(yīng)”對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)陳腐、刻板的統(tǒng)治

19世紀(jì)以來(lái)，“科學(xué)效應(yīng)”風(fēng)靡西方的科學(xué)界。為了讓社會(huì)科學(xué)成為“科學(xué)”，社會(huì)科學(xué)研究者嘗試了在研究中引入科學(xué)的方法。當(dāng)時(shí)關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究方法主流思想的基本主張是:把有關(guān)人類(lèi)事物的規(guī)范知識(shí)(社會(huì)科學(xué))與文學(xué)和修辭學(xué)(文學(xué)批評(píng))區(qū)分開(kāi)來(lái)。1929年，哲學(xué)領(lǐng)域的重要學(xué)派——維也納學(xué)派，在成立時(shí)發(fā)布的宣言中，再次強(qiáng)調(diào)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究的科學(xué)取向:“他們闡述的科學(xué)世界觀的主要理論要素是經(jīng)驗(yàn)、實(shí)證和對(duì)語(yǔ)言的邏輯分析;同時(shí)，把這些分析分別應(yīng)用于算術(shù)、物理學(xué)、幾何、生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)。”［2］于是，在科學(xué)方法的奠基下，社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究具備了初步的規(guī)模。當(dāng)時(shí)的社會(huì)科學(xué)研究主要有以下特征。

(一)注重力求還原的敘事

“科學(xué)效應(yīng)”是一種研究方法，意在引導(dǎo)讀者形成適當(dāng)?shù)膽B(tài)度，以確立社會(huì)科學(xué)家的精神氣質(zhì)［3］(P269)。這種效應(yīng)來(lái)自于表現(xiàn)形式，而不是被表現(xiàn)的事物。在“科學(xué)效應(yīng)”的影響下，研究者的敘事都是用語(yǔ)言和不斷變化世界創(chuàng)造那種“事實(shí)”，這種“事實(shí)”要成為人們公認(rèn)的“觀點(diǎn)”，而又不能是一種觀點(diǎn)。大量的時(shí)間、地點(diǎn)、人物等客觀的因素撰寫(xiě)其中，而修辭等主觀性較強(qiáng)的因素均被傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)排除于體系之外。在這種情況下，還原主義原則，貫穿于社會(huì)科學(xué)研究的始終，社會(huì)科學(xué)的“事實(shí)”力求的客觀，將所有主觀因素拒斥于研究之外。

(二)強(qiáng)調(diào)可逆性的論證

傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究者同樣注重論證的可逆性，這使得很多社會(huì)科學(xué)向著自然科學(xué)的方向發(fā)展。如《美國(guó)心理協(xié)會(huì)出版指南》的頒布，就讓心理學(xué)這門(mén)從哲學(xué)脫離出來(lái)的學(xué)科，逐漸從論辯性的探究變成了實(shí)驗(yàn)性的報(bào)告，敘述者、被敘述者以及運(yùn)用的結(jié)構(gòu)逐步從研究中僵化起來(lái)。《美國(guó)心理協(xié)會(huì)出版指南》逐步成為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論是研究者或是從業(yè)者都必須遵守《美國(guó)心理協(xié)會(huì)出版指南》制定的規(guī)范。《美國(guó)心理協(xié)會(huì)出版指南》的規(guī)則實(shí)際上會(huì)使社會(huì)科學(xué)的研究成果喪失在許多極為重要的社會(huì)科學(xué)雜志上發(fā)表的資格，在這些雜志上發(fā)表的論文，其科學(xué)效應(yīng)是必不可少的。而在《美國(guó)心理協(xié)會(huì)出版指南》制定的規(guī)范下，研究結(jié)果的突出特征是:材料是結(jié)構(gòu)的內(nèi)在組成部分;沖突和沒(méi)有答案的問(wèn)題很少出現(xiàn);所有的參考文獻(xiàn)都具有同樣的形式和地位……這標(biāo)志著從論證向沒(méi)有經(jīng)過(guò)論證的實(shí)驗(yàn)主義的退卻。

(三)重視對(duì)事件的邏輯分析

亞里士多德是邏輯之父，自他開(kāi)始，后人便習(xí)慣性地把邏輯作為“思維的工具”。在傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究中，研究者注重運(yùn)用狹義的邏輯方法，這種邏輯在嚴(yán)格性、抽象性、邏輯性、系統(tǒng)性方面幾近苛刻，研究者在苛刻的方法下尋求歷史、社會(huì)、文化等內(nèi)在的邏輯性。但是這種研究卻往往沒(méi)有達(dá)到研究者的預(yù)期效果，邏輯學(xué)的三段論并不適用于所有的“感性”的社會(huì)科學(xué)案例，邏輯學(xué)的充足理由律中的兩大律令:(1)理由必須真實(shí);(2)從理由能夠推出結(jié)論。這兩條看似簡(jiǎn)單，但是在社會(huì)科學(xué)研究中并不容易做到。

二、對(duì)“科學(xué)效應(yīng)”統(tǒng)治的批判和反思

當(dāng)“科學(xué)效應(yīng)”在世界浪潮中逐漸消弭之際，社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的研究者也發(fā)出了批判的聲音，人們發(fā)現(xiàn)了雖然受到這條效應(yīng)制約多年后，社會(huì)科學(xué)的研究并沒(méi)有進(jìn)入“科學(xué)”的行列，反而讓自身的發(fā)展失去了生機(jī)。

(一)絕對(duì)的還原只是“虛幻”

研究者擔(dān)心，如果把社會(huì)科學(xué)理論化，那么就會(huì)造成人們的注意力從實(shí)在方面移開(kāi)，失去“實(shí)在論”，而過(guò)度強(qiáng)調(diào)方法則社會(huì)科學(xué)將虛而不實(shí)。例如:社會(huì)學(xué)家把握“大屠殺”無(wú)疑不同于政治學(xué)家、歷史學(xué)家或人類(lèi)學(xué)家的理解。社會(huì)學(xué)家側(cè)重該事件對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)進(jìn)步等的影響;政治學(xué)家側(cè)重該事件對(duì)政治格局、階級(jí)斗爭(zhēng)等的影響;歷史學(xué)家側(cè)重對(duì)事件的屠殺過(guò)程(起因、經(jīng)過(guò))等客觀事實(shí)的記錄。人類(lèi)學(xué)家側(cè)重該事件對(duì)人類(lèi)思想進(jìn)化和涌現(xiàn)出的一些領(lǐng)導(dǎo)人等的記錄;他們都力圖使用“科學(xué)的研究方法”制造出某種具有強(qiáng)制性的論點(diǎn)，但是因?yàn)樗至?chǎng)的不同，表述出來(lái)的研究結(jié)果也大相徑庭。

除了立場(chǎng)的不同，研究工具的不同也會(huì)形成不同的研究結(jié)果。社會(huì)科學(xué)一般使用的研究模型是將觀察理由(觀察者)與現(xiàn)存世界通過(guò)具有重要作用而又與理由和世界均無(wú)關(guān)系的中介系統(tǒng)(觀察工具)結(jié)合起來(lái)。

例，觀察者:我;觀察工具:思(故我);觀察對(duì)象:在。

雖然世界是客觀存在的，因?yàn)橛^察者使用的觀察工具(核心)的不同(宏觀、微觀)等(例如伽利略的望遠(yuǎn)鏡)，他看到了不同的世界(世界有很多節(jié)點(diǎn)，它可以被切割成許多小碎片)，也導(dǎo)致了觀察者心靈的分離性和個(gè)性心理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。

(二)深陷無(wú)法調(diào)和的“兩難”

實(shí)證主義還主張用“明顯的”數(shù)字語(yǔ)言來(lái)記錄經(jīng)驗(yàn)性的現(xiàn)代事實(shí)。例如，19世紀(jì)30年代，有關(guān)編號(hào)方式或者毋寧說(shuō)從有關(guān)數(shù)字化事物中做出歸納的辯論，都成功地運(yùn)用了統(tǒng)計(jì)學(xué)。統(tǒng)計(jì)學(xué)的大量運(yùn)用，催生了許多“數(shù)字化的事物”，而這些事物無(wú)不成為“對(duì)愚蠢的數(shù)字所表現(xiàn)出來(lái)的乏味而無(wú)聊的炫耀”［4］(P25)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，他們希望達(dá)到一種純科學(xué)的境界——一種能夠精確地加工計(jì)算的模型世界，其中不管是論證還是講故事都不妨礙對(duì)原理的證明。人們作為精于計(jì)算的經(jīng)濟(jì)主義，運(yùn)用更多的計(jì)算，結(jié)果導(dǎo)致對(duì)模擬和模型的過(guò)分依賴(lài)，以及政策制定中的華而不實(shí)。

實(shí)證主義視域下的社會(huì)科學(xué)面臨著兩難的發(fā)展困境。研究社會(huì)科學(xué)并堅(jiān)持科學(xué)實(shí)證的方法，這樣可使社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)獲得同等重要的地位，但是此時(shí)它已經(jīng)不再是社會(huì)科學(xué)，而成為“內(nèi)在一致”的學(xué)科。否則，研究社會(huì)科學(xué)并使用非實(shí)證主義的方法，社會(huì)科學(xué)會(huì)形成自身的特色，但是會(huì)成為諸多個(gè)人主觀因素達(dá)成的暫時(shí)一致，缺少客觀性和科學(xué)方法，被自然科學(xué)排擠。

三、溫和的轉(zhuǎn)向

在經(jīng)歷了艱難的摸索之后，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了多種新的轉(zhuǎn)向。一種重生意義的新的美學(xué)科學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)，它對(duì)人類(lèi)的知識(shí)和真理進(jìn)行考察，把它們視為我們?cè)谑澜缟系挠邢尬恢盟哂械牟豢杀苊獾腻e(cuò)誤，它所使用的工具是我們自身所形成的。理查德·哈維·布朗(Richard Harbey Brown)花費(fèi)了20年時(shí)間發(fā)展了一種具有詩(shī)歌文體形式，介于實(shí)證主義和浪漫主義兩個(gè)對(duì)立概念之間的社會(huì)學(xué)。海登·懷特(Hayden White)也致力于將社會(huì)科學(xué)帶回美學(xué)和道德科學(xué)領(lǐng)域，他堅(jiān)持認(rèn)為歷史及社會(huì)科學(xué)的復(fù)興只能來(lái)自該領(lǐng)域之外。維柯(Vico)的觀點(diǎn)認(rèn)為人類(lèi)創(chuàng)造歷史，人類(lèi)選擇歷史。

(一)語(yǔ)言轉(zhuǎn)向

美國(guó)當(dāng)代歷史哲學(xué)家漢斯·凱爾納(Hans Kellner)認(rèn)為，社會(huì)科學(xué)家的職責(zé)并不是平鋪直敘地述說(shuō)這一故事，相反，“曲解故事”成了一種解讀社會(huì)和構(gòu)造歷史的方法。也就是說(shuō)，史料不再是歷史寫(xiě)作的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)變成了文本的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。同時(shí)，由于作者的寫(xiě)作必須依賴(lài)語(yǔ)言，但作者通過(guò)自己的語(yǔ)言構(gòu)成的文本，并不見(jiàn)得等同于作者的內(nèi)心意圖，也不等同于他所描述的對(duì)象。社會(huì)科學(xué)亦是如此。

(二)解釋學(xué)轉(zhuǎn)向

在解釋學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，任何一種社會(huì)科學(xué)理論解釋都不可能是對(duì)理論文本的純客觀解讀，其中必然存在著科學(xué)家共同體的先存觀念、先存知識(shí)和先存方法的引入問(wèn)題。因此，任何一種科學(xué)理論解釋都只是附著在特定語(yǔ)境基底上的產(chǎn)物，不同的語(yǔ)境基底必然會(huì)形成不同的科學(xué)解釋體系。解釋學(xué)會(huì)側(cè)重分析社會(huì)學(xué)描述中的隱蔽的“內(nèi)在一致性”。社會(huì)科學(xué)得以保存，正是因?yàn)閷?duì)不確定的客體(過(guò)去發(fā)生的事件、社會(huì)構(gòu)成、經(jīng)濟(jì)交易、政治勢(shì)力等)按照隱蔽的一致性(默認(rèn)的社會(huì)共識(shí))進(jìn)行“命名”(概括社會(huì)事件)，使這些現(xiàn)象作為研究的對(duì)象而保存下來(lái)。可以預(yù)言，若沒(méi)有這種一致，在其現(xiàn)有形式上所謂社會(huì)科學(xué)事業(yè)將會(huì)崩潰。解釋學(xué)正是找尋和解讀這種“內(nèi)在一致性”的途徑。

(三)修辭學(xué)轉(zhuǎn)向

用比喻修辭來(lái)組織社會(huì)科學(xué)研究素材的四種方式是:“隱喻本質(zhì)上是表現(xiàn)的(representational)，轉(zhuǎn)喻是還原的(reductionist)，提喻是合成的(intergrative)，而諷喻則是否定的(negational)。”［5］我們可以這樣大致地來(lái)理解隱喻的四種類(lèi)型在歷史意識(shí)和歷史寫(xiě)作中的實(shí)際體現(xiàn)。隱喻，它所建立的是兩個(gè)對(duì)象之間的類(lèi)比關(guān)系。我們?cè)跉v史著作中常常看到，以植物的生長(zhǎng)、繁茂和衰敗來(lái)類(lèi)比一個(gè)民族或文化的興衰起落，或者以鳳凰涅槃、浴火重生的意象來(lái)表述個(gè)體或民族經(jīng)歷危機(jī)而重新煥發(fā)活力的歷程。轉(zhuǎn)喻，其特征是把整體還原為部分，如將對(duì)殖民主義的個(gè)別抵抗行為視作給第三世界的民族主義賦予了意義，視作某種普遍現(xiàn)象的代表。又如以伏爾泰一生言行作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的人格化身。提喻，與轉(zhuǎn)喻相反，其運(yùn)作方向不是從部分到整體，而是從整體到部分。由“一切歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史”(馬克思)或“一切歷史都是貴族的靈床”(帕雷托)這樣對(duì)全部歷史的意義做出判斷的命題出發(fā)，一切個(gè)別事件或事件組合都由此得到理解并獲得其意義。諷喻，對(duì)于某種關(guān)于歷史的判斷采取懷疑主義或犬儒主義的否定態(tài)度，以展示出與之相反的意涵［6］。一旦我們接受了這種修辭學(xué)轉(zhuǎn)向，我們就會(huì)在我們一向擁有的同一基礎(chǔ)上做出道德決定，因?yàn)槲覀儾豢赡苁俏覀円呀?jīng)所是的那個(gè)樣子了。而接下來(lái)研究者面臨的問(wèn)題是，這種研究方法得出的結(jié)論如何使人相信?

(四)心理學(xué)轉(zhuǎn)向

心理學(xué)轉(zhuǎn)向是繼語(yǔ)言轉(zhuǎn)向之后，科學(xué)哲學(xué)在其理論發(fā)展和演變過(guò)程中呈現(xiàn)出的又一重要趨向性特征，是人類(lèi)哲學(xué)理性的又一次進(jìn)步。對(duì)于當(dāng)代意義理論進(jìn)行了認(rèn)知分析，展示出在語(yǔ)言外衣下融合語(yǔ)義和意向已成為當(dāng)代意義理論的必然走向，心理認(rèn)知與語(yǔ)境分析方法的結(jié)合成為科學(xué)哲學(xué)自身邏輯發(fā)展的必然趨勢(shì)，從而證明了對(duì)心理認(rèn)知的語(yǔ)境說(shuō)明已經(jīng)在整個(gè)科學(xué)哲學(xué)的解釋中顯示出令人矚目的啟示性意義，鮮明地映射出科學(xué)哲學(xué)研究對(duì)心理認(rèn)知因素分析的依賴(lài)性。

四、結(jié)語(yǔ)

運(yùn)用語(yǔ)境論的隱喻思考與模型化方法，不僅能夠使科學(xué)進(jìn)步過(guò)程中的微觀的邏輯結(jié)構(gòu)與宏觀的歷史背景有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，而且能夠使基本的內(nèi)在邏輯的東西在歷史的發(fā)展中內(nèi)化到新的語(yǔ)境當(dāng)中，從而使語(yǔ)境在自然更替的同時(shí)，不僅完成了理論知識(shí)的積累與繼承的任務(wù)，同時(shí)也揭示出更深層次的世界機(jī)理。因此，語(yǔ)境生成論的科學(xué)進(jìn)步模式既不會(huì)走向相對(duì)主義，也不會(huì)走向多元真理論，相反，它既能夠包容相對(duì)主義的某些合理成分，又能夠堅(jiān)持實(shí)在論的立場(chǎng)。

［1］郭貴春．隱喻、修辭與科學(xué)解釋:一種語(yǔ)境論的科學(xué)哲學(xué)研究視角［M］．北京:科學(xué)出版社，2007．

［2］成素梅．科學(xué)哲學(xué)的語(yǔ)境論進(jìn)路及其問(wèn)題域［J］．學(xué)術(shù)月刊，2011(8)．

［3］斯蒂芬·P·特納，保羅·A·羅思．社會(huì)科學(xué)哲學(xué)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．

［4］漢斯·凱爾納．社會(huì)科學(xué)哲學(xué):“另見(jiàn)文學(xué)批評(píng)”——介于事實(shí)與比喻之間的社會(huì)科學(xué)［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009．

［5］Hayden White．Metahistory:The Historical Imagination in Nineteenth-Century Europe［M］．Baltimore:The Johns Hopkins University Press，1973．

［6］彭剛．?dāng)⑹隆⑻摌?gòu)與歷史——海登·懷特與當(dāng)代西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)型［J］．歷史研究，2006(3)．