學術期刊數字版權保護問題探究

楊緒強

學術期刊數字版權保護問題探究

楊緒強

數字版權是影響學術期刊與新興媒體融合發展的重要因素。在媒體融合浪潮中，要不斷加強對學術期刊數字版權的保護，就需要在實踐中逐步明晰數字版權歸誰所有、經濟利益怎么分配、法律制度如何保障等三大基本問題。

學術期刊；數字版權；利益分配；制度保障

數字版權是影響學術期刊與新興媒體融合發展的重要因素。在2010年發布的《關于加快我國數字出版產業發展的若干意見》中就明確要求“加大對數字版權侵權盜版行為的打擊力度，切實保障著作權人合法權益”。學術界大多數學者認為，學術期刊數字版權保護是一個以期刊數字傳播權為核心的綜合性問題，要充分協調各個方面，運用法律、技術和智慧來理順和解決。這些觀點為推動學術期刊數字版權保護起到較好的指導和啟迪作用。但是在當前，多數期刊社（編輯部）還普遍存在對期刊自身數字版權確定性和正當性的認知及實現路徑都不夠清晰的問題。因此，在媒體融合浪潮中，要不斷加強對學術期刊數字版權的保護，就需要進一步探究數字版權歸誰所有、經濟利益怎么分配、法律制度如何保障等三大基本問題。

一、數字版權歸誰所有

明晰數字版權歸屬是學術期刊數字版權保護的前提。學術期刊數字版權歸屬的原初狀態（或稱為理論狀態、法理狀態）是比較清晰的，但是在數字版權轉移和運作的動態過程中，數字版權歸屬的確定性卻出現了一定程度的扭曲和模糊，這影響了對學術期刊數字版權歸屬的認知。

（一）學術期刊數字版權原初狀態的歸屬

數字版權是對通過網絡傳播數字作品擁有的著作權，目前集中體現為信息網絡傳播權。學術期刊是傳播學術研究成果的重要平臺，具有匯編作品的性質，而且不同學術期刊所刊載的學術成果內容、版式設計等都存在明顯區別。根據《中華人民共和國著作權法》第十四條規定，匯編若干作品、作品的片段或者不構成作品的數據或者其他材料，對其內容的選擇或者編排體現獨創性的作品，為匯編作品，其著作權由匯編人享有，但行使著作權時，不得侵犯原作品的著作權。在2013年發布的《中華人民共和國著作權法實施條例》第二十六條明確指出，著作權法和本條例所稱與著作權有關的權益，是指出版者對其出版的圖書和期刊的版式設計享有的權利。由此可見，學術期刊是一種擁有“雙重版權”性質的作品，即期刊社（編輯部）有權行使期刊的整體版權（但不能損害各作者的權益）；各作者可就自己的學術成果行使版權?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條指出，受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規定的各類作品的數字化形式。學術期刊屬于《中華人民共和國著作權法》所指的文字作品，所以，學術期刊數字版權受到著作權法保護。學術期刊數字版權原初狀態的歸屬是期刊社（編輯部）擁有對學術期刊的整體信息網絡傳播權，學術期刊論文作者對自身論文擁有信息網絡傳播權。

（二）學術期刊數字版權在轉移和運作過程中的歸屬

學術期刊數字版權原初狀態的歸屬決定了數字版權在轉移和運作過程中的歸屬。如何讓數字版權在轉移和運作的動態過程中始終保持其確定性，根本方法就是要獲得學術期刊數字版權原初狀態歸屬主體的授權。期刊社（編輯部）要獲得完整數字版權，就必須得到論文作者信息網絡傳播權的明確授權；互聯網出版企業要獲得學術期刊數字版權，就必須同時取得學術期刊和論文作者信息網絡傳播權的明確授權。目前，數字版權在動態轉移和運作實踐中存在一定程度的扭曲和模糊，這影響了對數字版權歸屬的認知。

一是授權目的扭曲。學術期刊以推動學術傳播為已任，強調授權最根本就是要保護論文作者和期刊自身的網絡傳播權。但是由于論文作者、期刊社（編輯部）、互聯網出版企業等授權主體存在信息和資源掌握的不對等現象，授權卻逐漸演變異化成為作者發表論文的多余環節（或者說是障礙）、期刊社（編輯部）與媒體融合發展中的規避法律責任的途徑。大部分論文作者為了發表論文，沿用了傳統編輯環境下的思維，認為期刊社（編輯部）只要給發文章就可以了，其他條件都同意。學術期刊與作者簽訂著作權授權書往往流于形式，甚至還懷抱著一種規避法律風險的心態。學術期刊對于數字版權侵權行為，由于相關維權成本過高，大部分學術期刊還是缺乏維護自身數字版權的主動性。

二是授權方式、程序模糊。在授權方式方面，一些學術期刊仍在沿用傳統的授權方式，即運用征稿啟事等方式來實現數字版權轉讓，把作者的投稿行為視為默許同意轉讓數字版權，這種授權方式存在著授權主體因信息不對稱而缺乏真實意思表達的較大風險。在授權程序上面，我國學術期刊數字出版權的許可使用或者轉讓一般通過兩個程序來完成。第一個程序是作者與傳統學術期刊編輯部簽訂著作權許可使用或者轉讓協議，第二個程序是傳統學術期刊編輯部與學術期刊數字出版機構簽訂利益分享協議。這是一個獨特的數字版權授權現象，其實，誰要獲得授權，就要與版權人簽訂授權轉讓協議。如果互聯網出版企業要獲得期刊的信息網絡傳播權，應該分別與論文作者和期刊簽訂轉讓協議。但是，大多數互聯網出版企業不與作者簽訂轉讓協議，而與期刊社（編輯部）簽訂。所以，學術期刊應撥開影響當前關于期刊數字出版歸屬的認知亂象，堅守學術傳播常態下數字版權歸屬的“真身”，只有這樣學術期刊才能夠重視期刊數字版權保護。

二、經濟利益怎么分配

利益分配是推動學術期刊數字版權保護的核心所在。學術期刊專業性強、讀者群窄、發行量小，大部分屬于非營利性期刊，辦刊資金主要依靠主辦單位。因此，學術期刊在辦刊實踐中，由于特別強調重視學術傳播的社會效益，而容易忽視數字版權轉移中的經濟利益。在互聯網環境中，我國已經逐步形成作者將版權轉讓給期刊出版單位，期刊出版單位再許可數據庫使用的版權利用模式。在這種模式下，作者和期刊雖然可以實現學術傳播社會效益的最大化，但是互聯網出版企業卻獲得了主要經濟收益，從長遠看，這不符合版權市場發展規律，更不能形成推動學術期刊數字發展的內生動力。所以，在互聯網環境中，學術期刊與新媒體融合發展強調重視數字版權收益，其實質就是要在論文作者、期刊和互聯網出版企業等相關主體之間，基于堅持推動學術傳播、繁榮版權市場的原則，逐漸形成相對公平的利益分配機制。

（一）學術期刊與論文作者數字版權的經濟利益分配

學術論文屬于原創作品，它的信息網絡傳播權是明確屬于論文作者的。學術期刊獲得論文的數字版權，應該要主動體現論文信息網絡傳播權的收益。目前，論文作者的數字版權的經濟利益被籠統地包含在論文稿酬當中，數字版權的經濟利益分配被相對模糊化了。大多數期刊社（編輯部）在期刊顯眼的位置都會有版權聲明，聲明的內容一般為“在論文發表后由本刊向作者支付的稿費中已含中國學術期刊（光盤版）電子雜志社的著作權使用費及論文的稿酬。作者向本刊提交文章發表的行為即視為同意上述聲明”。此類聲明內容較為明確地表達了期刊向論文作者支付的稿酬中已經包含作者數字版權的經濟收益。這實際上是混淆了紙質出版稿酬和數字出版經濟收益的概念。

2014年9月，國家版權局、國家發展和改革委員會出臺了《使用文字作品支付辦法》，提出基本稿酬標準，即“原創作品每千字80－300元”，并提出“在數字或者網絡環境下使用文字作品，除合同另有約定外，使用者可以參照本辦法規定的付酬標準和付酬方式付酬”。可以看出，學術期刊的紙質發行與依托互聯網企業的數字出版是兩種不同的出版方式，分別都應獲得稿酬。學術期刊籠統地將傳統紙質出版環境下的稿酬包括數字出版稿酬，是未充分體現論文作者的信息網絡傳播權收益的。因此，在學術期刊與論文作者的數字版權經濟利益分配當中，學術期刊要主動維護作者的數字版權權益，有合同約定的，其內容要體現信息網絡傳播權的收益，并嚴格執行合同；若沒有合同約定的，期刊社（編輯部）要根據《使用文字作品支付辦法》的規定以及期刊自身的關于稿酬支付的規定對論文數字版權進行付酬，甚至對于確實優秀的稿件要敢于優稿優酬，充分體現信息網絡傳播權的經濟收益。

（二）學術期刊與互聯網出版企業數字版權的經濟利益分配

學術期刊與互聯網出版企業數字版權的經濟利益分配，目前缺乏相關制度可以遵循，主要通過協商決定，經濟利益分配不合理的現象比較普遍。學術期刊為互聯網出版企業提供內容，互聯網出版企業為學術論文在網絡環境下的高速傳播提供技術、平臺和服務，學術期刊傳播學術的功能得以最大化實現，互聯網出版企業則獲得了絕大部分的信息網絡傳播的經濟收益。隨著新媒體技術越來越成熟，媒體融合深度發展，互聯網出版企業依靠網絡傳播獲得經濟利益的渠道進一步拓展，學術期刊數字版權經濟利益的體現形式也更加豐富。如依托數據庫開展移動式閱讀、廣告等，從而獲得更大的經濟利益。如開放獲取的健康發展，要求互聯網出版企業一定要足夠尊重學術期刊的信息網絡傳播權，更加注重合理分配由此產生的經濟利益分配問題。所以，期刊社（編輯部）與互聯網出版企業之間建立合理的利益分配方式，才能為期刊數字化發展提供厚實的經濟支持。

互聯網出版企業主要通過與期刊社（編輯部）簽訂《網絡電子版合作協議書》來實現信息網絡傳播權的經濟利益分配。當前來看，“按篇付費、透明計算”是學術期刊實現信息網絡傳播權經濟收益最大化的分配機制。所以，為了確保利益分配的平衡性，學術期刊在與互聯網企業合作協議的內容中，應該明確對論文的使用條件與結算包括預付版權費、分成比例、銷售數據的提供與核查、結算方式、授權期限以及日后收益的保障等，都要有規定。

三、法律制度如何保障

學術期刊數字版權的根本保障就是不斷完善與數字版權相關的法律制度。中國共產黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》進一步明確把“完善知識產權保護制度”納入重點領域立法的內容，這為推動學術期刊數字版權的保護提供了國家政策支持。完善與數字版權相關的法律需立足媒體融合發展實際，注重發揮法律的價值引導作用，逐步完善相關配套法律法規。

（一）學術期刊數字版權保護中的價值引導

法律法規對學術期刊數字版權的規范作用，很大程度上體現在其對數字版權相關主體的價值取向引導上面。在媒體融合大環境下，只有學術期刊的數字版權得到更好保護，論文作者信息網絡傳播權得到足夠尊重，互聯網出版企業的利益得到切實維護，學術期刊的數字版權市場才能展現生機和活力，學術成果的數字化傳播才能得到持續健康發展。因此，法律法規在學術期刊數字版權保護上應該充分體現秩序引領、效益激勵和合理利用的價值引導。

秩序引領體現在當學術期刊數字版權需要法律保護時，法律能夠很明確地給相關主體的行為一個明確的結果預期，通過規范相關主體的思維和行為，從而理順數字版權主體在運用自身版權時的各種困境和無奈，逐步在規范中理清數字版權的相對無序混沌狀態，形成相對一致的數字版權保護秩序。效益激勵就是法律應該通過國家的宏觀配置，充分發揮學術期刊數字化的巨大資源，在實現社會效益的同時，也要最大限度地擴大經濟效益，從而讓版權市場充滿活力。合理利用就是要在對學術期刊數字版權的保護中，尋求權利和義務的統一。總之，通過價值引導，要逐步形成學術期刊的數字版權必須要得到保護的社會公眾版權意識。但是，保護期刊數字版權，并不等于阻礙學術傳播，學術期刊數字版權的保護也要遵循學術傳播規律。從長遠計，明確了版權的歸屬，在市場經濟條件下，才能夠更好地推動學術傳播。也就是說，當作者、學術期刊以及數據庫都相當明確自身擁有的版權權益，才能更加明確地對版權進行增值，既繁榮版權市場，又激發學術動力，才能實現學術爭鳴與繁榮。

（二）完善數字版權保護的相關配套法律法規

在我國，圍繞以數字出版保護為核心的網絡版權法律體系正在形成，為學術期刊數字版權保護提供了法律保障。進入新世紀以來，我國在數字版權領域先后出臺了一系列法律法規和條例。如《互聯網出版管理暫行規定》（2002年）、《中華人民共和國著作權法實施條例》（2012年）、《互聯網著作權行政保護辦法》（2005年）、《著作權集體管理條例》（2005）、《信息網絡傳播權保護條例》（2006年）、《最高人民法院關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2006年）、《中華人民共和國著作權法》（2010年）、《國務院關于修改〈中華人民共和國著作權法實施條例〉的決定》（2013年）、《使用文字作品支付報酬辦法》（2014），此外，2014年6月，國務院法制辦就《中華人民共和國著作權法》（修訂草案送審稿）公開征求意見，為《著作權法》第三次修訂做好進一步完善的基礎。

綜觀我國數字版權保護有關法律法規，大多側重于對數字版權進行理論定性和對數字版權保護行為進行原則性指導，在操作性方面還缺乏力度?；诖?，應充分運用現有的法律資源，加大通過司法解釋或法案修正的力度，完善數字版權保護相關配套法律法規。由于學術期刊是傳播學術的載體，不同于一般的數字作品。針對這一特殊性，國家應進一步加強對學術期刊數字版權的立法保護，可在全面調研的基礎上，探索制定出臺專門針對學術期刊數字版權保護的管理條例等法規，以完善學術期刊數字版權的保護機制，使其更具操作性。

[1]朱進彬.數字化傳播與學術期刊的版權保護研究[J].中國報業，2011（6）下.

[2]鄭成思.知識產權論[M].社會科學文獻出版社，2007.

[3]趙文義.學術期刊數字出版權研究[J].科技與出版，2014（8）.

[4]張小強.版權粗放經營 盡顯中國學術期刊出版短處[N].中國社會科學報，2012-08-29.

[5]張雁凌.歐美學術期刊網絡版權機制研究[J].編輯之友，2013（11）.

[6]紀秀明，張春斌.學術期刊數字版權盈利、分成模式探析[J].東北財經大學學報，2012（4）.

[7]李玨.數字出版 版權之劫與解[J].中國新時代，2013（2）.

[作 者]楊緒強，法學碩士，《廣西社會主義學院學報》編輯。