高校去“行政化”還是去“官僚化”的思考

□龍定江

近年來，教育部在教育中長期規(guī)劃的綱領(lǐng)中提出要逐步取消大學(xué)行政級別的計劃，引起廣泛爭議，褒貶不一。中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成認(rèn)為，在官本位的社會里，單獨取消高校的行政級別，是貶低教育。北京大學(xué)校長周其鳳也表示，取消高校的行政級別，會使教育家得不到社會的尊重。校長們還認(rèn)為，有了和地方官員一樣的行政級別，可以平等對話，做事也可以理直氣壯。而許多從事教育方面的專家和學(xué)者，主張取消高校的行政級別。從這些學(xué)者和校長們的態(tài)度中可以看出，無論是支持者還是反對者，他們很在乎行政級別。他們也看到了行政級別給高校帶來的影響，而這些影響不過是正面或者是負(fù)面的區(qū)別而已。依筆者之見，學(xué)者和校長們沒有必要對行政級別是取消還是保留作過多的討論。管理上的行政級別在哪個國家的高校都有，英國的劍橋牛津、美國的哈佛、耶魯、麻省理工并沒有因有了行政級別，而沒成為世界一流大學(xué)。一所大學(xué)如果沒有了管理上的行政級別，便無法保證師生正常的學(xué)習(xí)生活。尤其在中國有如此眾多的高校，這些高校的在校師生人數(shù)有的七、八千，規(guī)模龐大的高校則有五、六萬，如果把這些學(xué)校的一切行政級別都取消，只會造成管理上的混亂，高校師生正常的學(xué)習(xí)生活必將受到很大的影響。所以社會上的任何一個組織都離不開行政，學(xué)者亨利·明茨伯格提出的組織架構(gòu)理論認(rèn)為，任何一個組織都有五個基本構(gòu)成部分:技術(shù)核心、高層管理、中層管理、技術(shù)支持和管理支持［1］。可見層級與管理系統(tǒng)是組織必不可少的運行保障。因此，探索高校如何去“官僚化”，這才是高校亟需要做的事情。

一、“行政”與“官僚”的內(nèi)涵

“行”與“政”這兩個字合在一起用最早見于孟子所著的《孟子·梁惠王上》，有記載:“(孟子)曰:庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。獸相食，且人惡之。為民父母，行政不免于率獸而食人。惡在其為民父母也?”［2］此時這兩個字開始連用，產(chǎn)生了新的意思。行政意為執(zhí)行政令、推行政務(wù)。英文“行政”為administration，源出拉丁文administrare，意為執(zhí)行事務(wù)，它在某種意義上與管理是同義詞。在西方，行政也稱“公共行政”，英文為public administration，專指政府事務(wù)的管理，以區(qū)別于私營企業(yè)的管理。而“官僚”一詞在辭海中解釋是“指脫離實際、脫離群眾、做官當(dāng)老爺?shù)念I(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。如不深入基層和群眾，不了解實際情況，不關(guān)心群眾疾苦，飽食終日，無所作為，遇事不負(fù)責(zé)任;獨斷專行，不按客觀規(guī)律辦事，主觀主義地瞎指揮等。有命令主義、文牘主義、事務(wù)主義等表現(xiàn)形式，官僚主義是剝削階級思想和舊社會衙門作風(fēng)的反映。”［3］有的學(xué)者在使用“官僚”一詞的層面上作了這樣的闡述:管理機(jī)構(gòu)的活動成了目的本身，與形式主義相關(guān);只對上級負(fù)責(zé)，輕視客觀規(guī)律，唯長官和自己的主觀意志辦事;排斥拒絕不是本機(jī)構(gòu)的人或者團(tuán)體參與本機(jī)構(gòu)的事務(wù)管理，孤芳自賞，不接受其他人或者團(tuán)體的建議;在事務(wù)管理中，服從的是長官和本機(jī)構(gòu)的利益，不考慮群眾的利益，任人為親，行賄受賄、弄虛作假，追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，與腐敗關(guān)系最密切［4］。可以說，官僚化是一個機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)利益的誘惑下，為了實現(xiàn)整個機(jī)構(gòu)的私利最大化，所形成的一種普遍的管理心態(tài)。可見“行政”一詞是個中性詞，“官僚”一詞則是一個貶義詞。因此，面對高校培養(yǎng)不出杰出人才、創(chuàng)新能力日益萎縮、學(xué)術(shù)活動的空間日益縮小的現(xiàn)狀，去掉高校的“官僚化”是當(dāng)務(wù)之急。

二、大學(xué)官僚化的現(xiàn)狀及其危害

(一)受官僚化影響，大學(xué)的職能與目標(biāo)呈現(xiàn)異化現(xiàn)象。大學(xué)官僚化的高校當(dāng)以育人及研究學(xué)問為天職，不過現(xiàn)實中的高校嚴(yán)重偏離這一目標(biāo)。高校愈辦愈像衙門，表明當(dāng)今高校官僚化的程度已經(jīng)很普遍，有愈演愈烈的趨勢，嚴(yán)重地阻礙著高校的發(fā)展，縮小了師生學(xué)術(shù)活動的空間，阻礙師生創(chuàng)造力的發(fā)展。

(二)大學(xué)官僚化的危害。

1．產(chǎn)生腐敗。在高校說話最有分量的是校長和黨委書記，而不是學(xué)校的學(xué)術(shù)泰斗和專家學(xué)者。在學(xué)校校長和黨委書記說的話，就是金玉良言，在人事罷免、獎勵資金、學(xué)校發(fā)展、人才引進(jìn)等方面擁有絕對權(quán)威。絕對的權(quán)威就會產(chǎn)生絕對的腐敗，在2009年，武漢大學(xué)校長副校長陳昭方和常務(wù)副書記龍小樂因涉嫌在基建工程中收受巨額賄賂雙雙被捕。這一消息震驚了整個教育界，高校歷來給人們清水衙門形象，如今崩潰了，引起全國人民的關(guān)注。發(fā)生在高校領(lǐng)導(dǎo)身上的腐敗事件，表明高校領(lǐng)導(dǎo)被官僚化后容易走上腐敗的道路上。

2．影響學(xué)校發(fā)展前途。大學(xué)官僚化是官本位思想產(chǎn)生的結(jié)果，大學(xué)的官僚化在現(xiàn)實性上的表現(xiàn)，正如學(xué)者陳慧青和彭擁軍所說:“校長角色相對模糊;行政機(jī)構(gòu)龐大臃腫，缺乏應(yīng)有的管理效能:管理服務(wù)隊伍衍生為特殊的利益團(tuán)體。”［5］其危害表現(xiàn)為高校的領(lǐng)導(dǎo)往往集政務(wù)與學(xué)術(shù)一身，校長職能就是管理學(xué)校，保證學(xué)校秩序的正常，如何保證學(xué)校的命脈——學(xué)術(shù)能得到最好的發(fā)展，如何使學(xué)校的發(fā)展前途更廣闊。今日的校長，更多的精力是應(yīng)用到如何應(yīng)對教育部對學(xué)校的評審中去，如何申請到更多的課題，或者是如何最快完成上級下達(dá)的指標(biāo)。領(lǐng)導(dǎo)們窮于應(yīng)對上級對學(xué)校的各種評審和考核，無暇靜下心來思考學(xué)校的發(fā)展。領(lǐng)導(dǎo)占據(jù)著學(xué)術(shù)的位置，會使學(xué)術(shù)研究經(jīng)費分配不公，領(lǐng)導(dǎo)們會利用職務(wù)之便，占有大量的學(xué)術(shù)資源。這樣就會挫傷教師真正研究學(xué)術(shù)的積極性，同樣也打擊有學(xué)術(shù)潛力的年輕學(xué)者們的積極性。沒有公平的競爭，為了獲得課題，為了評職稱發(fā)表論文，他們不得不使用旁門左道，因此學(xué)校也就成了名副其實的名利場。有人形容高校行政人員過多的現(xiàn)象是:“校級班干部一走廊，處級干部一禮堂，科級干部一操場。”［6］這只是數(shù)量上的刻畫，還不是觀念和性質(zhì)上的問題。行政人員過多不僅會給原本并不富裕的學(xué)校財政，帶來雪上加霜的沉重負(fù)擔(dān)，還會人浮于事，辦事效率低、辦事不負(fù)責(zé)任。遇到難事大家互相推諉，對于關(guān)乎學(xué)校長遠(yuǎn)發(fā)展的大事漠不關(guān)心，關(guān)心的只是與自己利益密切相關(guān)的職稱評審。在做事的過程中，形成文件主義，不管是什么事情，都要寫成紅頭文件。然后由上而下傳達(dá)，對于文件的內(nèi)容和要求是否落實到實處，無人關(guān)心，關(guān)心的只是文件是否傳達(dá)到了指定的地方。對于文件的內(nèi)容能否落實到實處，就無人知曉了。

3．大學(xué)精神的失落。對于大學(xué)的精神有人這樣描述過“大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，不能什么流行就迎合什么”［7］，對于大學(xué)的精神這句話描述得恰到好處。但是，用這句話來描述時下中國大陸的大學(xué)則不太適合。中國大陸幾乎所有的大學(xué)，都是跟著社會的風(fēng)氣跑的，社會風(fēng)氣成了大學(xué)發(fā)展的指路燈，社會要什么大學(xué)就提供什么。今日的大學(xué)是越辦越像公司像工廠、領(lǐng)導(dǎo)成了老板，教師成了員工，學(xué)生成了產(chǎn)品，最可悲的是重量不重質(zhì)，學(xué)生越招越多，失業(yè)的畢業(yè)生也越來越多。高校之所以大規(guī)模擴(kuò)張，與其經(jīng)濟(jì)利益有著不可分離的關(guān)系。能掌握學(xué)校經(jīng)濟(jì)利益的人，莫過于從事行政的人員，這樣就形成了一個龐大的利益集團(tuán)。只要是能掙錢的事他們都會去做，即使做的事與教育規(guī)律或大學(xué)精神相違背，也無關(guān)緊要。大學(xué)精神對于他們來說一文不值，能掙到錢才是最重要的。因此，社會需要什么，就提供什么，這也成了在他們治理下的大學(xué)的發(fā)展方向。缺失大學(xué)精神的高校是可悲的，它所進(jìn)行的教育活動，不過是一種變相的謀財害命的方式。大學(xué)的發(fā)展不能用“教育產(chǎn)業(yè)化”這句與教育本質(zhì)風(fēng)馬牛不相及的話來作指導(dǎo)，而應(yīng)以“真正的大學(xué)精神，也就是純粹為了研究對象而研究的精神”［8］，作為高校發(fā)展的指導(dǎo)思想。

4．人文精神的失落。高校領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄的案例，只是高校官僚化滋生腐敗的冰山一角。而近些年，高校不斷地發(fā)生自殺、他殺或者是傷害其它生命的事情也屢見報端。大學(xué)生沉溺于網(wǎng)絡(luò)游戲而不能自拔，也時有發(fā)生，可見高校人文精神缺失的嚴(yán)重程度。這與大學(xué)官僚化密切相關(guān)，所謂:“師者，傳道受業(yè)解惑也。”現(xiàn)在的師者們普遍不再傳道受業(yè)解惑，而是敗壞師者形象，追逐名利之風(fēng)氣。大學(xué)官僚化導(dǎo)致辦事只重數(shù)量不重質(zhì)量，重形式不重方式，形成刻板僵硬的作風(fēng)。此風(fēng)由上向下，傳遍整個校園，引發(fā)大學(xué)校園的人文危機(jī)，形成了官本位張揚而學(xué)本位低落的現(xiàn)象，對此，中山大學(xué)教授謝有順曾用五句話概括大學(xué)面臨的人文危機(jī):“模仿主義使大學(xué)的知識體系趨于板結(jié)，實利主義使大學(xué)的精神面貌日益貧乏，科學(xué)主義使大學(xué)的師道尊嚴(yán)殘存無幾、濫情主義使大學(xué)的學(xué)生心理脆弱偏激”。這是大學(xué)當(dāng)今面臨的困境，走出這困境的第一步，就是要探討如何去掉大學(xué)普遍存在的官僚化。

三、去掉大學(xué)“官僚化”的策略

(一)對學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力建立有效的監(jiān)督制度。發(fā)生在高校領(lǐng)導(dǎo)身上的腐敗案件，主要原因是他們的權(quán)力過于集中，又沒有建立對他們權(quán)力行之有效的監(jiān)督制度，對他們權(quán)力的監(jiān)督處于一片空白。人都是有弱點的，在金錢的誘惑面前，沒有幾個人不為金錢而動心，能成功抵擋金錢誘惑的人太少，而這樣的人需要有很高的覺悟。所以，對于領(lǐng)導(dǎo)僅僅進(jìn)行道德上的勸說是不夠的，還需要用法律法規(guī)來監(jiān)督他們的行為。因為人是要飲食的，就像馬克思曾經(jīng)在《1844年經(jīng)濟(jì)哲學(xué)手稿》中說過一樣“誠然，飲食男女等等也是真正人類的機(jī)能，然而，如果把這些機(jī)能同其它活動割裂開來，并使它們成為最后的各唯一的終極目的。那么，在這樣的抽象中，它們就具有普通動物的性質(zhì)”。因此，人是具有動物性的一面，制定法律法規(guī)就是為了防止人因其動物性一面的影響，給他人給社會造成傷害。

(二)啟發(fā)心智，讓師生遠(yuǎn)離官本位思想。在以官本位為主的社會，高校領(lǐng)導(dǎo)官僚化毫無疑問是官本位思想的產(chǎn)物。把高校官僚化去掉，其實就是要消除人們頭腦中的毒素——官本位思想。中國人的官本位思想根深蒂固，縱觀中國歷史各個王朝與民眾的沖突，就會發(fā)現(xiàn)以官為崇拜對象的社會群眾心理，是官本位思想產(chǎn)生和滋長的土壤。這種官本位思想，使為民眾服務(wù)的管理階層，通過人們對官的崇拜形成的官本位思想，轉(zhuǎn)換官員與民眾的對象，使原本享受服務(wù)的民眾，變成了受壓迫受剝削的對象。而本該服務(wù)人民的人變成了社會的主宰，“不管哪個時代，人們?nèi)绾蝿澐致殬I(yè)，結(jié)果有何不同，但有一點所有劃分都是不謀而合，那就是無一例外地把‘官’排到了第一位。”［9］。因此，不把官本位思想這顆毒瘤從大陸高校身上消除掉，中國大陸的高校永遠(yuǎn)成不了世界第一流的學(xué)府，最多是世界第二或者是第三流學(xué)校。

四、結(jié)語

只有對高校領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行權(quán)力監(jiān)督，才能制止高校進(jìn)一步官僚化，然后逐步去掉官僚化。這個過程是艱難而漫長的，尤其是鏟除人們心中根深蒂固的官本位思想更難，需要全社會各行各業(yè)的人共同努力。

［1］劉佳，亨利·明茨伯格．深潛式管理，將實踐進(jìn)行到底［J］．經(jīng)濟(jì)與管理，2014，5:14

［2］韓兆柱．“行政”(administration)義考［J］．燕山大學(xué)學(xué)報社(社會科學(xué)版)，2011，3:33

［3］夏征農(nóng)，陳至立．辭海［M］．上海:上海辭書出版社，2010

［4］孫大廷．大學(xué)內(nèi)部管理官僚化探析［J］．遼寧教育研究，2006，1:17～19

［5］陳慧青，彭擁軍．從法律視角看大學(xué)官僚化——基于臺灣與大陸高校的比較［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2007，3:6～14

［6］http://www．dzwww．com/special/ts/jry/200909/t20090914_5067446．htm

［7］謝有順．人文素養(yǎng):應(yīng)用型大學(xué)遠(yuǎn)航的“壓艙石”［N］．中國教育報，2014-4-7(10)

［8］http://www．hbllxx．com/typenews．a(chǎn)spid=3888

［9］張平治，楊景龍．中國人的毛病［M］．北京:中國社會出版社，1998，88