在法理學教學中培養學生的法律思維能力

□劉安華

一、法理學教學應培養學生的法律思維能力

法學教育的基本目標是培養高素質的優秀公民與高素質的法律人，法學教育的任務與功能表現在兩個方面:傳授法學知識;培養法律技能與法律思維能力。法學教育與其他專業教育的最大區別就在于培養學生的法律思維能力。法律思維是法律人所特有的思維活動與過程，是法律人從法律的立場出發，運用各種法律方法、法律推理和論證等認定事實，闡釋法理和適用法律的過程。［1］作為一種職業性思維，法律思維是法律人應有的基本品格，法律思維能力是法律人法律素質的核心。如果學生形成了法律思維能力，那么就表明他(她)不僅掌握了穩定而牢固的法學知識，而且表明具備了法律人應具備的思維方式，即具備了像律師或法官、檢察官那樣思考與解決問題的方式。與掌握法律知識和職業操作技巧相比，培養法律思維能力的意義顯然更為重大。培養法律思維能力對于學生深化理解法學理論，妥當地運用法律技能具有不可或缺的作用，同時還有助于法律職業共同體的形成與穩定，有利于保障法律適用的統一性，有利于維護國家法制統一。法學教育承擔著形成與提升學生法律思維能力的重要功能。法律思維能力培養是全方位、多學科的。法律思維能力的培養不可能只依靠法律邏輯學這一門學科。除了法律邏輯學之外，法理學、部門法學都共同承擔了學生法律思維方式的培養。法理學與部門法學以不同的方式培養、提升學生的法律思維能力。不同的部門法學形成了各自特有的、具體的思維方式，主要緣于部門法學所屬領域的特殊性。法理學則完全不同，因其具有抽象的屬性，故以一種整體的方式在培育學生的法律思維方面發揮作用。

法理學在法學體系是最為重要的理論法學。法理學的意義主要在于開啟心智、提高法律職業者的法律思維能力;法理學不僅是法學的一般理論，而且是法學的方法論。法理學的學科特點決定了法理學教學必須明確其教學目標，也就是說，法理學的法律思維培養方式必須與其基本功能相適應。具體而言，法理學教學的一個重要任務就是要培養學生的權利性思維和實踐性思維。我國法學界普遍認為，權利和義務是現代法理學的核心范疇。由于權利和義務貫穿于法律規范到法律關系再到法律責任的邏輯聯系的等各個環節，貫穿于法律的一切部門，貫穿于立法、司法、執法、守法、法律監督等法律運行的全部過程，所以當代的法理學研究在思考問題、分析問題、解決問題離不開權利性思維。運用權利性思維思考當代中國的現實問題，不僅應當從宏觀方面思考作為整體的法治，而且應當從微觀層面思考其個體中包含的具體法律實踐。在法理學教學過程中要著力培養學生的權利性思維。

法理學是法學的方法論。法學方法論具體包括階級分析方法、價值分析方法、實證研究方法等。這些方法從不同的視角與維度觀察和分析法律，運用不同的方法透析法律制度，因而得出的結論往往不同。由于任何法學方法本身都是來源于生活的，所以，作為法學方法論的法理學應當培育學生的實踐性思維(哲學意義上的生活實踐)。現實生活使法學方法得以產生并得以適用，法學方法之所以能夠不斷創新，其源泉就是現實生活。因此法理學教學應當堅持法學與法治的生活立場，在教學過程中不斷培養學生的實踐性思維。法理學教學不可忽略的一個重要方面就是要正視現實人的社會關系與社會生活。法理學之“理”源于人們的現實生活，法學理論的生成之源就是具體的生活場景與社會現象。人們以理性與理論化的方式闡釋和理解現實生活，即法理學之“理”。要培育學生的實踐性思維，就要幫助學生對具有法律意義與影響的典型事件進行關注并進行理論反思和批判，真正做到“由生活揭示法理，以法理透視生活”。［2］

二、法理學教學培養學生法律思維能力的方法

法理學教學的重要目標之一就是培養學生的法律思維能力。傳統的法理學講授方法在培養學生法律思維能力方面發揮了重要作用，但沒有針對性地訓練學生的法律思維能力。就目前的法理學教學實踐來說，綜合運用案例教學法與研究性教學法，與法律職業特征相吻合，值得探索。

(一)合理使用案例教學法。源于美國的案例教學法，由蘭德爾首創。案例教學法以提高學生分析問題和解決問題能力為目的。案例教學是一種啟發式的、教學相長的教學過程，它注重理論聯系實際。在法理學教學中，案例教學法是重要的教學方法，可以有效地彌補講授式教學的不足，幫助學生更好理解并掌握法理學知識與理論;案例教學法適應法律職業教育培養目標的需要，對于學生權利性思維和實踐性思維的培養作用重大。作為一種教學方法，案例教學法欲達到訓練學生法律思維能力之目的，應當樹立培養法律思維能力的目標。案例教學法是否能夠培養學生的法律思維能力，其關鍵在于是否能夠堅持正確的教學觀，不在于案例使用與否。要達到通過法理學教學提高學生思維能力的效果，法理學教學必須樹立“以思維為中心”的教學觀并以此為指導，設計教學案例、分析教學案例時應以提高學生法律思維能力為目標。教師應選擇具有代表性的典型案例，如瀘州遺贈案。教師應根據法理學本身的特點和不同的教學內容精選個案，案例的選取既要具有基礎性、多樣性，還應具有思辨性與簡潔性。案例教學的優勢體現在學生間不同觀點的交鋒，這不僅能激發學生學習的興趣，更能提高學生自主選擇與判斷能力，促使其主動學習，提高其批判性思維能力。在講解與評述法理學案例時，教師應重點講解分析與推理方法，還應關注分析思路的評價，幫助學生矯正錯誤的分析思路。案例教學法的運用，具體包括以下步驟:一是講解原理和相應的法律規范;二是展示所采用的案例，引導學生展開課堂論辯;三是課堂提問并評析總結。［3］

(二)積極采用研究性教學法。所謂研究性教學，是指在教學過程中以學生作為學習的主體，教師引導學生去發現問題和解決問題，通過自主探求和研究獲得知識的一種教學理念或者原則。［4］研究性教學具有自主性、開放性、實踐性等特征。法理學研究性教學是一種授人以“漁”的教學理念與方法，以來自實踐的真實問題為基礎，把對法學文本的詮釋、理解過程展現給學生，真正讓學生參與到文本的對話中來。它要求學生以研究者的身份主動地思考與探究，為學生提供運用創新能力的機會，尊重、認同學生的創新價值，因而有助于學生理論聯系實踐，有益于培養學生的法律思維能力。法理學課程引入研究性教學，教師必須摒棄傳統的教學理念，樹立先進的研究性教學理念。在研究性教學模式中，將法理學研究與法理學教學緊密結合起來，引導學生通過研究獲得新知識，從而提高他們的思維能力，使他們擺脫被動的知識接受者的身份，變身為主動獲取知識的研究者。法理學教師要深入研究法理學課程涉及的領域，教學中要融入到自己的科研成果，做到教學科研相長。教師不僅要研究教學的方法，還要研究學習的方法，更要研究怎樣才能更好地提高教學效果，促進學生法律思維能力的提高。實施法理學研究性教學，教師還應具有法理學教學的設計和引導能力。運用法理學研究性教學法，具體由五個環節構成:課前閱讀形成問題、課堂指導確立問題、課后自主研究問題、課堂展現討論評價成果、課后反饋修訂成果。［5］

［1］徐鳳真．論法律思維能力的培養［J］．山東社會科學，2012，12:140

［2］杜建明．法理學教學與法律思維培養［J］．內蒙古財經學院學報(綜合版)，2009，6:95

［3］費世軍．論案例教學法在地方院校法理學課程中的應用——以邵陽學院政法系法學專業為例［J］．當代教育理論與實踐，2014，6:38

［4］鄭曉英．研究性教學在《法理學》課程中的實踐與探索［J］．忻州師范學院學報，2014，3:103

［5］姚翔．論高校課堂的研究性教學模式［J］．企業家天地，2013，1:116