基于EVA的我國商業銀行價值創造能力研究綜述

黃世英 冷新梅

基于EVA的我國商業銀行價值創造能力研究綜述

黃世英 冷新梅

一、引言

由于匯率改革、利率市場化以及外資銀行進入等諸多因素導致銀行業市場競爭加劇，商業銀行亟需進一步提升市場競爭力和自身發展潛力。商業銀行大多停留在以會計利潤為核心的績效評價，一味注重市場份額和資產規模，對其資本成本和經營風險卻沒有足夠重視，致使其經營結果偏離了銀行股東的預期目標。要想提高我國商業銀行的價值，最大程度的挖掘銀行發展潛力，需要在借鑒國內外先進技術以及管理方法的同時實施全面風險管理，提高商業銀行應對風險的能力、加快經營機制轉化使其更加適應商業銀行發展、進一步提高資源配置效率等措施。

鑒于以會計利潤為核心的績效評價方法的局限性，本文采用EVA的評價方法對商業銀行的價值創造能力進行研究。盡管EVA業績評價方法已被我國部分銀行采用，但由于我國銀行經營環境的差異、風險管理水平、管理制度等方面的原因致使EVA的應用存在許多不足以至于不能予以廣泛應用。目前，針對EVA方法、價值創造能力的理論研究已經取得一定成效，對一般企業有很大的借鑒作用，但是采用EVA方法對我國商業銀行的價值創造方面的研究尚不成熟。

二、國內外研究現狀

（一）基于價值創造的國內外研究現狀

國內外單純針對價值創造能力的文獻資料比較少見，主要基于以下三個方面：（1）早期的理論研究主要集中于定性描述基本的價值理論，核心就是從不同視角定義價值，挖掘價值的內在含義，邁克爾·波特對價值的定義為后來的價值理論研究奠定了基礎。另一個代表性觀點是Stewart提出的經濟價值，它不僅僅考慮了債權人投入的資金成本還要考慮股東的資金成本，從經濟價值視角對企業價值創造能力進行評估，能夠更好的、更全面的反映現實的市場環境。（2）價值創造能力的驅動因素。不同學者對其驅動因素各持己見。（3）價值創造的模型和評估方法，有代表性的主要包括期權定價模型、現金流折現模型、紅利折現模型、其中很重要的就是基于EVA的價值創造能力的業績評價方法。

價值創造能力對商業銀行而言至關重要，只有提高了價值創造能力，說明銀行創造了高出所有投入資本的價值，也即銀行創造的真正價值。菲爾特（1984）認為企業的內部能力如企業的技術優勢、積累的經驗、擁有的資源等是價值創造能力的關鍵。Grant（1991）認為企業的價值創造能力源于企業的資源，只有提高了價值創造力才能從根本上贏取企業的競爭優勢。劉淑蓮（2004）認為價值創造能力來源于企業的投資活動和經營活動，并通過實證研究了這兩項活動對企業價值能力提高的戰略性意義。劉瑩（2011）認為企業整體能力的改善對企業價值創造能力的提高有重要意義。

（二）基于EVA的國內外研究現狀

EVA（EconomicValueAdded，即經濟增加值）是美國SternStewart公司創造并推出，是稅后凈利潤扣除資本成本后產生的的剩余價值，反映了在考慮資本成本后給股東帶來的價值，是一種新型的公司業績衡量指標。主要有以下兩個方面：（1）將EVA指標應用于企業整體的業績評價（不包括部門業績），相對于傳統會計指標是否能夠更好的反映企業的財務狀況和財務業績；（2）將EVA指標與傳統的財務評價指標相結合，二者是否能夠更有利于企業的價值管理水平的提高、為企業的未來發展道路提供建設性建議。

Grant、Lambert和Uyemura從理論角度論證了EVA相對于傳統業績評價指標具有更大的優越性，EVA與會計利潤、凈經營資產凈流量、凈經營資產等傳統指標相比與企業價值有更好的相關性。Namba（2003）在對EVA與MVA關系論證中，指出EVA評價方法不僅僅適用于企業，也同樣可以適用于商業銀行的業績評價，是商業銀行價值創造能力的關鍵指標。

在國內的研究中，一方面集中于對EVA指標的理論性引薦，分析EVA評價方法的優勢和劣勢以及應用環境；另一方面，在我國現行的會計制度框架下如何應用EVA評價方法作為企業業績的衡量工具以及其可行性研究。譚德林（2003）首次指出將EVA評價方法應用于商業銀行的績效評價中具有可行性。谷棋通過從價值理論淵源分析以及EVA指標的調整計算兩個視角說明，EVA作為一種業績評價和企業激勵政策的工具，對于提高企業的資金使用率，降低企業資本的機會成本有很好的現實意義。鄭鳴從影響商業銀行的EVA指標的驅動因素入手，構建商業銀行的業績評價體系，通過實證論證了運用EVA比采用傳統的業績衡量方法能夠更好的反映企業的價值。

（三）基于EVA的商業銀行價值創造能力的研究現狀

國外的研究中，Ryan（2002）對國外銀行的實證研究證明銀行反映收益的指標ROC（ReturnonCapital）與反映價值創造的指標EVA回報率高度相關。 Fiordelisi和Molyneux（2004）選取歐洲商業銀行的數據，并在對EVA指標進行調整和修正的基礎上，通過實證研究，發現EVA提升對銀行股東價值具有積極的作用。Ross Levine從商業銀行的所有權結構方面研究了EVA對商業銀行價值的影響，但是他傾向于研究銀行的市場監管能力對商業銀行價值管理的意義。

在國內研究多集中于商業銀行的績效評價，對商業銀行價值創造能力實證分析研究的不多。高莉和樊衛東(2003)修正了EVA評價指標，提出適合我國商業銀行的EVA分析體系，綜合系統地分析中國銀行業的績效，但對資本成本的計算沒有充分依據。關新紅（2006）從宏觀、微觀兩個視角探討了影響商業銀行創值活動的諸多因素，結果表明EVA與經濟發展、社會信用體系的完善程度等宏觀因素和經營管理水平、風險控制和治理結構的完善程度等微觀因素均存在著很大的相關性。林潘穎（2006）從實證角度論證了商業銀行價值最大化的實現依賴于資本結構和市場結構的優化和調整、股權體制改革、加強銀行業的市場監管能力。買建國（2006）和于愛芬（2010）實證表明EVA能夠更好的反映銀行的價值創造能力。陶雄華（2010）和王一平（2011）對影響EVA的驅動因素進行分析，認為資產管理和資本管理對EVA價值影響比較顯著。

三、結論

針對價值創造理論、EVA理論以及基于EVA的商業銀行價值創造能力的文獻綜述，理論界和實務界已經分別進行了研究，也得出了許多結論，盡管有些結論是截然相反的，但是仍然推動了EVA理論在商業銀行價值創造能力中的應用。由于我國在這方面仍然處于起步階段，尚存在以下缺點：（1）缺乏對商業銀行價值創造進行全面評價的統一標準和方法；（2）沒有對影響商業銀行價值創造能力的驅動因素進行全面分析；（3）沒有將采用定量法比較EVA與傳統指標的優勢應用于商業銀行價值創造能力的研究。這些方面都值得進行進一步的理論和實證探討。

[1]邁克爾·波特著，陳小悅譯.競爭優勢[M].北京：華夏出版社,1997:33－53.

[2][2]Stern, J.M, G.B.Stewart and K.H. Chew. The EVA financialmanagement system[J].Journal of Applied Corporate Finance,.1995(10): 435-446.

[3]Grant.J.L . Foundations of EVA for investment managers[J]. Journal ofPortfolio Management , 1996(23): 41-48.

[4]Lambert, R.A. Contracting theory and accounting[J]. Journalof Accounting and Economics, 2001(32): 32-87.

（作者單位：大連海洋大學）