20世紀以來茶陵派文學創作研究綜述

司馬周，廖素云

(1.江蘇理工學院 中文系，江蘇 常州213001;2.江蘇理工學院外語學院，江蘇 常州213001)

明代文學研究者對茶陵派由逐漸關注到高度重視，研究成果日益豐富，學術論文和學術專著大幅增加。掃描茶陵派百年研究史(1912－2012)可知，前70年研究成果不多，關注者甚少;只有近30年成果才增多，開始成為人們關注的熱點和焦點。

本文結合20世紀以來研究茶陵派的最新成果，擬對茶陵派的文學創作研究情況進行回顧，考察其所獲與不足，歸納其研究特點。

一

學術界在研究茶陵派整體文學創作之前，首先對茶陵派與臺閣體、復古派之間在文學創作上的異同關系進行探討。通過研究這些關系，來突現茶陵派文學創作的獨特性。

廖可斌的《茶陵派與復古派》(《求索》，1991年第2期)是較早研究茶陵派與復古派之間關系的文章。作者認為，茶陵派與復古派在文學理論主張方面相同點為主，不同點為輔。陳書錄師的《明代前七子“宗漢崇唐”心態膨脹的誘因》(《南京師大學報》社會科學版，1994年第4期)認為明代前七子“宗漢崇唐”心態的膨脹主要有兩個文學上的誘因，其中之一就是茶陵派流弊的刺激，強化李夢陽等前七子聚團結社，以群體之力挽救頹風，矯枉糾偏。因此，茶陵派與復古派有緊密的內在聯系。兩人觀點不謀而合。孫學堂的《從臺閣體到復古派》(《陜西師范大學學報》哲學社會科學版，2002年第4期)、薛泉的《李東陽復古文學思想探析》(《武漢大學學報》人文科學版，2006年第3期)持相同觀點。

蘇羽則撰文否認茶陵派與復古派關系密切，在《對茶陵派與復古派關系的三點認識》(《延安大學學報》社會科學版，2008年第3期)中提出茶陵派與復古派在儒家“政教觀”、復古的方法、審美標準三個方面存在巨大的不同，既看到兩派的承接，也要看到不同，兩派的文學主張有本質上的區別。

除了探討茶陵派與復古派的關系外，學術界還重點研究了茶陵派與其他流派的關系。劉化兵的《論茶陵派與“陳莊體”山林派之關系》(《五邑大學學報》，社會科學版2007年第1期)重點研究茶陵派與陳莊體山林詩派兩者的相似性與差異性。隨后陳文新的《從臺閣體到茶陵派——論山林詩的特征及其在明詩發展史上的意義》(《文學遺產》，2008年第3期)更深入、更全面地探討茶陵派與臺閣體、山林詩的關系，認為李東陽及其茶陵派從山林詩中汲取人生態度和藝術態度，對明詩的發展而言是一個意義重大的事實。何坤翁的《明代臺閣體詩派的消歇》(《學術交流》，2011年第12期)也認為茶陵派的興起直接導致了臺閣體詩派的消歇。

拙文《時運交移 質文代變——茶陵派與臺閣體社會環境之比較》(《作家》，2009年第12期)《“莫向蘭亭羨二王，杏園前輩憶三楊”——茶陵派與臺閣體文化心態的比較》(《前沿》，2010年第9期)從社會環境、文化心態兩個層面探討茶陵派與臺閣體的關系，認為茶陵派與臺閣體既有雷同又有革新。茶陵派多了對臺閣文化的背離與抗掙，這是茶陵派能繼“三楊”之后雄霸文壇、獨領風騷近50年的關鍵所在。

徐楠的《認同與曲解——論茶陵派對沈周的評價及相關問題》(《文藝研究》，2010年第5期)旨在研究茶陵派對待蘇州文人的心態與文化背景。茶陵派對沈周其人及詩畫雅逸品格既有認同，同時也曲解了沈周其人其藝在新變一面上的獨特價值。而拙文《明中期文壇茶陵派與吳中派關系研究》(《江西社會科學》，2011年第7期)同樣是研究茶陵派與吳中派在文學上的關聯度。李東陽與吳中士子交往甚多，不少吳中人士在與茶陵派交往過程中深受茶陵派詩風的影響，自覺接受了李東陽的詩歌主張，在師法取向、詩歌內容、藝術風格等方面與茶陵派有共同志趣，而人生追求的相異又使兩派各有不同。

郭皓政的《從明中期狀元詩文看臺閣體向茶陵派的過渡》(《武漢大學學報》人文科學版，2010年第1期)視角比較獨特，從狀元詩文來分析茶陵派與臺閣體的關系，認為明代狀元詩文與館閣文學關系密切。

二

學術界除了關注茶陵派整體文學創作外，還關注個案作家的文學創作。

對于李東陽文學創作的研究，學術界主要將研究視角聚焦其作品與臺閣體的關系。游國恩等主編的《中國文學史》、中科院文學研究所編的《中國文學史》認為李東陽在文學創作上沒有脫離臺閣體氣息。簡錦松的《明代文學批評研究》一書則批評李東陽在創作上沿襲臺閣體詩風。而宋佩韋的《明代文學》、吳志達的《明代文學史》兩書則認為李東陽詩文雄渾深厚、法度森嚴，有古作者風，可以矯正“臺閣體”陋習。周寅賓的《論李東陽的〈南行稿〉》(《求索》，1985年第1期)、張建業的《中國詩歌史》(臺灣文津出版社，1995年)等亦認為李東陽在創作上與臺閣體不同。阮國華通過分析李東陽的文學主張、創作實踐和審美趣向三個層面，提出李東陽是“倡導臺閣、山林的兼重和融合，實際上是向山林傾斜并求救于山林的。”［1］陳書錄師主要剖析李東陽的詩文創作與理論批評，把握其文化心態和審美心態，認為李東陽對楊士奇及追隨者既有佩服因襲的一面，又有糾偏起衰的一面。［2］

此外，學術界還從多個角度來審視李東陽的擬古樂府，如周寅賓的《論李東陽的〈擬古樂府〉》(船山學報，1988年第1期)，郭瑞林的《不拘舊套，另創新格——論李東陽的樂府詩》(《中國韻文學刊》，2006年第1期)，筆者的《因人命題緣事立義——論李東陽〈擬古樂府〉詩的主題取向》(《湖南農業大學學報》社會科學版，2008年第1期)《若無新變不能代雄——論李東陽〈擬古樂府〉詩的藝術創新》(《蘇州大學學報》，2004年第2期)，馬麗的《李東陽〈擬古樂府〉題材及內容分析》(《河西學院學報》2008年第4期)等。李東陽的其他文學作品也備受研究者關注，如周寅賓的《李東陽的散文與明代前期的文化思潮》(《中國文學研究》，1987年第4期)一文從文化史的角度來研究李東陽的散文;顧易生的《試談李東陽的辭賦》(《文史哲》，1990年第5期)認為李東陽的辭賦各體兼長，語言平易流暢而文采斐然;薛泉的《李東陽的文學傳播意識》(《武漢大學學報》人文科學版，2008年第5期)則從傳播學的角度研究李東陽文學作品的接受度。

在關注李東陽文學創作的同時，研究者對李東陽文學作品中的情感取向、審美趣尚也有一定程度的研究。筆者的《論李東陽詩歌的情感取向》(《貴州師范大學學報》社會科學版，2005年第6期)主要研究李東陽詩歌的四種情感取向;郭瑞林的《臺閣與山林的交融——李東陽詩歌的審美趣尚》(《中國韻文學刊》，2005年第1期)提出李東陽在藝術上將臺閣與山林二體加以揉合，創造出一種新的詩歌審美趣尚;薛泉的《李東陽研究——以政治心態、文學思想為核心》(湖南人民出版社，2007年)一書，則主要從政治心態、文學思想、文人交游和詩文傳播與接受等幾個維度，對李東陽進行了較為深入、細致的研究。

除了單篇論文外，青年學人的學位論文也開始較多地關注李東陽的文學創作，形成了李東陽及茶陵派研究一道亮麗的風景線，他們的積極參與進一步促進了李東陽文學創作研究的深入與細化。周馳靖的《李東陽詩歌及詩學理論研究》(湖南科技大學，2007年)對李東陽的作品及理論進行闡述，認為李東陽在拓展明詩方面有功勞，在文學史上占有一席之地;馬麗的《李東陽擬古樂府研究》(陜西師范大學，2009年)是有關李東陽擬古樂府的研究;熊小月的《李東陽詩歌研究》(西北師范大學，2010年)一文對李東陽的詩歌創作及其理論進行比較全面和系統的探究;張曉利的《李東陽散文研究》(蘭州大學，2011年)則是一篇專門研究李東陽散文創作的論文。以上四篇碩士學位論文從不同角度對李東陽的文學創作進行了論述。

除了關注和研究李東陽的文學創作，學術界對茶陵派其他成員的創作也進行了一定的研究。對于楊一清的文學作品，主要代表性論文有余嘉華的《楊一清在明代詩壇上的地位》(《云南師范大學學報》哲學社會科學版，1994年第2期)，陳書錄師的《尊崇氣節，致力于儒雅文學的復壯——由茶陵派向前七子過渡的楊一清》(《南京師大學報》社會科學版，1996年第4期)，殷守剛、馮良方的《“太音一絕憑誰續 古道千鈞合自擔”——試論楊一清詩歌的自擔精神》(《思茅師范高等專科學校》，2011年第1期)等。其中陳書錄師認為楊一清在師法韓愈、杜甫、陳與義等人時，力圖崇古宗經、超俗復雅。在這一點上，楊一清的詩文創作比他的理論批評表現得更突出，其在明代正宗文壇上的影響并不亞于李東陽。

除了李東陽、楊一清外，對茶陵派詩人文學創作關注較多地就是謝鐸。關于謝鐸文學創作研究論文，主要有林家驪的論文《謝鐸與“茶陵詩派”》(《文學評論》，2003年第5期)、《謝鐸詩歌主題的創新》(《臺州學院學報》，2005年第4期)及其著作《謝鐸與茶陵詩派》(中華書局，2008年)。其中《謝鐸與“茶陵詩派”》較為深入地剖析了謝鐸《桃溪凈稿》中的文學主張及詩歌創作，同時分析了形成不同的原因。此外，其他如劉萬川、曹向華的《茶陵派石珤詩文簡論》(《懷化學院學報》，2011年第3期)以石珤詩文為研究對象，認為石珤詩歌學唐屢有佳作，散文創作以游記體最為出色。王娜的《論何孟春的邊塞詩》(《時代文學(下半月)》，2012年第2期)認為何孟春的邊塞詩歌一改茶陵派“怡情娛志”的審美態度，對明代邊塞詩的復興起了鋪墊作用。

三

20世紀以來，有關茶陵派文學創作的研究，學術界呈現這樣幾個特點:

第一，研究成果日漸豐富，越來越多的碩博學位論文以茶陵派文學創作為研究對象。盡管學術成果更多地關注茶陵派重點詩人，有如冰山一角露出水面，但學界總體成果仍表明茶陵派詩人的文學創作成就越來越多地得到重視，這有利于促進茶陵派的深入研究。茶陵派的文學創作研究中有一個突出特征，就是較多的碩士學位論文開始投入這一研究領域。這是茶陵派其他研究領域所少有的。

第二，研究領域日趨寬泛，不少從未涉及的文學創作領域開始得到學術界的關注。對于茶陵派文學創作的研究方向，學者們最初通過流派之間相互關系的研究來突現茶陵派文學創作的獨特性。隨著研究的逐步縱深，學術界開始重點關注其宗主李東陽的文學成就，包括其詩集、散文、辭賦以及民歌等方面。還有的學術論文從媒體傳播這一視角來看李東陽在文學創作方面所獨有的文學接受意識，視角令人耳目一新……這些研究成果盡管學術分量、研究深度不一，但問題的提出都將會引起后來者的思考，這對促進茶陵派的深入研究有著重要的推動作用。

第三，研究凸現創作特色，在探討茶陵派與其他文學流派的關系中盡可能挖掘茶陵派文學創作與其他流派不同之處。目前，學術界可見的有關茶陵派文學創作的研究論文中，大部分是通過茶陵派與其前后其他文學流派關系的比較，來體現茶陵派在文學創作上的獨特風格。前面所述的廖可斌的《茶陵派與復古派》、陳書錄師的《明代前七子宗漢宗唐心態膨脹的誘因》、孫學堂的《從臺閣體到復古派》、蘇羽的《對茶陵派與復古派關系的三點認識》等，均從茶陵派與臺閣體、茶陵派與復古派(前七子)關系入手，通過分析茶陵派與它們的聯系和區別，肯定或否定茶陵派在文學創作上與它們形成的內在關系，從而體現茶陵派在文學創作上有獨樹一幟的方面。

第四，全面研究相對缺乏，除了對茶陵派主要詩人如李東陽、楊一清、謝鐸等重點關注外，其他詩人的文學創作成就還缺乏研究。縱觀學術界現有研究成果，很多論文都將目光投向李東陽、楊一清、謝鐸等人，成果既有單篇論文，也有學位論文及專著;既有對三位詩人在茶陵派文學成就和影響的論述，如陳書錄師的《尊崇氣節，致力儒雅文學復壯——由茶陵派向前七子過渡的楊一清》、林家驪的《謝鐸與茶陵詩派》，也有對三位詩人某一種文學類型的分析，其中以有關李東陽的研究成果最為豐富，如對李東陽擬古樂府詩的研究、李東陽散文研究、李東陽辭賦研究、李東陽竹枝歌藝術特色研究等;還有對三位詩人文學創作內在審美風格轉變的探討，如《謝鐸詩歌主題的創新》等。

目前學術界有關茶陵派文學創作成就，仍是集中茶陵派的重要詩人。雖也偶有對其他詩人的涉及，但相對茶陵派眾多詩人群體，現有研究成果明顯不足。無論是投入的精力，還是研究的廣度和深度都有待進一步挖掘，其他詩人如邵寶、儲巏、羅玘、石珤等的文學成就值得深入研究。

［1］阮國華.李東陽融合臺閣與山林的文學思想［J］.文學遺產，1993(4):93.

［2］陳書錄.明代詩文的演變［M］.南京:江蘇教育出版社，1996:132－152.