汶川縣5·12地震前后羌歷年的比較研究

姜蘇洪

（四川音樂學院，四川成都 610021）

汶川縣5·12地震前后羌歷年的比較研究

姜蘇洪

（四川音樂學院，四川成都 610021）

通過對汶川縣5·12地震前后羌歷年的比較研究，包括羌歷年的由來、震前后羌歷年民俗形式比較、震后羌歷年變遷的原因分析，及羌歷年的保護與傳承模式探析等，更深入地了解羌族民俗信仰與族群文化，加強對羌族非物質文化遺產的保護工作，開發區域特色旅游資源。

汶川縣；5·12地震；羌歷年；比較研究

一、羌歷年的由來及與傳統春節的異同

（一）羌歷年的由來

羌歷年又稱“日麥節”、“日美吉”、“山王會”、“山神會”、“還愿會”，是包括汶川縣在內的羌族人民一年一度的“小年”，一般在農歷十月初一舉行，持續3~5天。而“大年”則是婦孺皆知的傳統春節。那么，“羌歷年”由何而來？是否為其傳統新年呢？來自坊間的神話傳說及專家學者各有說詞。

相傳玉皇大帝的幺女因戀上一個羌族小伙子，并執意下凡同其結婚。臨行前，父母陪奩了樹種、糧食、牲畜等。幺女下凡后遂繁衍了人類，并給人間帶來了森林、植被及五谷。她心懷父母恩惠，把碩果、糧食、牲畜等擺在原野，向天祝祈。這天正是農歷十月初一，即羌人歡慶的“羌歷年”。在陶倫士與胡鑒民的著作中，也都曾提及羌民的新年是農歷十月初一，主要活動是殺牛羊還愿[1]58-59。

由此可見，農歷十月初一的“羌歷年”應該是具有悠久歷史和民俗傳統的重要日子。然而，葛維漢以汶川、理縣之間的平和寨、木上寨等地習俗為例指出，“還愿”或在六月初一，或八月初一，或十月初一，各寨間沒有統一的日期。而且，他并未將此節日視為羌民的年節[2]288。陳蜀玉在《羌族文化》中也提及，因地理條件不同，物候各異，所以，各地過羌歷年的具體日期不一，儀式亦略有區別。改革開放以后，由羌族主要聚居地茂縣、汶川、理縣、松潘、北川的羌族代表在廣泛征求各地羌民意見的基礎上，共同商定將每年的農歷十月初一日作為羌族過年的節日[3]124。筆者在汶川縣走訪時，也了解到當地羌人有“開始過羌歷年時……”的說法，這似乎又昭示著農歷十月初一的“羌歷年”并非汶川縣亙古以來的節日。

筆者認為，無論羌歷年是否為傳統節日，抑或是后人在羌族文化構建中逐漸將“牛王會”、“還愿會”演變成了“羌歷年”，皆大可不必打破沙鍋一探到底。但我們有必要知道，“羌歷年”作為汶川縣流傳的傳統大型節慶活動中的一種、作為汶川縣的非物質文化遺產（據田廷廣、周毓華所言[4]，2008年，茂縣、汶川縣、理縣、北川申報的羌歷年，入選第二批國家級非物質文化遺產名錄），表達了汶川縣人民對大自然的敬畏、感恩與崇拜，對羌族村寨生活的平安祈福，及對羌族血脈傳承的祝禱。

（二）羌歷年與春節的異同

在汶川縣，羌歷年和春節分別被稱為“小年”和“大年”，既然都是“年”，其所承載的文化精髓和民俗形式肯定存在諸多相同之處。譬如，均是祭神拜祖、慶祝豐收、祈安禱福、舉家團圓、載歌載舞的重要日子。想必羌區之外的華夏子孫亦能想象和隔空感受到那種歡騰和喜悅，同時，也會震懾于“年”儀式所呈現的敬畏、神秘與生命的感召力。

當然，作為羌族所特有的“羌歷年”，勢必蘊載著獨特的羌族元素，與春節存在些許差異。就包括汶川縣在內的羌族地區而言，首先，體現在節日時間的差異。“羌歷年”是農歷十月初一，“祭山會和羌年節是四川羌族地區春禱秋酬的農事活動，分別于春秋兩季舉行，春季祈禱風調雨順，秋后則答謝天神賜予的五谷豐登。”[5]254有人說，古代羌人用十月歷法，把一年分為十個月，十月初一被認定是一年的初始，所以，這個節日除了還愿、祈祥、慶吉的民族節日內涵外，還有辭舊迎新之意[4]。也有人說，以十月份作為一年的開始，是“承襲夏代歷法‘夏小正’”。[6]58而春節是眾所周知的農歷正月初一，即傳統農歷算法的歲首。其次，體現在慶典初衷有所側重。由上述為“羌歷年”賦予濃郁神話色彩的傳說可窺見，羌歷年擇日于秋后蘊含著濃厚的泥土氣息和感恩豐收的意味。而春節作為炎黃子孫對過去一年的總結和對來年的祈禱，更具有跨越空間界限舉國歡度之感。如果將“羌歷年”與春節放之于整個華夏版圖比較，羌歷年的傳承范圍自然小得多，但因羌區的相對封閉性和獨立性，仍保持著天然、原始的村寨生活和集體式慶典活動，譬如，釋比主持的大型祭祀活動、跳“鍋莊”、“舞龍”、“灌龍”、走家串巷等活動，均是集體參與、舉寨歡騰場景的縮影。而春節在現代文明和生活方式的沖擊下，逐漸褪卻了古老、傳統的外衣，失去了本真、質樸的“年”的氣息。當然，并非說“羌歷年”沒有個體祭拜或追憶，春節沒有集體意識和行為，筆者說的是一種普遍現象。

其實，隨著時代變遷和民族文化交融，羌歷年和春節也在不斷汲取新的元素，以確保“年”文化的歷久彌新。

二、震前、震后的羌歷年比較

（一）羌歷年的傳統習俗

根據筆者在汶川縣關于“羌歷年”的實地走訪、林雪在汶川縣龍溪鄉巴奪寨的“羌歷年采風”和田廷廣等對直臺村（“5·12”地震后由汶川縣遷移到了四川省邛崍市）“羌歷年”的親身觀瞻和體驗，將汶川縣“羌歷年”的傳統民俗習慣梳理如下，以使人們能更加清楚地認識到汶川縣“5·12”地震后羌歷年在精神和形式方面發生的一些變化。

汶川縣“5·12”地震前“羌歷年”慶典習俗主要包括：

1．節日裝飾。衣著羌族傳統服飾的婦女們將紅布條系在古樹上，據說古樹見證了他們所生活的那片土地的生長與繁榮，寓意著吉祥如意和對全寨羌人平安的祈佑。此外，各家門前還會高懸“門口燈”（或叫“各家燈”）、貼對聯及福字。僅此，“羌歷年”味已初現端倪。特別的是，當地人還會把剛收獲的金燦燦、籽粒飽滿的玉米掛在屋頂上，彰顯了“羌歷年”慶豐收的原始使命和內在張力。可以說，羌歷年的裝飾將質樸、敬畏與喜悅融合得恰到好處。

2．“釋比”主持大型祭祀儀式。“釋比”是羌族人對羌族民間男性經師的一種稱呼，是羌族部落和村寨中德高望重之人，甚至是宗教和日常事務中權力至高之人[7]214。“釋比”頭戴金絲猴皮帽（據高屯子所述[5]230汶川、理縣的釋比作敬天、祭山等還大愿的上壇法事時，多戴金絲猴皮帽，而茂縣釋比則戴五佛冠或三清冠），腰帶法刀、頸掛白珠、手執神棍與神鈴等法器，率眾男性寨民，攜祭拜、還愿用的生靈，一路擊鼓誦經走到祭神處，點蠟燒香、“跳神”和進行一系列法事，在莊重肅穆的氛圍中祭拜諸神和虔誠還愿，這充分體現了汶川羌族人民對大自然、諸神和宗教力量的敬畏、崇拜和冀盼。

3．“跳鍋莊”等羌歷年節慶活動。作為羌族文化重要標記之一的“鍋莊舞”是汶川縣羌歷年慶典中重要的娛樂性活動，即男女相間圍著火塘或場壩形成一圈載歌載舞。這與羌民對火塘及其禁忌的解讀密切相關，相傳天神為懲罰玉皇大帝幺女在火塘邊上的粗俗行為而設立了一些禁忌，迄今仍對羌民發揮著“緊箍咒”的效令，甚至“5·12”地震后遷至邛崍市的直臺村部分羌民還在現代樓房中使用著傳統的“鍋莊”。此外，還有“舞龍”、“灌龍”和走街串巷等活動。

4．個體祭拜和犒賞。在以農業為重的汶川和理縣東部地區，“羌歷年”包含著更多的感謝神恩的秋收節。同時，飼養耕牛的羌民還會宰殺公雞祭拜牛王菩薩、用美食犒賞耕牛、用豬油擦拭耕牛的雙角并梳理其皮毛，或以面做的小禽畜作為祭品進貢諸神和祖先。

羌歷年的傳統習俗并不限于此，但已然可從這些具有地域特色和宗教信仰的行為習俗中，看出汶川羌民對自然、傳統和血脈傳承的融合之道。

（二）震后羌歷年的變化呈現

2008年5月12日，一場里氏8.0級的大地震將汶川縣摔得粉身碎骨，汶川人民賴以生存的土地、房屋和數十余萬無辜羌魂被深葬于天崩地裂的悲慟之中。所及之處滿目瘡痍，但更緊扼、吞噬心靈的則是生者心中的恐懼和迷茫。隨著災后汶川縣的重建，包括羌歷年在內的非物質文化也在積極地還原和構建。就羌歷年而言，汶川縣在保留傳統習俗的基礎上，呈現出了不同于震前的一些變化。這些變化并非來自于政府的蓄意為之、集體的盲目鼓吹抑或是個體的突發奇想，而是源于對“5·12”大地震的個中情結，恐懼、傷心、緬懷、祈禱等，“羌歷年”便呈現出了如下變化：

1．敬天祭祖更為虔誠。汶川羌人素來心懷虔誠的宗教信仰，“羌歷年”便是感恩諸神和答謝祖先庇佑的文化產物。并且，“大災之后，村民們敬天祭祖、禮拜神靈，格外恭敬，格外虔誠。”[5]32據筆者了解，汶川縣龍溪鄉夕格羌民對傳統民俗反而愈發熱衷和親近起來，他們認為災難如此深重的特大地震只奪走了一個夕格人生命，主要是因為夕格人未曾過分冒犯神靈才得以逃過此劫。川西北高原間將地震神化為“鰲魚眨眼翻身”，認為鰲魚翻身是天怒神罰的象征。因此，震后人們紛紛祭拜觀音廟和廟旁的神女鎮鰲魚。由此可見，汶川羌民對大自然的敬畏和對神靈的敬奉之情有增無減，并將這份情感借助“羌歷年”這樣的傳統節日予以釋放和寄存。

2．政府關注和參與。雖然在“5·12”大地震之前，政府對羌族色彩濃郁的“羌歷年”也有關注和參與，但震后則表現得更為明顯。據田廷廣調研了解到，震后政府部門直接參與策劃了直臺村（由汶川縣遷至四川邛崍市）的“喜迎羌年共創未來”文藝演出活動，還起草了羌歷年的活動方案，做了較為細致的工作安排[8]。據筆者了解到，2009年的阿壩州也精心籌劃了汶川縣、理縣等的“羌歷年”，只因天公不作美，大雪紛飛、冷氣襲人，阻斷了各級領導、文化名人及媒體記者的道路，使地震后的首個“羌歷年”顯得些許落寞，但政府及各界人士對羌人生活及“羌歷年”文化的關注業已昭昭然。

3．歡慶兼具緬懷。“5·12”大地震后的羌歷年，除了感謝上蒼、祈佑五谷豐登、歡慶家人團圓外，怎能忘卻恍若昨日的災難和由此帶來的骨肉生死相隔。

因此，“羌歷年”也便平添了沉痛哀悼新故亡靈的味道，不論是“釋比”還是普通羌人的緬懷之情無不溢于言表。這是一種特殊的紀念方式，更是羌人對“5·12”大地震的集體敬畏和追憶。于是，“羌歷年”集喜、悲和恐于一體，以其特有的情懷、氛圍在震后的羌區氤氳和綿延。隨著時間的推移與文化的重構，或許“羌歷年”能回歸到原始的歡愉抑或積淀更多對地震的哀痛，無論怎樣，將其放到歷史文化的長河中，都是一種有意義、有價值的存在。

三、震后“羌歷年”的艱難處境及原因

（一）震后“羌歷年”的處境

“羌歷年”作為羌區特有的文化形式、中國非物質文化遺產，具有不可替代性和不可復制性。正是因為有這樣的特性，“羌歷年”才因生活環境、社會觀念等的變化，面臨著比較尷尬、艱難的處境。主要表現在：

1．“釋比”難覓傳承人。“釋比”是“羌歷年”的重要組成部分，也是羌族宗教信仰的化身和體現。但是，老“釋比”很難找到接班人，只能徒傷悲。很難想象“釋比”缺席的“羌歷年”是怎樣的味道，大概猶如畫龍未點睛，總覺得離傳統、經典差了那么一點兒火候。

2．“羌歷年”的傳統形式、內涵正被稀釋。筆者并非因循守舊、以傳統是崇，但立足于非物質文化遺產保護的角度，盡可能地傳承獨特、珍稀文化。震后的“羌歷年”散發出了更多的商業和現代化的味道，這固然是文化融合的必然產物，但還夾雜著其他一些因素，加速了“羌歷年”版本的“升級換代”，最終使其脂粉氣十足，便不再是載入非物質文化遺產典冊中的那個“羌歷年”了。

3．“羌歷年”初顯由“民間”走向“官方”的趨勢。“羌歷年”本是羌民慶祝豐收、感恩神佑的一種精神和形式上的寄托，但是，隨著“5·12”大地震的爆發、汶川非物質文化遺產的成功申報，“羌歷年”在民間和官方的命運均發生了些許變化。在民間，越來越多的羌民不再“守護”羌歷年，官方反而表現出了異常的熱忱。

（二）“羌歷年”處境艱難的原因

1．羌人遷徙與土壤變化。“5·12”汶川大地震摧毀了羌民的家園，部分羌民被迫背井離鄉、遷徙他地，羌民居住區由此新增了陜西省和甘肅省，分散在四川省、陜西省、甘肅省和貴州省四個省份。汶川縣作為重災區自然免不了遷徙的命運，譬如，直臺村就由汶川縣龍溪鄉遷徙到了四川省邛崍市油榨鄉。遷徙后，不同的生存土壤、生活方式和思維習慣必然會對其本身所持有的文化觀念產生沖擊。當“羌歷年”脫離了“本民族特殊的生產、生活方式”，忘卻了“羌族個性、審美習慣”，[7]8也就會逐漸褪去羌族色彩，甚至只能“入鄉隨俗”式地將“羌歷年”作為一種對過去的緬懷和回憶了。這對于“羌歷年”來說，失去的不僅是簇擁其膝下的羌民數量，更是對羌族集體文化的一種稀釋和淡忘。而對于仍留守在汶川家園的羌民來說，對故鄉和“羌歷年”的那份獨特情懷和理解或許會更濃郁，只是在表現形式方面，又不得不與其所處的經濟形式和政治環境密切關聯，呈現出不同程度的、有別于以往的“羌歷年”。

2．生存空間的轉換

筆者在汶川縣走訪時發現，羌民都比較關注災后重建及今后的生存問題，譬如房屋重建、補貼標準、建房還貸及經濟來源等，諸如此類直接關涉到生存與生活的問題，是政府更是災民必須直面解決的。對于災民來說，大地震無情毀壞了他們賴以生存的房屋和耕地，也就意味著摧毀了他們的生存基礎、生活方式和安全感。因此，汶川的羌民們不得不承受生理和心理的雙重壓力，突破既有的思維方式和生存空間，另尋謀生之道。很多災民進城打工，希望能夠賺錢還房貸及維持一家老小的生活。起初，進城務工的羌民還會特意于農歷十月初一回鄉過“羌歷年”。但是，“羌歷年”并非國家的法定假日，久而久之他們也就以“不好請假”、“路途奔波”、“春節即將來臨”等理由不回鄉過“羌歷年”了。更別提尋找合適的“釋比”接班人了，“釋比”存在的意義不能簡單理解為是“羌歷年”儀式的主持者，更是羌文化的傳承者和傳播者，需要深諳羌文化和懷揣對羌族的無限敬意才能真正傳承衣缽。但是，在經濟基礎不穩固的情況下，面臨勇挑羌文化建設大旗和肩負生活重擔的抉擇，選擇后者則來得更實惠些。這就“給羌族非物質文化遺產傳承和搶救保護帶來了前所未有的困難”，[7]9由此可見，汶川羌民災后生存空間的延展也深深地觸及到了“羌歷年”的存在形態。

3．社會變遷及現代化觀念的影響

隨著信息化時代的到來和現代化生活方式的滲透，尤其是“5·12”大地震后，汶川羌民瞬間被推到了媒體的廣角鏡下、納入了全球關注的視野當中，同時也被迫潮流般地涌進了各大城市，與外界進行著被動或主動的溝通。逐漸地，“外來文化”以其不可阻擋之勢侵入了汶川災區，現代化的生活方式也悄無聲息地浸染著當地羌民的生活，甚至有些羌民認為傳統的東西已過時和不再符合現代羌民的審美習慣、價值取向，對諸如“羌歷年”之類的非物質文化更是不愿學習和傳承。“我們無法阻擋大地震的發生，無法限制羌族災后的生活方式，更不能強制羌族人保留什么，不保留什么，而只能引導羌族人科學、正確地認識本民族傳統文化的重要價值，以形成羌族的自我保護意識。”[7]9我們知道，觀念的改變并非一朝一夕，也不是某區域內的一呼百應，但是某種觀念一旦形成便將會根深蒂固，對行為習慣和生活方式產生根本性的影響。所以，要“引導”并且要做好長期、持續引導的心理準備，以保護羌族非物質文化遺產的堅定決心和滿腔熱忱，打好攻堅戰和守衛戰。

四、羌歷年的發展與傳承模式

由上所述，“羌歷年”的發展和傳承面臨著比較尷尬的處境。但是，作為羌族非物質文化遺產的一部分，政府、羌民和社會各界肩負著義不容辭的搶救、保護義務。筆者認為，可以形成以政府為主導、以羌民為內因推動、以社會各界為助力的三角支撐模式，共同將“羌歷年”的本初內涵和鮮活形態傳承下去，這是對傳統特色文化的尊重，更是對原始信仰的活態保護。

（一）從政府的角度

政府要積極發揮輿論引導、政府扶持和政策保護等的作用，譬如，可以通過制定“釋比”的補貼標準以解決其生活之憂，籌建專門的傳播和傳承隊伍以確保“活”載體的延續，開發旅游項目將“羌歷年”示之于眾，或者大力發展地方經濟使部分羌民留在故鄉、守護獨特的文化瑰寶。

由此可見，政府在羌歷年的發展和傳承中發揮著極其重要的作用，其獨特的角色和職能定位是其他社會團隊所不能取代的。政府的作用在于規劃和引導，而真正的發展內因還在于羌民對“羌歷年”的獨有情懷和保護意識。

（二）從羌民的角度

在解決生活之憂的基礎上，羌民有義務繼承和發揚本民族的優良傳統文化，這就涉及到“經營生活”和“弘揚文化”之間的平衡問題，筆者認為，后者并非就意味著甘受清貧，這兩者不是相對的矛盾體。我們應該積極地轉變觀念和正確認識，在政府的引導下將發展經濟和弘揚民族文化有機結合起來，比如，通過“羌歷年”活動吸引游客觀光和售賣紀念品等，甚至打造起整個產業鏈。關鍵是羌民要開放思維、轉變觀念，在守護好家園和文化的同時，不斷提升生活水平。

（三）從社會的角度

對于社會各界來說，物質兼精神方面的關注和支持是對“羌歷年”傳承最有力的推動。比如，對“羌歷年”傳承的認可、對羌區旅游開發的經濟拉動、對當地項目的資金注入等。倘若失去了他們的支持，政府便失去了來自社會的強大后盾，羌民的熱情也將消失殆盡。

這三者猶如三個有力的支點，缺一便會失去平衡。因此，在震后重建、復蘇的過程中，政府要發揮好積極引導作用以維持三者之間的平衡，使這個文化生態圈能夠良性、順暢運作下去，進而慢慢過渡到自動化運轉模式。如此，“羌歷年”這個活標本便會在人類的史書中歷久彌新，見證傳統特色文化“遭遇”現代文明的美好奇跡，從而，打破時間限度和空間格局，在文化長河上空與歷史共氤氳。

[1]Thomas Torrance,The History, Customs and Religion of the Ch’iang[J].胡鑒民.羌民的經濟活動型式.中山文化學院民族學研究集刊，1944（4）.

[2]王明珂.羌在漢藏之間：川西羌族的歷史人類學研究[M].北京：中華書局，2008.

[3]陳蜀玉.羌族文化[M].成都：西南交通大學出版社，2008.

[4]田廷廣，周毓華.羌歷年節日志——以“5·12”地震后直臺村為例[J].西藏民族學院學報：哲學社會科學版，2011（32）：67-68.

[5]高屯子.羌在深谷高山[M].北京：中信出版社，2013.

[6]鄧廷良.羌笛悠悠：羌文化的保護與傳承[M].成都：四川人民出版社，2009.

[7]賈銀忠.中國羌族非物質文化遺產概論[M].北京：民族出版社，2010.

[8]田廷廣.地震后羌歷年慶祝方式改變原因初探——以四川省邛崍市油榨鄉直臺村羌歷年活動為例[J].世紀橋·文史研究，2011（15）：22-23.

（責任編輯：于開紅）

A Comparative Study of Qiang’s Calendar New Year before and after 5·12 Earthquake in Wenchuan County

JAING Suhong
(Sichuan Conservatory of Music, Chengdu, Sichuan, 610021)

This paper has a comparative study of the Qiang’s calendar new year before and after the 5.12 earthquake in terms of the origin of the Qiang’s calendar new year, the comparison of the folk forms before and after the quake, the analysis of the reason of the change after the quake, the protection and inheritance of the forms of the related folk, etc. It is hoped to have a deeper understanding of the Qiang’s folk beliefs and culture, to strengthen the protection of non-material culture and to develop regional characteristic tourism resources.

Wenchuan County; 5·12 Earthquake; Qiang calendar new year; comparative study

G127

A

1009-8135（2015）05-0017-05

2015-05-25

姜蘇洪（1984-），男，四川瀘州人，四川音樂學院教師，碩士，主要研究思想政治教育。

四川音樂學院項目“汶川縣5.12地震前后羌歷年的比較研究”（編號：CY201265）階段性成果