《新華字典》《現代漢語詞典》與《普通話異讀詞審音表》審音比較研究

陳會兵 朱良群 楊晨笛

（重慶三峽學院文學院，重慶萬州 404100)

《新華字典》《現代漢語詞典》與《普通話異讀詞審音表》審音比較研究

陳會兵 朱良群 楊晨笛

（重慶三峽學院文學院，重慶萬州 404100)

《新華字典》是我國出版的第一部規范型現代漢語字典，也是較為權威且迄今最有影響力的小型漢語字典。以規范詞匯為目的的《現代漢語詞典》是我國第一部權威的現代漢語規范詞典。《普通話異讀詞審音表》是目前關于異讀詞讀音規范的最新標準。三者都有共同的目的，即為了推廣普通話，促進現代漢語規范化。它們雖有著共同的宗旨，但也存在諸多差異。文章采用定量分析法，將三者注音進行兩兩比較，找出其中差異并作簡要分析，進而探討三者之間的關系。

《新華字典》（第11版）；《現代漢語詞典》（第6版）；《普通話異讀詞審音表》；注音

一、引 言

《普通話異讀詞審音表》是由國家語委、國家教委（今國家教育部）和廣電部于1985年12月發布的。《普通話異讀詞審音表》審定了846個異讀字，其中保留異讀的有259個，統讀的有587個。由此可見，所審字詞的大半已被定為統讀。“統讀”意味著該字自審定之日起除了所審定的讀音外，不再有其他讀音。

這里的統讀字，是指在《審音表》中統一讀音的字。那就說明這些字在審定前都是異讀字，即有不同的讀音存在。審定后，只保留一種讀音，即現在的統讀音，其它讀音都不再使用。1985年版的《審音表》是目前關于異讀詞讀音的最新規范標準。既然《審音表》在語言文字規范方面有如此大的影響且具權威性，那為何之后的字典辭書在審音方面與之有如此大的差異？我們又該如何看待這些差異？

二、《新華字典》（第11版）與《普通話異讀詞審音表》的比較

與《審音表》相比，最新版《新華字典》在字音的刪減、增收、輕聲等方面都有很大差異。其差異主要表現在以下方面：

(一)與《普通話異讀詞審音表》中統讀音的差異

1．統讀與方言音

《新華字典》凡例中說到“注解中的‘<方>’表示本字是方言地區用的字或者本義項所注的是方言地區的用法。”在《新華字典》與《審音表》的對比中，可以發現“括kuò、拎līn、牤māng、嬤mó、恁nèn、澎péng、萁qí、挼ruó、靸sǎ、啥shá”等字的讀音在《審音表》中為該字的統讀音。而在《新華字典》中要么單純是方言字，要么可以作為方言字。第一類，單純方言字，即該字只有方言讀音，只作為方言字條目使用，不與其他讀音和義項共用一個字頭。如“拎līn<方>提：拎著一籃子菜”、“牤māng<方>牤牛、公牛”、“恁nèn<方>代詞：~大、~時”、“萁qí<方>豆莖”、“靸sǎ<方>把布鞋后幫踩在腳后跟下，穿：靸著鞋”、“啥shá<方>代詞，什么：干~？”。這些字都是只有一個統讀音，且這個讀音是方言讀音，只有一個字頭。第二類，方言與普通話并用的字，即與普通話用字構成同形異音的方言字。這類方言字在《新華字典》中分列兩個字頭，其中一個是純方言用字。如“括kuò①前一音為《審音表》的統讀音，箭頭后的讀音為《新華字典》的方音，下同。→guā <方>：挺括，（衣服、紙張等）較硬而平整”、“瞜lou→lōu<方>看：讓我~一~”、“澎péng→pēng<方>濺：~了一身水”、“挼ruó→ruá<方>①（紙、布等）折皺，不平展：紙~了；②（布）快要磨破：衣服穿了好多年，都要~了”。以上這類字在《審音表》中被定為統讀音，但是《新華字典》卻收錄了與其統讀音全然不同的方言音。由此看來，《新華字典》既忠實于《審音表》，又照顧方言音義。以《審音表》的角度來看，它之所以將上面涉及到的在《新華字典》中都有方言音的字都列為統讀音，亦是有它的考慮——在其說明中就有類似的解釋“九、除因……之外，本表還刪除了一些詞條，主要原因是：……方言土音‘歸里包堆（zui）’、‘告送（song）’……”。《審音表》是為普通話服務的，而《字典》則可以也應該為讀者提供更多的語音信息。更何況，《審音表》發布已近30年，自然是有許多不足之處，還有待修訂與改正。

關于《新華字典》中與普通話用字同形異音方言字的收錄情況，董曉敏在其《從<新華字典>方言字芻議精簡現代漢字的一個原則》中提到“這類與普通話用字同形異音的方言字的存在，是漢字多音的原因之一。我們認為，可以利用它們與普通話用字的同形關系，改造它們的讀音，即用普通話規范的讀音去替代方音，在《字典》中只立一個字頭。這樣不僅可以消除部分多音現象，也可以減少單個漢字所承擔的方塊字量（減少同音字），還可以使《字典》中同形字、多字頭的狀況得以減少，以利于普通話的推廣。”[2]此篇刊文發表于1985年12月公布的《審音表》之前，該文作者所代表的這類觀點對于《審音表》的修訂也有一定影響，不然為何出現上述提及的與普通話用字同形異音的方言字在《審音表》中為統讀音的現象呢？姜曉彤卻不太認同此觀點，《新華字典》收錄方言字是有其衡量標準的——“首先，看這個字是否在方言區廣泛使用；其次，看該字本身是否具有實際意義；最后，有一部分字，即便自身無實際意義，但其反映了地區特色，也可以作為方言字條目保留。”[3]這些收錄標準說明《新華字典》中收錄的方言字基本上都是有實際用途的，并非冗雜繁瑣。除此以外，對于方言音的收錄其實也是對語言發展演變過程的記錄——隨著普通話的推廣，《字典》中收錄的一些方言音現在或許很少用了，但它的存在正好表明了語言是隨著時代的發展而發展的。這里所說的方言為地域方言，其形成主要有以下原因：地理條件、社會政治經濟歷史等因素、語言系統內部各要素發展不平衡的結果。由此看來，方言的保存除了有益于語言的實際應用外，還可在一定程度上為相關學者對于以上方面的地域性研究提供語用材料。

2．統讀與舊讀

《審音表》將字音定為“統讀”，只有一音，《新華字典》正讀音也只有一音，與《審音表》總體是吻合的。但是在《新華字典》與《審音表》比較的過程中，我們發現《新華字典》中收錄了很多字的舊讀音，與《審音表》有些許差別。這些舊讀音也分為兩類——一是該音覆蓋某字全體義項，二是該音覆蓋其部分義項。如：

表1 舊讀音適用于全體義項

疴 kē 舊讀ē禰 mí 舊讀nǐ:姓秘 除“秘魯”中讀bì外，其余都讀mì 舊讀bì紊 wěn 舊讀wèn偕 xié 舊讀jiē崖 yá 舊讀ái肴 yáo 舊讀xiáo嶼 yǔ 舊讀xù甑 zèng 舊讀jìng偵 zhēn 舊讀zhēng幀 zhēn 舊讀zhèng佐 zuǒ 舊讀zuò

表2 舊讀音只適用于部分義項

以上這些字早在1985年版的《普通話異讀詞審音表》中就已經得到規范并統一了讀音。為何作為最新版的規范辭書之一的《新華字典》還收錄了如此多的舊讀音呢？在上述給出的例字中，我們選取一個典型進行分析以釋疑惑。

“癌字的ái為統讀音”，但是該音并非是隨著1985年《審音表》定稿而定的，早在1962版《新華字典》中就被確定了。這個字，以前都注音為“yán”，在丁聲樹先生主持1962版的《新華字典》修訂時，改其注音為ái。該字字音的修改，表明《新華字典》能趕在國家語言文字規范之前做出規范。至于改動的原因，金有景先生說：“在北方話里，‘癌’字本來讀yán，跟‘炎’字完全同音。但是，‘肺癌’跟‘肺炎’、‘胃癌’跟‘胃炎’，畢竟是截然不同的兩回事。硬要說成一個音，是很麻煩的。于是為了將兩種不同的疾病區分開，‘癌yán’字就被改讀成了‘ái’”[4]。既已更定了讀音，為何新版《新華字典》又收錄了其舊讀音呢？首先，字典辭書服務于現實生活：語言文字規范化、字典辭書的修訂，最終都是為人們的實際生活服務的；更好地規范語言文字，不是為了阻礙人們的交際和生活，而是為其提供更多便利；現實用語中仍然存在讀“yán”的情況，尤其是北方一些地區，所以，《字典》對該讀音的收錄滿足了部分人的用語需求。其次，“癌yán→ái→ái統讀音與yán舊讀音并存”這一過程無疑也是語言文字讀音的演變過程，《新華字典》對這一過程的記錄也為語言文字發展演變的研究提供了語用材料。

3．統讀與古用法

拂 fú 統讀 <古>又同“弼”bì貉 hé 統讀 <古>又同“貊”mò亨 hēng 統讀 <古>又同“烹”pēng遴 lín 統讀 <古>又同“吝”lìn趣 qù 統讀 <古>又同“促”cù知 zhī 統讀 <古>又同“智”zhì

這一部分涉及到古今字如“亨、烹”的讀音和通假字如“趣、促”的讀音問題，像這類字，《字典》應該給讀者提供比較全面的語言文字知識，而《審音表》則主要只針對普通話讀音，特別是異讀音。這也是國家語言文字標準和字典辭書注音方面的差異所在。

表三中的字，統讀音為該字在《審音表》中的讀音，<古>讀音是該字在《新華字典》中除了統讀音以外的讀音。《新華字典》凡例第十三條“<古>，表示本字是古代用的字或者本義項所注的是古代的用法”。僅看《字典》中凡例的相關解釋后，就能明白“某，<古>又同某”的含義嗎？特舉一例，以作簡要說明。例如“拂fú，<古>又同‘弼’bì”，《說文》：“拂，過擊也。”徐鍇《說文系傳》：“擊而過之也。”又《說文》：“弼，輔也。”《字匯·弓部》：“弼，輔也，助也，正也。”“拂”可借作“弼”，故有“輔佐”義。《廣雅·釋詁四》：“拂，輔也。”于省吾《新證》：“拂、弼古字通…弼謂輔助也。”[5]由此，“拂與弼”可看作假借字與本字的關系。以上例子從多方引證才勉強看出“拂與弼”二字的關系。可想而知，對大部分中小學生而言，亦是一頭霧水。我們難以對新版《新華字典》中的這類收錄情況一一考證（那將是一項龐大工程），就與《審音表》對比過程中找出的字來看，涉及到“<古>”用字、用法這塊兒，基本都是“某，<古>又同某”這樣簡單的形式，其中包含著比較復雜的語言文字現象。以這種方式呈現給讀者們，利弊兼有：弊端——收錄形式過于簡單，難免有“不求甚解”之嫌，不利于讀者們更進一步的理解與探索。合理性——首先，《新華字典》的受眾定位主要是中小學師生，再加上它是以解釋字詞的現代常用義為主，在涉及有的字的古代用法時，用“同”這一術語說明它與某字有意義相同之處，不仔細分辨二者之間的關系，這倒更方便初、中等文化程度的人理解。其次，《新華字典》是一部小規模語用工具書，若其就所有收錄字或用語現象都一一詳加分析，就不再是一部“小型”工具書了——每一種語文工具辭書都有其側重點，側重點不同，發揮的功用也不盡相同。所以，讀者在使用相關工具書時，首先就要明確其側重點，這樣既不會枉費工夫又能使各種工具書發揮其最大效用。

(二)輕聲問題

《審音表》 《新華字典》場 有輕聲chang：排場 未收該字輕聲。斤 jin：千斤（起重的工具）未收該詞，也無輕聲，《現代漢語詞典》收錄。琶 pá統讀 琵琶pa。杷 pá統讀 枇杷pa。散 san：零散 未收該字輕聲，《現代漢語詞典》“零散”為sǎn。喪 sang:哭喪著臉 未收該字輕聲，《現代漢語詞典》收錄了該用法。沓 疲沓ta 未收輕聲，《現代漢語詞典》收錄了該用法。

從表中可以看出，在輕聲字審定與收錄的問題上，《普通話異讀詞審音表》與《字典》是有一些出入的：“場、斤、散、喪、沓”等字只在《審音表》中有輕聲，《新華字典》中未收其輕聲用法；而“琶、杷”等字的輕聲用法卻只在《新華字典》中收錄。《審音表》中審定的輕聲詞很少，在其說明中就已經聲明：“由于輕聲問題比較復雜，除《初稿》涉及的部分輕聲詞之外，本表一般不予審訂，并刪去部分原審的輕聲詞。”《新華字典》中卻收錄了不少輕聲字，這就說明，《審音表》作為國家語言文字規范標準的一部分，多數情況只是作為字典辭書編纂與修訂工作的參考材料；而《新華字典》卻是普及到中小學的實用工具書，并且它更新換代的速度遠遠高過《審音表》，它的每一次修訂都是從實際需求出發，因此也就更具時代性與實用性。

(三)《新華字典》中的其他異讀情況

《審音表》定為統讀，只有一音，《新華字典》除了統讀音外，還因故保留了另一讀音，沒有使用括注，而是以正讀音形式出現，存在異讀情況，與《審音表》不吻合，這些字可分為以下幾類：

1．保留了化工讀音

《審音表》廢除了化工行業讀音，《字典》則以正讀音形式保留了化工行業讀音。如：

勝：《審音表》shèng統讀。

《字典》（一）shèng。（二）shēng一種有機化合物，由氨基酸脫水而成，含有羧基和氨基，是一種兩性化合物。

2．保留了古音

《審音表》廢除了古代讀音，《字典》則以正讀音形式保留了古代讀音。如：

（1）期：《審音表》qī統讀。

《字典》（一）qī。（二）jī<古>一周年，一整月。

（2）革：《審音表》gé統讀。

《字典》<古>jí（病）危急。

3．保留了國名、姓名讀音

《審音表》對國名、姓名讀音沒有審定，《字典》則以正讀音形式保留了國名、姓名讀音。如：

（1）召：《審音表》zhào統讀。

《字典》（一）zhào。（二）shào①周國名，在陜西省鳳翔一帶。②姓。

（2）俱：《審音表》jù統讀。

《新華字典》（一）jù。（二）jū姓。

4．保留另一讀音，未說明任何原因

《審音表》廢除了另一讀音，《新華字典》則以正讀音形式保留了另一讀音，也沒有說明具體情況。如：

（1）蹊：《審音表》qī統讀。

《新華字典》（一）qī。（二）xī小路。

（2）尺：《審音表》chǐ統讀。

《新華字典》（一）chǐ。（二）chě：工尺，我國舊有的音樂記譜符號。

（3）蔭：《審音表》yìn統讀。

《新華字典》（一）yìn。（二）yīn，同“陰”。

（四）讀音減少

《審音表》中審定的有兩個或其以上的讀音，但《字典》中讀音數量減少。如：

螫：《審音表》（一）shì（文）。（二）zhē（白）。

《新華字典》只有shì音。

（五）《普通話異讀詞審音表》中有幾種讀音的字，某音用處較窄，另一音用處較寬，但是其列舉的詞語與《字典》有出入

秘：《審音表》除“~魯”中讀bì外，都讀mì。

《新華字典》（一）mì。（二）bì①姓；②[秘魯]國名，在南美洲。

綜觀上述材料，可看出《新華字典》與《審音表》之間的差異還是挺大的，主要可分為兩類：一類是《新華字典》雖然保留了部分字的舊讀音，但它是以括注的形式出現的，表明其不是正讀音，因此雖有差異，但總體上與《審音表》還是吻合的；另一類則不同，《新華字典》中相應的字除了統讀音外，還有其他異讀情況——或是還收有另一讀音，或是減少了讀音，并且都是以正讀音形式出現的；這類情況與《審音表》是不吻合的，從表面看也是不符合國家語言文字規范要求的。究竟應該如何看待《新華字典》與《審音表》之間的差異呢？

我們認為，《審音表》作為國家語言文字規范標準之一，主要面向現代漢語普通話，體現了國家語言文字方針政策，具有很強的標準化、規范化、信息化導向功能。《現代漢語詞典》與《新華字典》作為工具書，則更接近語言文字的實際應用，應盡可能多地為讀者提供符合實際的語言文字信息，語言文字的實際應用是非常復雜的，一些方言古語雖然沒有進入普通話，但是還在很大范圍使用，字典詞典保存一些這些語料就更為實用。

三、《現代漢語詞典》（第6版）、《新華字典》（第11版）與《普通話異讀詞審音表》的比較

《現代漢語詞典》以規范普通話詞匯為目的，是我國第一部權威的現代漢語規范型詞典，可視為語言文字規范標準的實踐者。《審音表》作為國家語言文字規范標準之一，二者之間還是存在一些差異，不過《現代漢語詞典》與《審音表》的差異要小于《新華字典》與《審音表》的差異。因其差異較小，若單將《現代漢語詞典》與《審音表》進行比較會稍顯單薄。所以，筆者將三者結合起來，一同比較。

(一)統讀音與方音

《審音表》 《新華字典》 《現代漢語詞典》嬤 mó統讀 mó[嬤嬤]1.舊時稱奶媽為嬤嬤。2.<方>：對老年婦女的稱呼。mó[嬤嬤]<方>1.對老年婦女的稱呼。2.奶媽。恁 nèn統讀 nèn <方>指示代詞：那么、這么；那。1.nèn <方>指示代詞：那么、這么；那。2.nín同您，不含敬意，多見于早期白話。妮 nī統讀 nī（~子、~兒）女孩子。 nī<方>（~子、~兒）女孩子。咱 zán統讀 zán ①zán ②za：咱家 ③zan：<方>這咱、那咱。凹 āo統讀 āo <方>wā：同“洼”，用于地名。

在前面《字典》與《審音表》統讀音與方音的比較中，我們發現涉及到《新華字典》中的方音有“括kuò、拎līn、牤māng、嬤mó、恁nèn、澎p éng、萁qí、挼ruó、靸sǎ、啥shá”等10余個。《詞典》不僅包含此處涉及到的方言字和方音用法，還另有“妮nī、咱zán、凹āo”三個方言字。《審音表》“嬤mó統讀”，在《字典》中的方言用法只適用于“對老年婦女的稱呼”；而在《詞典》中則適用于“①對老年婦女的稱呼。②奶媽。”其適用范圍更廣。由此看來，《詞典》在方言字、詞的收錄上要多于《字典》，其適用范圍方面亦廣于《字典》。

(二)統讀音與古用法

拂 fú統讀 <古>又同“弼”bì貉 hé統讀 <古>又同“貊”mò亨 hēng統讀 <古>又同“烹”pēng遴 lín統讀 <古>又同“吝”lìn趣 qù統讀 <古>又同“促”cù知 zhī統讀 <古>又同“智”zhì

在與《審音表》比較的過程中，《字典》《詞典》涉及到的古用法都比較少。

其中，“貉”字在《詞典》中并非古用法，而是作為“貊”的繁體字存在：

貉：《審音表》hé統讀。

《新華字典》①hé。②háo。③<古>又同“貊”mó。

《現代漢語詞典》①hé。②háo。③貊（貉）——“貉”是“貊”的繁體字。

（三）統讀音與舊讀音

《審音表》 《字典》 《詞典》究 jiū統讀 舊讀jiù jiū禰 mí統讀 舊讀nǐ：姓 mí秘除“秘魯”中讀bì外，其余都讀mì。舊讀bì bì：秘魯；姓。玩 wán統讀表以下意義時，舊讀“wàn”：1.觀賞。2.可供觀賞的東西。3.輕視，用不嚴肅的態度對待。wán聞 wén統讀 意為“出名，有名望”時，舊讀“wèn。 wén偕 xié統讀 舊讀jiē xié甑 zèng統讀 舊讀jìng zèng偵 zhēn統讀 舊讀zhēng zhēn縱 zòng統讀豎，直，南北方向，跟“橫”相對：舊讀“zōng”。zòng佐 zuǒ統讀 舊讀zuò zuǒ憊 bèi統讀 bèi 舊讀bài

上表中所列字，除了“憊bèi”的舊讀“bài”只在《詞典》中收錄外，其余字的舊讀音都是只收錄于《字典》，而該字在《詞典》中的讀音與《普通話異讀詞審音表》是一致的。前面《字典》與《審音表》的對比中找出的有舊讀的音，除了表中字以外，其余的在《字典》與《詞典》中均有收錄。但總體看來，《詞典》收單字舊讀音的數量要少于《字典》。

（四）單音差異

上表列出的這幾個字，不涉及方音、古用法、舊讀或輕聲等特殊用法，但其在《字典》與《詞典》中的收錄均有差異，主要在于：在《詞典》中，“徊huái”在“低徊”一詞中讀作“húi”；“嵌qiàn”在“赤崁”中，同崁，讀作“kàn”；“蔭yìn”在“樹蔭”一詞中讀作“yīn”。以上這些字只在《現代漢語詞典》中特殊詞語中有著特殊的讀音，而未收錄于《字典》中，其中“螫”有文白異讀，從上表可以看出，《字典》更接近《審音表》，而《詞典》則更接近語言文字的實際應用的特點。

（五）《現代漢語詞典》與《新華字典》的姓氏收字比較

在將《現代漢語詞典》（第6版）、《新華字典》（第11版）分別與《普通話異讀詞審音表》進行比較的過程中，我們發現《現代漢語詞典》和《新華字典》在姓氏收字上有較大差異。如在第6版《現代漢語詞典》中：勃、捕、岑、鈔、巢、晨、儲、處、闖、從、叢、呆、檔、導、多、伐、法、藩、防、敷、浮、浣、黃、甫、復、縛、岡、港、黑、亨、汲、戢、脊、甲、儉、鞠、掬、俊、括、勞、羸、連、戀、芒、盟、閩、謬、墨、牌、匹、漆、戚、潛、趣、侵、文、聞、溪、夕、析、襲、向、穴、學、雪、尋、押、耀、軼、庸、蔭等字的釋義中，均有“姓”這一義項，可《新華字典》中對應的字卻沒有“姓”這一義項，其中，不管是常用的姓（岑、黃、文、聞、向等）還是不常見的姓（勃、捕、巢等）都未涉及。

針對此種現象，筆者對兩種辭書中的姓氏用字收錄情況作了進一步的分析：如“趙、錢、孫、李、周、吳、鄭、王”等眾所周知且一直以來使用頻率很高的姓氏用字，《字典》中幾乎都未收錄“姓”這一義項，而《詞典》中都有收錄；相反，《字典》中收錄的姓氏用字多是如“侴、氾、珪、濩、觟”等生僻字，這些生僻字要么是取材于傳統文化，要么是現實需求。由此可見，《字典》作為一部小型字典和中型容量的《詞典》取舍標準不夠統一。語言文字非常復雜，我們需要各種類型的語文辭書，這些辭書可以有不同的適用對象，但是，作為工具書應該注重對傳統文化的傳承，也貼近人們的現實生活。

四、結 語

《普通話異讀詞審音表》公布至今已近三十年，《新華字典》《現代漢語詞典》這類規范辭書對它的執行情況也從很大程度上反映了國家標準的作用與力度。但從本文搜集的最新版《新華字典》《現代漢語詞典》與《普通話異讀詞審音表》比較得出的差異以及前人在這方面的相關研究可以看出，《新華字典》與《現代漢語詞典》這類辭書的修訂頻率要高于《普通話異讀詞審音表》，且對語言文字變化的捕捉更為敏銳，這也將在一定程度上促進《普通話異讀詞審音表》的修訂。

《新華字典》與《現代漢語詞典》都是影響力極大的語文工具書，人們往往將其作為識字斷音的依據。《審音表》作為語言文字規范標準之一，理論而言，應是普通話讀音規范的風向標、唯一依據，其他語文工具辭書都應與之保持一致，然而，事實上，三者之間差異明顯。這種種差異必然會使人們疑惑，也因此給人們的生活用語交際及學習帶來諸多不便。不論是語言文字規范標準還是各類語用工具辭書，最終目的都是服務于人們的現實生活和日常交際的。既然如此，它們都應該朝著“規范、實用、便捷”的共同目標發展。《審音表》定稿于1985年12月，之后再未出新；而《新華字典》與《現代漢語詞典》每隔四年左右就會更新，而且其每一次修訂都是理論與實際需求的結合，會令其更具時代性、準確性與實用性。可見，國家語言文字相關規范標準也應該適時修訂，增強其適用性。

[1]葉蜚聲，徐通鏘.語言學綱要[M].北京：北京大學出版社，2010：200-203.

[2]董曉敏.從《新華字典》方言字芻議精簡現代漢字的一個原則[J].九江師專學報，1985（1、2期合刊）.

[3]姜曉彤.《新華字典》方言字條目研究[D].煙臺：魯東大學，2012.

[4]金欣欣.略論《新華字典》的規范性[J].淮南師范學院學報，2008（6）.

[5]李茂康.《新華字典》中的<古>又同某[D].重慶：西南師范大學，2000.

[6]馬顯彬.《新華字典》與《審音表》審音比較與思考[J].湛江師范學院學報，2000（3）.

[7]朱芳.評《新華字典》第11版[D].南京：南京大學，2013.

[8]李妍.《新華字典》第11版新增字研究[D].保定：河北大學，2013.

[9]肖盛生.“規范辭書”的“規范”問題[D].南昌：南昌大學，2006.

[10]胡龍秀，陳會兵.《經典釋文》特殊讀音與《審音表》比較研究[J].重慶三峽學院學報，2014（5）.

[11]段莉.《現代漢語詞典》（第6版）收詞情況研究[D].臨汾：山西師范大學，2013.

[12]陳曉.《新華字典》第十一版和第十版對比研究[D].金華：浙江師范大學，2013.

[13]楊茂榮.論語言文字規范化[D].南京：南京師范大學，2002.

[14]李文濤.漢語言文字規范化問題研究[D].南京：南京師范大學，2011.

[15]中國社會科學院語言研究所.新華字典：第11版[M].北京：商務印書館，2013.

[16]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典：第6版[M].北京：商務印書館，2012.

[17]國家語委.普通話異讀詞審音表[C]//語言文字規范手冊.北京：語文出版社，1985.

（責任編輯：張新玲）

A Contrastive Analysis of the Variant Pronunciations in Xinhua Chinese Dictionary, Modern Chinese Dictionary and Mandarin Variant Pronunciation Table

CHEN Huibing ZHU Liangqun YANG Chendi
(School of Literature, Chongqing Three Gorges University, Wanzhou, Chongqing 404100)

As the first standardized modern Chinese dictionary ever published, Xinhua Chinese Dictionary is the most authoritative and influential small-size Chinese dictionary up to date. With the aim to standardize the Chinese vocabulary, Modern Chinese Dictionary is the first authoritative word-type dictionary. Mandarin Variant Pronunciation Table is the newest standard about variant pronunciations. They share the same goal of publicizing Mandarin and standardize Modern Chinese. However, there are some differences among the three dictionaries. This paper, with quantitative analysis, makes a pair-type contrastive study of the three, finds the differences and makes a brief analysis. The relationships among the three is also explored.

Xinhua Chinese Dictionary; Modern Chinese Dictionary; Mandarin Variant Pronunciation Table; variant pronunciation; difference

H125.1

A

1009-8135（2015）05-0114-07

2015-06-05

陳會兵（1967-），男，重慶奉節人，重慶三峽學院教授，博士，主要研究漢語史、中國語言學史、古典文獻等。朱良群（1990-），女，重慶云陽人，重慶三峽學院文學院2011級文秘班學生。楊晨笛（1988-），女，重慶綦江人，重慶三峽學院2014級漢語言文字學專業碩士研究生。

國家語言文字工作委員會“十二五”科研規劃項目“語文辭書編纂修訂執行語言文字規范標準情況調查研究”（yb125-108）；重慶市教委人文社科研究重點項目“中國古代音義類辭書注音釋義與現代辭書編纂修訂”（13SKM01）；重慶市高等教育教學改革研究重點項目“地方應用型本科院校漢語類課程‘3+1’教學模式的構建與實踐”（142037）階段性成果