認知語用范式下的漢語限定結構研究

謝志賢

（長春大學 公共外語教研部，吉林 長春130000）

現代漢語中的限定結構相當于傳統語法中所說的“偏正結構”，其主體是以名詞性詞組為核心形成的詞組結構。傳統語法對于偏正結構的研究主要是受結構主義語言學的影響，著重于對語言表層結構規律的探索和描寫，如朱德熙等人曾經根據對偏正結構形式的考察認定：在不帶“的”的偏正結構中，修飾成分一般的次序是領屬性定語、數量詞、形容詞［1］。朱德熙等人的考察方法和結果比較有代表性，是采納結構分析法對漢語限定結構的經典性分析。

系統功能語言學比較關注限定結構的語義功能。Halliday認為英語限定結構的語序是由經驗模式決定的，限定結構中核心語的功能是指明一類物，修飾語的功能是從不同的角度對該事物進行限定，目的是為了將抽象的、經驗中的事物轉化為具體的、現實語境中可討論的事物［2］。

認知語言學認為研究限定結構主要是研究兩個或多個不同的概念，包括限定成分與受定成分，如何通過某種方式或機制實現概念上的整合［3］。

綜合來看，人們對限定結構的研究經歷了由表層的結構描寫經由語義和功能，最后到認知、語用這樣一條發展路線，從認知和語用角度對語言中限定結構進行研究是該領域研究的新方向。

一、限定成分概念語義的層級拓展機制

任何語言都會有上下位概念的組織關系，漢語和其他類型語言的結構盡管存在著較大的差異，但概念的組織形式卻可以遵循同樣的認知語義規律。從認知語言學層次范疇理論的角度來看，漢語限定結構的生成和拓展就是通過字語的順次疊加，使受定成分的概念語義受到層層限定和修飾，逐次向下位概念遞進的過程。限定結構發展的總的趨向是：字組越長，前加的限定修飾成分越多，限定結構字組所表達的概念在上下位概念的層級體系上所處的地位就越低，所表達的概念語義也就越具體，概念的內涵也就越豐富，反之，字組越短，其所表達的概念語義就越寬泛、越籠統，越接近于上位概念。

認知語義學在討論范疇化的層次問題時，將人類的日常范疇劃分為基本層次范疇、上位范疇和下位范疇這樣三個根本性的層次，并著重指出，對事物的分類有科學分類和民間分類兩種。科學分類至少在兩個方面不適用于人類的大腦：首先，科學分類由太多的概念層次組成；其次，科學分類沒有考慮到我們與周圍世界的物體和生物保持著經常性的接觸這一事實。民間分類聚焦于類屬層次，也就是基本層次，因為這一層次在文化和感知上具有顯著性，有時直接來源于基本的生理需求［4］。基本層次概念的名稱容易并經常為人們在交際中使用，在具體的語境下，人們最先想到的是它們，它們的詞法結構也非常的簡單。

在基本層次上，原型最為發達。基本層次的范疇和概念提供了有關事物和生物的最多的相關信息，或者說是提供了最大的相關特征。這些特征在原型中積累得最為完整，在其名稱中得到了充分的表達。Rosch認為，基本范疇最大限度地利用了真實世界中特征的互相對應，基本層次的詞語將現實世界劃分成了信息最豐富的范疇。基本范疇不但將范疇成員共享的特征的數量最大化了，而且將與其他范疇成員之間共享特征的數量最小化了。

通過對漢語限定結構的考察可以發現，受定的字或字組多半由表達基本層次范疇和概念的字或字組充當，這是由基本層次范疇和概念在文化和感知上的顯著性決定的。基本層次概念在文化和感知上的顯著性、普遍性和易感知性決定了在真實語境條件下，人們最傾向于選擇它們進行交流。在基本層次概念的基礎上，人們不斷地添加限定成分，從而使基本層次概念不斷地向下位概念發展，人們的交流越來越具體、深化。

從認知識解的角度來看，基本層次概念和范疇是已知的、背景性的，是普遍存在于人們概念體系中的一般性概念。人們通常是借助于基本層次的概念和范疇來建構更為復雜的概念和知識結構的，人們可以把基本層次的概念和范疇看作是人們共享的一種百科知識。因此，我們可以將限定結構中受定的字或字組看作是一個認知和表達的切入點和參照點，只有借助于其他結構成分的限制，才能使它向具體實際意義的方向轉化，將脫離實際語境的百科知識轉化為具體語境中的實在的、可討論的事物。

在逐層遞進地生成、擴展限定語義關系的時候，受定成分可以被看作是唯一已知的語義信息，如何將脫離實際語境的百科知識轉化為實際語境中的實在的、可討論的事物？基本的原則和路徑就是遵循認知語義學上下位概念的層級體系，由通指到定指，逐級限定擴展，直至生成意義具體、有確切所指、符合交際需要的下位字組；限定成分每遞進增補一級，就增加一級新的語義和概念信息，也就向下位概念的方向前進一步。

二、限定結構概念語義的整合原則

對限定結構一般性的認知原理和規律初步厘清之后，我們不禁要繼續追問，在限定結構的受定成分之前最多可能添加多少個限制、修飾性成分？在一個復雜的限定結構當中，哪一個限定成分在前？哪一個限定成分在后？其間的規律是什么？這些問題都是漢語限定關系字組生成和擴展的重要的問題。從理論上來說，限定關系字組的生成和擴張應該是無限的，但實際上，由于受實際交際需要的影響以及人們記憶的限制，限定結構字組也只能進行有限的擴張。至于限定成分的排序問題，不同的學者作出過不同的描寫和總結。目前來看，針對漢語限定成分的排序問題，學者們多半還是基于結構主義的方法對限定成分進行表層的描寫和總結。例如朱德熙曾經根據限定結構的形式，提出漢語限定成分的次序大致是：帶“的”的限定成分在不帶“的”的限定成分之前；如果幾個限定成分都不帶“的”，那么，一般的次序應該是領屬性成分、數量詞、形容詞、名詞［1］。這或許是采用結構分析法對漢語語序的一種經典性分析，不考慮語義在“序列”形成中的作用。

與結構主義不同，功能主義語言學開始注意從語義功能的角度去審視和研究限定成分。Halliday認為英語限定成分的語序是由經驗模式決定的，限定結構中受定成分的功能是指明一類事物，限定成分的功能是從不同的角度對該事物進行的限定［2］。Halliday曾依據限定成分的語義功能將限定性名詞的排列次序順次排列為：指示＞數量＞態度品性＞經驗品性＞類別＞事物。他認為每一類結構成分在結構中都有自己特定的功能，如“指示”成分指明人們意識到有一類特定事物的存在；“數量”成分指明事物的數量；“態度品性”指明人們對該類事物的主觀性評價；“經驗品性”指明事物的客觀屬性；“類別”指明事物的一個特定的下級類。

很明顯，基于語義功能所做的分類比基于結構描寫所做的分類要全面、豐富和深刻得多，開始把研究的焦點轉移到了語義甚至是概念的層面上來，為從認知語用的角度研究限定結構奠定了重要的基礎。

雖然功能語言學在限定結構的研究上取得了重大的進展，開始從意義和功能的角度去研究限定結構和成分，但我們應該清醒地認識到，從意義和功能的角度對限定成分進行分類，不管分類多么細致，究其實質還是對限定結構和成分的一種描寫。也就是說，功能主義也仍然是停留在從不同的角度去解釋和說明限定結構和成分是什么，而沒有去進一步追問“為什么”的階段。

在繼承結構主義和功能主義研究成果的基礎上，認知語言學不但要解釋限定結構和成分“是什么”，還要著重去解釋“為什么”。只有這樣，才能對語言中十分重要的限定結構的發展變化規律作出更加合理、系統、全面的闡釋。從認知語言學的角度來分析，限定結構生成和擴展的基本規律首先是概念和范疇上、下位層級體系在水平線性方向上的擴展和擴張；受定的字或字組構成了水平方向上的一個點，限定成分以該點為核心向一側輻射，并且盡量與受定的字或字組進行概念和意義上的整合。空間上靠近受定的字或字組的位置可以被稱為“近”或“內”。從人類認識事物的特點和規律來看，處于相對“近”或“內”的位置上的限定成分所描述和揭示的是受定成分本身所固有的恒久性能、質地和屬性，而對受定成分的描述、主觀評價、數量等均涉及主觀性的因素，因此處于較“遠”的位置。從概念認知的角度來看，限定成分排序的基本原則應該是：與受定成分的概念語義關系越密切，就越靠近受定成分；與受定成分的概念語義關系越遠，主觀性越強，語序的安排就越遠離受定成分。對該原則加以細化可以總結出以下三條整合原則：

第一，從概念的組織形式來看，限定結構的延伸和擴展是按照由“內”到“外”、由“近”及“遠”的形式組織起來的；第二，從概念語義的結構層次來看，隨著由“近”及“遠”的擴展，限定結構的概念語義實現了從一般到個別的發展態勢；第三，從信息的組織形式來看，信息的展開和發布是由已知推及未知，語義信息的重點是在前，語序的安排呈現出未知先于已知的特點，這一順序剛好與第一條所論述的概念的組織形式相反。

上述第三條從新舊信息角度出發對限定結構語義關系的論述與傳統語法對偏正結構的論述觀點截然不同。傳統偏正結構的語義重心在后，在核心成分或受定成分上，而從新舊信息的角度來看，概念語義重心顯然是在前面，在限定成分上。

定指＞數量＞主觀評價＞經驗品性＞類別＞受定成分的順序是常規情況下的規律，但如果受到其他語用因素的影響，這種規律會受到一定程度的影響而發生局部的改變。語用因素的影響目前來看主要來自于兩個方面：一是語境信息的影響，二是漢語音節節律的影響。

一般來講，漢語限定結構的信息重點是在前面，而在實際語境下，說話人為了突出某一信息，往往會打破常規，將要突出的信息放到限定結構的前面去。

語用因素影響限定結構常規次序還在于漢語的音節節律特征。例如，當限定結構存在若干個概念語義層級時，如果第一個層級是一個單音節概念，而緊隨其后的是雙音節或多音節概念時，漢語語音節律會要求對限定結構語序作出相應的調整，將雙音節的概念調整到限定結構中比較靠前的位置上去，例如：“小油紙傘”、“花連衣裙”、“舊青花瓷”等可以習慣性地表達為“油紙小傘”、“連衣花裙”、“青花舊瓷”［5］。需要注意的是這種語序上的調變不一定是強制性的，因為不做這樣的語序調變也同樣符合漢語的表達習慣，只是這樣不太符合常規的語序往往會提醒我們可以從漢語的語音和節奏規律出發去尋求問題的解決方案。

三、標記的隱現與限定結構的象似性

除了探討限定結構與層次范疇論以及認知參照點理論的關系之外，我們必須同時注意到限定結構的生成與拓展與認知語言學的另外一個重要的領域也有著十分緊密的聯系，這就是語言結構的象似性問題。從對限定結構生成和拓展機制的考察來看，其在很大程度上反應和體現出語言結構的關系象似性原則。

有人曾經指出語言結構象似性原則中的關系象似性在語言結構中最為普遍，其包含三條次原則：（1）單位大小；（2）范疇劃分；（3）結構異同［6］。在單位大小方面，簡單的概念傾向于用簡單的單位表達，復雜的概念用復雜的單位表達；在范疇劃分方面，類似的概念傾向于劃歸同一范疇，不同的概念劃歸不同的范疇；在結構異同方面，相似的概念傾向于用相似的語言結構表達，不同的概念用不同的語言結構表達。

漢語限定結構生成和拓展的總原則至少體現和蘊含了關系象似性之一的單位大小次原則，也就是說，限定成分的字組越長，限定字組所表達的概念在上下位概念的層級體系上所處的地位越低，其所占用的語言單位就越多，反之，限定字組越短，表達的概念語義越寬泛、籠統，其所占用的語言單位就越少。

除單位大小次原則外，我們還應該意識到限定結構的生成和拓展機制，尤其是標記成分的選擇，還同時體現出關系象似性的另外兩條次原則，即范疇劃分次原則和結構異同次原則。

現代漢語的限定結構有的使用標記，有的不用標記。無標記的限定結構是一種默認的程序和形式，它反映的是限定成分概念語義的順次疊加，使受定成分的概念語義受到層層限定和修飾，逐次向下位概念的方向延伸。與無標記的限定結構相區別的是在現代漢語里，在大量的限定結構中存在著限定成分之間相互連接的標記，其中“的”是使用頻率最高的連接標記之一。

漢語限定結構標記“的”的隱現問題一直是漢語語法學家關注和爭論的焦點問題。很多語法學家曾從語法的結構和形式出發對此作出過較為合理的闡釋，其中朱德熙等人的闡述比較有啟發性和代表性。朱德熙曾就“木頭房子”和“木頭的房子”之間的差異指出：第一，在不帶“的”的形式里，定語和中心語聯系緊密，在意念上是一個整體；在帶“的”的形式里，定語和中心語是一種臨時的組配，兩部分在意念上保持比較大的獨立性。第二，如果定語是名詞，這兩種形式有時表示的意思不一樣［1］。

朱德熙的結論和表述的啟發意義有兩點：

首先，朱德熙提出了“意念”這一重要的概念，指出定語和中心語可以在“意念”上緊密相聯。在結構主義占支配地位的時代，“意念”概念的提出絕對是一種全新的研究思路和方法的啟蒙。遺憾的是，朱德熙并未對“意念”作出定義，也未對這一概念作出更多的解釋和說明。“意念”這一概念之所以重要，是因為它代表著一種全新的研究思路、研究方法和研究范式。這一概念的提出昭示著語法研究可以由基于形式的結構主義研究范式向以概念語義為基礎的經驗認知主義研究范式轉變。朱德熙提出的“意念”概念完全可以理解為認知語言學的“概念語義”。

其次，朱德熙基于“意念”對有標記和無標記限定結構的分析和結論是合理的、較為令人信服的，他特別指出了在名詞作定語的情況下，也就是我們所說的名性限定成分的情況下，有標記和無標記的限定形式會產生不一樣的、特別的含義。

通過大量的考察我們會發現，無標記的限定結構通常由同類的結構單位整合生成，異類的字或字組常常整合成有標記的限定字組。這里所指的“類”是著眼于“概念語義”關系對漢語字或字組的類別所作的劃分，也就是朱德熙所說的“意念”，而不是傳統意義上的對漢語進行的“名詞、動詞、形容詞、副詞、介詞”等詞性的劃分。

漢語“字本位”語法理論曾經以否定字“不”為標準對漢語字或字組進行了概念語義上的分類，認為凡是能用“不”否定的字或字組都具有連續的性質，是動字或動字組，不能用“不”否定的字或字組具有離散的性質，是名字或名字組。這是基于概念語義對漢字或字組的第一層級的分類。在第一層級分類的基礎上，還可以根據能否受“很”的修飾將動字或字組劃分為兩類，能受“很”限制的歸為動態動字或字組，不能受“很”限制的歸為靜態動字或字組一類［7］。實際上，按照概念語義所劃分的“動態動字或字組”相當于傳統意義上的動詞，“靜態動字或字組”相當于傳統意義上的形容詞。“字本位”理論將二者統一劃歸“動字或字組范疇”，實現了理論的簡化和統一。

參照以上分類標準，通過大量考察，我們會發現多數以名字組限定名字組，即“名＋名”匹配的限定結構不要求限定標記“的”的出現。例如，“中華人民共和國吉林省長春市南關區南嶺街道辦事處”這樣的字組就是一個具有多重限定的限定關系字組，字組雖長，卻并不需要“的”這樣的結構標記。究其原因，就是因為字組雖長，但其為“名＋名”組配，從概念語義上來講，各級概念屬于同類、同范疇的概念，所不同者，僅在于概念的層級上下位關系不同。整個字組不需要結構標記“的”是因為其本身已經在概念上形成了一個緊密的結合體，在理解時，只需在概念和識解上層層進入即可［8］。這符合上述關系象似性的范疇劃分次原則，即在范疇劃分方面，類似的概念劃歸同一范疇，不同的概念劃歸不同的范疇。正是因為都是屬于同范疇的名性字組，故其被劃入“名＋名”匹配這樣的限定結構時不需要額外的“的”字標記的存在，這體現了其在概念上的緊密性。

除無標記的“名＋名”限定字組外，通過考察，我們會發現漢語中存在著數量較大的具有“的”字標記的“動＋的＋名”限定字組，例如“自由自在飛翔的小鳥”“漂亮的法拉利汽車”等。為什么在多數“動＋名”組配的限定結構中就會出現標記字“的”呢？從概念語義的角度考慮，主要是因為其中的“動”和“名”分屬于不同的概念和范疇類別。從關系象似性的范疇劃分次原則來看，在“動”和“名”分屬于不同的語義范疇的情況下，“動”和“名”的概念整合程度顯然要差于“名”和“名”的整合程度。要想順利實現二者的整合，必須要對其中的“動”進行概念上的調整和身份的轉變，而后再實現其與“名”的整合。這種概念上的調整和轉變在語言結構表層就體現為標記字“的”出現。“名＋名”同類概念和范疇的匹配傾向于選擇無標記的結構來表達和體現；“動＋的＋名”異類概念和范疇的匹配傾向于選擇有標記的結構來表達和體現，這種結構上的規律性契合于關系象似性的第三條原則，也就是結構異同原則。

綜合起來看，認知語言學的關系象似性理論和標記象似性理論對漢語限定結構標記的隱現規律有著一定程度的、較為令人信服的解釋力。

四、結 語

從認知語用的角度對漢語限定結構進行研究可以從以下三大理論體系入手，分別是層次范疇理論；新舊信息的分布以及認知參照點理論以及象似性理論。通過較為具體的考察和研究，可以得出以下幾條基本結論：第一，從語言表層來看，限定成分表現為限定字語的層層疊加；從深層的概念語義來看，限定字語體現和反映的是上、下位概念和范疇的層級體系。限定字語越長，其概念語義越接近于層級體系中的下位概念。第二，在限定結構中，受定成分一般情況下由基本層次范疇的概念來充當。因為基本層次概念聚集了最為普遍的有關某類事物特征的信息，大部分情況下為社會成員所共享，容易作為交流和認知的出發點和參照點。第三，上、下位的概念關系反映的只是限定成分生成和拓展的一般規律，其容易被語用因素所破壞和阻斷，如具體的語境因素和漢語音節規律都可能對限定成分的生成和拓展造成一定的影響。第四，認知語言學的關系象似性原理和標記象似性原理可對漢語限定結構標記的隱現規律作出較為合理的解釋。關系象似性原理可對標記隱現的一般規律作出闡釋；標記象似性解釋了例外的出現以及額外意義的產生。

［1］ 朱德熙.語法講義［M］.北京：商務印書館，1982：67.

［2］ Halliday，M.A.K.AnIntroductiontoFunctional Grammar［M］.London：Edward Arnold，1994.

［3］ 張伯江.漢語的句法結構和語用結構［J］.漢語學習，2011（2）：3－12.

［4］ 束定芳.認知語義學［M］.上海：上海外語教育出版社，2008：65－66.

［5］ 何自然.語用學與鄰近學科的研究［J］.中國外語，2013（5）：19－27.

［6］ 文旭.論語言符號的距離象似性［J］.外語學刊，2000（2）：71－74.

［7］ 徐通鏘.漢語字本位語法導論［M］.濟南：山東教育出版社，2008：166－167.

［8］ 秦曉雷，薛豐艷.語言模糊性的經驗現實主義闡釋［J］.東北師大學報：哲學社會科學版，2014（2）：116－119.