利益依歸：九一八事變后，英國遠(yuǎn)東政策演變(1931
—1933)——以英國內(nèi)閣文件為中心的分析

周　勇，耿　密

(西南大學(xué) 重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究中心，重慶 400715)

利益依歸：九一八事變后，英國遠(yuǎn)東政策演變(1931
—1933)——以英國內(nèi)閣文件為中心的分析

周勇，耿密

(西南大學(xué) 重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究中心，重慶 400715)

九一八事變后，中國在外交上選擇訴諸國聯(lián)。作為國聯(lián)領(lǐng)袖的英國不愿認(rèn)真履行《國聯(lián)盟約》義務(wù)。英國以利益為取向，在遠(yuǎn)東政策上采取了選擇性的應(yīng)對策略：與己利益相關(guān)則積極干預(yù)，否則就消極推諉，甚至有時表現(xiàn)出縱容、支持日本侵華。不過，英國的這種反應(yīng)并非純粹的袒護(hù)日本或純粹的依據(jù)九一八事變的事實支持中國，而是以其根本利益為著力點，不斷轉(zhuǎn)換。通過對英國內(nèi)閣文件的解讀，來觀察英國政府決策層在九一八事變至1933年初對日本侵華的應(yīng)對舉措及其不同階段的變化情況。

九一八事變；英國；遠(yuǎn)東政策；英國內(nèi)閣文件

1931年，日本發(fā)動九一八事變，肆意對中國侵略。國民政府選擇訴諸國聯(lián)，希望國際公理能制裁日本。當(dāng)時，英國是國聯(lián)領(lǐng)袖，在遠(yuǎn)東也有重要利益，英國的態(tài)度對能否抑制日本侵略具有特殊意義。但英國的反應(yīng)是復(fù)雜的：對于日本在東北的軍事入侵，英國從維護(hù)殖民利益角度出發(fā)，不時表現(xiàn)出給日本予支持的態(tài)度；對于日本在上海的軍事行動，因危及其在華核心利益則表現(xiàn)強(qiáng)硬。

關(guān)于九一八之后，英國的遠(yuǎn)東政策，不少學(xué)者均有所述及*徐藍(lán)：《英國與九一八事變》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1989年第6期；洪郵生：《英國與“九一八事變”》，《江蘇社會科學(xué)》1991年第6期；張北根：《英國對國聯(lián)會議審議李頓報告書的態(tài)度》，《抗日戰(zhàn)爭研究》，2001年第2期；王宇博：《英國、國聯(lián)與“九·一八”事變——兼評<李頓調(diào)查報告>》，《歷史檔案》，2002年第2期；李世安等著：《戰(zhàn)時英國對華政策》，武漢大學(xué)出版社，2010年版；王蓉霞著：《英國和日本在華關(guān)系 1925-1931》，東方出版中心，2011版，等。，但在材料上一般較少涉及英國內(nèi)閣文件。本文則著重以英國內(nèi)閣文件(Cabinet Papers)為分析材料*本文所用的英國內(nèi)閣文件(Cabinet Papers)來自英國國家檔案館網(wǎng)站公布的紙質(zhì)檔案掃描件，詳見：http：//www.nationalarchives.gov.uk/cabinetpapers/.，嘗試從另一視角觀察英國在九一八之后的遠(yuǎn)東政策變化。

一、英國對九一八事變的反應(yīng)

九一八事變后，國民政府決定訴諸國聯(lián)，請求國聯(lián)主持公道。不過，作為國聯(lián)領(lǐng)袖的英國不僅無視日本的侵略行徑，反而認(rèn)為是中國排斥日本利益的行為引起了日本的報復(fù)。

英國對九一八事變的最初反應(yīng)是，認(rèn)為日本在奉天的軍事行動并未得到日本軍方的授權(quán)，明顯日本政府并不了解此事。事變爆發(fā)的根本原因是中國抵制日本實業(yè)的不良影響導(dǎo)致日本太急于尋求顧及民族尊嚴(yán)的解決方案[1]。也就是說，根據(jù)英國的這一觀點，作為加害方的日本不僅不受譴責(zé)，反而是受害方中國咎由自取。

輿論方面，一些英國報紙與英國官方相似，也認(rèn)為九一八事變是中國損害了日本在東北的條約權(quán)益，因而招致了日本的報復(fù)。《星期時報》9月20日的報道，其觀點頗為離奇，認(rèn)為是南京國民政府稱霸中國全境導(dǎo)致了事件的發(fā)生。《倫敦時報》9月21日的報道更為夸張，認(rèn)為事變的爆發(fā)是由于日本數(shù)次忍受中國的侮辱，終于忍無可忍了。《孟卻斯德導(dǎo)報》9月21日的報道認(rèn)為事變的發(fā)生與中國政府無力保證外國僑民有密切關(guān)聯(lián)。《泰晤士報》10月2日的報道認(rèn)為，應(yīng)該對日本在南滿的利益給以承認(rèn)，中國自造鐵路違反了中日條約精神等[2]。

不過，時任英國外交大臣雷丁(Reading)根據(jù)英國國聯(lián)代表塞西爾(Cecil)的建議，在9月22日的內(nèi)閣會議上表示主張中日兩國軍隊后撤到一定的分界線，在此基礎(chǔ)上訂立協(xié)定，然后派一些軍事觀察員前往監(jiān)督協(xié)定執(zhí)行。對于雷丁的建議，英國內(nèi)閣表示，“注意到了這一陳述”[3]，但再無下文，也就是說，中日問題并未引起英國內(nèi)閣的重視。

在9月22日內(nèi)閣會議后的較長一段時間內(nèi)，英內(nèi)閣未再對中日問題做討論，而是交由英國外交部將其放在國聯(lián)中處理。在此后的一個多月里，盡管日軍在中國東北地區(qū)的軍事侵略不斷加劇，但中日問題已不再進(jìn)入英國內(nèi)閣的議事范疇。

根據(jù)中國的申訴，國聯(lián)曾在9月30日和10月24日兩次做出了督促日本撤軍的決議。其中，后者特別規(guī)定了日軍撤軍的期限——11月16日[4]。對于這兩個決議，日本以各種理由抵制，拒不撤軍。中方不斷敦促國聯(lián)對日采取制裁措施。如果11月16日后，日本仍不撤軍，國聯(lián)就將陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地。鑒于此，中日問題再次擺上了英國內(nèi)閣的議事日程。

在國聯(lián)開會的前幾天，11月11日，英國內(nèi)閣會議討論了九一八事變以來中日間的相關(guān)問題。在會上，新任外交大臣西蒙(Simon)談了他關(guān)于中日問題的看法。西蒙強(qiáng)調(diào)南滿鐵路是日本的資產(chǎn)，對日本具有重要意義。然后，西蒙向內(nèi)閣匯報了九一八事變后中日雙方的外交主張，以及國聯(lián)、美國的應(yīng)對情況。西蒙特別指出，中國代表依據(jù)《國聯(lián)盟約》第11條和16條，正在呼吁國聯(lián)對日本采取制裁措施。西蒙認(rèn)為，如果這種制裁措施得以實施將會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，這樣做不明智[5]1-3。經(jīng)過討論，內(nèi)閣形成了幾點外交方針用于指導(dǎo)在即將召開的國聯(lián)會議上英國該如何應(yīng)對。其要點如下：

1.國聯(lián)應(yīng)該得到支持。但在這起事件中，不適合采用制裁措施。為了國聯(lián)的利益，應(yīng)盡力避免中國將申訴要求從盟約的11條轉(zhuǎn)到第16條。在必要時，應(yīng)加深中國代表的這種認(rèn)識：應(yīng)協(xié)助國聯(lián)而不是把責(zé)任拋給國聯(lián)理事會的其他成員。2.根據(jù)當(dāng)前的形勢，英國的這一政策應(yīng)保持一段時間。3.基于已有的商業(yè)利益因素，應(yīng)注意不給敵視英國的日本媒體以任何借口以激起日本國內(nèi)對英國的憎恨[5]3-4。

從上述材料可以看出，在事變已發(fā)生一個多月后，英國仍對日本侵華的諸多事實不僅故意視而不見，反而準(zhǔn)備向中方施壓，防止中國提出制裁要求，進(jìn)而傷害到英國利益。

11月23日，西蒙又向內(nèi)閣提交了一份題名為《滿洲》的備忘錄。這份備忘錄對九一八以來的中日問題從英國的角度作了更為細(xì)致的梳理與歸納。關(guān)于事變起因，備忘錄認(rèn)為，問題的源頭來自20年前：日本在日俄戰(zhàn)爭后接收了俄國在滿洲的權(quán)益，但中國從來不愿接受日本在滿洲的地位。中國從過去消極被動的抵抗已經(jīng)轉(zhuǎn)變成具有積極對抗特征的行動，頻繁有大的摩擦和事件發(fā)生，終于在9月18日達(dá)到了頂點。關(guān)于事件的性質(zhì)，備忘錄認(rèn)為，日本是違反了《國聯(lián)盟約》的原則，但日本對中國的確有滿腹的不滿。事件的性質(zhì)是復(fù)雜的，不是一起他國軍隊跨越邊境侵入到另一國的事件。因為南滿鐵路屬于日本，日本有權(quán)在鐵路沿線駐兵保障鐵路的通行。關(guān)于接下來英國在國聯(lián)中的方針，備忘錄給出的建議是：如果國聯(lián)針對日本拒不撤軍不能做出一項足夠強(qiáng)硬的聲明，英國也絕不能帶這個頭，因為這會開罪日本[6]。

從這份備忘錄可以看出，英國外交高層為避免在國聯(lián)中與日交惡，即使日本違背了《國聯(lián)盟約》的相關(guān)條款，英國也拒絕承認(rèn)日本在東北的軍事行動是侵略，反而片面強(qiáng)調(diào)日本在滿洲享有條約權(quán)益的正當(dāng)性。而且，英國認(rèn)為九一八事變發(fā)生的原因是復(fù)雜的，日本的行為也算是事出有因。

11月25日，英國內(nèi)閣開會討論西蒙的這份備忘錄，接受了西蒙在備忘錄中的建議，形成的決議是：要求英國代表絕不能采取單獨特別的態(tài)度，而是讓國聯(lián)對日本做出聲明[7]。英國的目的是避免在對日問題上突顯自己的責(zé)任，而藏于國聯(lián)背后，刻意保持低調(diào)。

英國為了避免得罪日本，還拒絕配合美國提出“不承認(rèn)”照會。

美國鑒于日本在華侵略持續(xù)擴(kuò)大，尤其是日本攻占錦州后，決定向中日雙方提交一份以“不承認(rèn)”主義為核心內(nèi)容的外交照會。即，不承認(rèn)日本通過軍事手段取得各種在華權(quán)益，也不承認(rèn)中國與日本簽訂有礙《九國公約》和《非戰(zhàn)公約》的任何協(xié)定[8]。與英國相比，美國的“不承認(rèn)”主義，雖不能在遏制日軍侵華問題上產(chǎn)生多大實際效果，但至少是對日本非法行為的一種否定。

美國在提出“不承認(rèn)”照會之前，曾試圖說服英、法等國也采取相似的外交行動從而形成外交合力共同對日施壓，以遏制其在華軍事擴(kuò)張。1月7日，美國發(fā)出“不承認(rèn)”照會的當(dāng)天，美國國務(wù)卿史汀生(Stimson)就將此情況通報給了英、法等國使節(jié)，希望這些國家能夠支持[9]10-11。

不過，英國最終卻并未與美國采取一致行動。英國給出的理由是，1931年12月28日，日本首相已表示遵守門戶開放政策，并歡迎各國參加和協(xié)助在滿洲的各項事業(yè)[9]19。為此，英國外交大臣西蒙表示，應(yīng)相信日本首相的這一表態(tài)，因而不愿與美采取相似的外交行動[9]23。其實，英國的這一說辭實則暴露了英國決策層在看待九一八事變上的真實想法。如果日本占領(lǐng)東北地區(qū)后，仍歡迎其他列強(qiáng)前去投資興業(yè)、開展各項經(jīng)貿(mào)活動，那么，日本對中國的侵略在英國決策層看來是可以接受的。至于中國依據(jù)《國聯(lián)盟約》提出的各項合理、合法主張則根本不在英國決策層的考慮范圍之內(nèi)。

二、英國關(guān)于“一二八”事變的應(yīng)對

日本為掩護(hù)在東北的侵略，加緊策劃建立偽“滿洲國”。為轉(zhuǎn)移國際視線，日本在上海蓄意制造各種事端，1932年1月28日晚，日軍挑起戰(zhàn)事，釀成“一二八”事變。

對于上海爆發(fā)的一二八事變，英國的反應(yīng)非常迅捷，且對日態(tài)度十分強(qiáng)硬。

英國的態(tài)度之所以有此變化，原因在于英國認(rèn)為滿洲是日本的勢力范圍，在那里英國沒有重要利益，但上海則完全不同。據(jù)估計，英國在上海地區(qū)至少有2.5億英鎊的經(jīng)濟(jì)利益[10]。因此，英國外交大臣西蒙對上海的局勢感到異常焦慮[11]232。英國曾在1月初的時候，不愿配合美國，與其發(fā)表相似的“不承認(rèn)”照會，但當(dāng)一二八事變爆發(fā)后，英國則積極謀求與美國等相關(guān)國家合作，共同對日施壓。

事變發(fā)生后的第二天，1月29日，英國駐美大使向美國通報，英國已向日本發(fā)出了一份照會。這份照會表達(dá)了英國對日本利用公共租界發(fā)動軍事進(jìn)攻的不滿[9]93。同日，英國又向美國抄送了英國外交大臣西蒙當(dāng)天發(fā)給英國駐日大使的電報。在電報中，西蒙要求英國駐日大使向日本政府提出嚴(yán)重抗議，指出日本的軍事行動將危及外國人的生命和財產(chǎn)安全，要求日本政府采取有效措施管控軍隊，并盡早將上海的情況恢復(fù)正常[9]100。英國此舉是想在對日施壓問題上獲得美國的配合與支持。美國積極響應(yīng)了英國的這一外交行動。1月31日，美國大使與英國大使先后相繼拜訪了日本外相，都向日本政府遞交了一份措辭嚴(yán)厲的抗議書[12]。

此后，英國對美國提出的停戰(zhàn)“五點建議”也給予充分的支持與配合。1月30日，2月1日，美國國務(wù)卿史汀生與英國首相麥克唐納(MacDonald)進(jìn)行了兩次通話。雙方就提出停戰(zhàn)建議達(dá)成了共識，決定同時各自發(fā)出內(nèi)容相同的外交照會以督促中日雙方停止敵對行動[9]124-128，不過，英國對于“五點建議”中的各項主張是否也包括處理滿洲問題十分關(guān)切。2月1日，英國外交大臣西蒙又專門與史汀生對此問題進(jìn)行了溝通。西蒙認(rèn)為，“五點建議”應(yīng)僅限于解決上海問題不包括解決滿洲問題。史汀生在口頭上對此表示贊同[9]160。英、美又與法國、意大利溝通，爭取到兩國對這項外交聯(lián)合行動的支持。2月2日，英、美大使一起拜訪了日本外相，向日本政府提出停戰(zhàn)的“五點建議”[9]175。隨后，法國和意大利也采取了相似的外交行動。

不過，由于“五點建議”的第五點在措辭上有“解決一切懸案之爭議”(Settle all outstanding controversies between the two nations)的詞句[9]174，似乎模糊的隱含有解決包括東北問題在內(nèi)的一切中日爭端之意。日本擔(dān)心東北問題也納入到美、英等列強(qiáng)的干預(yù)范圍，故僅贊成前四點而拒絕接受第五點[9]175。最終，“五點建議”因日本的反對未能取得實際效果。不過，“五點建議”的提出即表明英、美等西方列強(qiáng)不會任由日本在上海肆意妄為，必然會做出進(jìn)一步干預(yù)。

在向日本發(fā)出抗議照會的同時，英國與美國都決定向上海增兵。英國在上海擁有巨大經(jīng)濟(jì)利益，但軍事力量不足。當(dāng)時在上海，英軍有步兵兩營，約2 000余人(當(dāng)時英軍建制1營約1 000人)，海軍僅有1艘巡洋艦[13]17。但日本有1 700余名正規(guī)部隊和不下3 000人的志愿戰(zhàn)斗人員，在滬日本海軍則擁有包括3艘巡洋艦、1艘航母在內(nèi)的各類艦船20余艘[9]108。在1月29日的內(nèi)閣會議上，陸軍大臣向內(nèi)閣報告，鑒于上海兵力不足，應(yīng)增派一個營。海軍方面，英國第一海軍主管向內(nèi)閣建議從香港調(diào)派軍艦北上增援[13]17。英國內(nèi)閣同意了陸海軍增兵上海的建議。2月1日至5日間，英國步兵、炮兵及數(shù)艘大型軍艦前往上海，其中包括康特號、康華爾號兩艘重型巡洋艦。英國遠(yuǎn)東艦隊司令克萊(Kelly)也隨艦前往上海坐鎮(zhèn)指揮[14]。

除此而外，英內(nèi)閣高層也在思索針對日本的其他應(yīng)對之策。

2月2日，英國外交大臣西蒙向內(nèi)閣提交了兩份備忘錄。其中一份題名為《當(dāng)前的中國危機(jī)與英日關(guān)系》的備忘錄認(rèn)為，上海事變爆發(fā)的根本原因與東北問題有關(guān)，中國在東北建設(shè)與南滿鐵路相競爭的鐵路引起了日本的不滿，是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)所在。在這份備忘錄中流露出嚴(yán)重的種族主義思想，認(rèn)為中日兩國都具有東方國家的欺詐、野蠻等特征。所不同的是，日本比中國發(fā)展更好，日本已經(jīng)是世界強(qiáng)國之一。英國的外交政策應(yīng)立足于現(xiàn)實利益。備忘錄還指出，當(dāng)前英日貿(mào)易額和英中貿(mào)易額大致相等，英國的外交政策雖然應(yīng)立足于在日本與中國之間均保持平衡，但是由于中國太弱，英國與日本保持良好的關(guān)系更符合英國的經(jīng)濟(jì)利益。備忘錄認(rèn)為，在東北地區(qū)，如果是在日本的控制下，日本反而能更好地執(zhí)行“門戶開放”政策，為各國提供更多的商機(jī)。日本在東北的行動或許能為英國贏得更多的條約權(quán)益。但在上海，日軍的行為已危及英國利益。備忘錄因此建議英國政府應(yīng)充分考慮與美國的對日政策保持一致。如果美國采取禁運政策，英國也應(yīng)在大英帝國整體范圍內(nèi)對日實行禁運政策[15]。

隨著事態(tài)的發(fā)展，英國還開始評估在經(jīng)濟(jì)上制裁日本和在軍事上對抗日本存在的可能性與風(fēng)險。

英國首相麥克唐納指示戰(zhàn)時貿(mào)易問題咨詢委員會(the Advisory Committee on Trade Questions in Time of War)就對日采取制裁措施作分析評估。1932年3月9日，戰(zhàn)時貿(mào)易問題咨詢委員向英帝國國防委員會提交了這份絕密報告。報告主要審視了在缺乏美國和蘇俄的全力合作的情況下，英國對日制裁可能出現(xiàn)的各種情況。報告在分析了日本對外經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)后認(rèn)為，對日制裁必須得到美國以及蘇俄的全力合作才能取得良好效果。尤其是美國的合作，是制裁取得成效的關(guān)鍵。否則，非但不能取得經(jīng)濟(jì)制裁的效果，反而會給參與國特別是英聯(lián)邦造成嚴(yán)重后果。該報告認(rèn)為，制裁有可能激起日本對制裁參與國發(fā)動戰(zhàn)爭[16]。

另一份絕密報告來自軍方。這份由英帝國防委員會下屬的參謀長小組委員會(the chiefs of staff sub-committee)于3月17日提交的報告詳細(xì)分析了遠(yuǎn)東的軍事形勢，以及英國如果與日本發(fā)生戰(zhàn)爭，各戰(zhàn)略要地的防守以及艦隊和空軍的調(diào)度情況，評估了與日本發(fā)生戰(zhàn)爭的各種利弊因素。最后的結(jié)論是：1.新加坡戰(zhàn)略地位尤其重要，應(yīng)得到加強(qiáng)；2.戰(zhàn)爭爆發(fā)后，應(yīng)迅速動用各種海軍設(shè)施和啟動國家軍事動員程序；3.在國際上，獲得美國和法國的參戰(zhàn)援助十分重要；4.還可以考慮通過派出軍官的形式與中國軍隊合作來抗擊日本，等等[17]。

兩份報告表明，日本在上海的軍事行動引起了英國的極大不滿，英國決策層甚至開始考慮采取經(jīng)濟(jì)和軍事等強(qiáng)硬手段來應(yīng)對日本的軍事擴(kuò)張。雖然這兩份報告在結(jié)論上都認(rèn)為要審慎，但就兩份報告得以出爐的本身即說明了一則客觀事實：當(dāng)日本危及英國在遠(yuǎn)東的核心利益時，英國必然不會像九一八事變發(fā)生后相對超然的態(tài)度，而在思謀更為積極的應(yīng)對之策。

當(dāng)然，在英國看來，采取經(jīng)濟(jì)制裁和軍事對抗畢竟存在較大風(fēng)險，如果能采取和平的方式解決上海問題，更符合英國的根本利益。為此，英國在調(diào)停中日上海危機(jī)上不遺余力，忙前忙后。最終，在英國公使藍(lán)浦生等人的反復(fù)調(diào)解下，形成了調(diào)解方案，并提交國聯(lián)，得到了國聯(lián)的認(rèn)可，征得中日雙方同意，并以此為藍(lán)本開始中日談判[18]。在5月5日，中日雙方簽訂了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》。隨后，日本開始從上海撤軍。

日本之所以最終接受調(diào)停和撤軍，是因為日本國內(nèi)的統(tǒng)治階層感到了前所未有的危機(jī)。隨著英、美等列強(qiáng)的不斷施壓，讓日本十分擔(dān)心與英、美交惡從而危及自身利益，因而接受英、美的調(diào)停建議并簽訂停戰(zhàn)協(xié)定[19]。

在上海危機(jī)的解決過程中，英國內(nèi)閣給予了高度關(guān)注。自一二八事件爆發(fā)起，至5月5日中日簽訂《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》止，在短短的3個月時間內(nèi)，英國在內(nèi)閣會議中討論上海問題9次，提交相關(guān)備忘錄4份。

當(dāng)上海危機(jī)過去后，盡管中國一再指出上海問題只是中日問題的一部分，日本對東北的侵略是更為要緊和嚴(yán)重的問題，要求列強(qiáng)繼續(xù)干預(yù)，但英國等大國此時對中日的沖突已再無興趣[11]239。因為涉及他們重要利益的危機(jī)已經(jīng)得到解決，東北問題畢竟與他們的利益關(guān)聯(lián)度不大，已無必要再為中國強(qiáng)出頭，只需靜待國聯(lián)處理。在上海危機(jī)解決過程中，日本利用國際視野集中于上海的契機(jī)，于1932年3月1日組織成立偽“滿洲國”，達(dá)到了其發(fā)動一二八事變的目的。

三、英國對《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書》的回應(yīng)

國聯(lián)曾在1931年12月10日通過了一項決議案，組織調(diào)查團(tuán)對九一八事變的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查。1932年1月12日，調(diào)查團(tuán)正式組建，3月開始到中國進(jìn)行調(diào)查[20]。

調(diào)查團(tuán)經(jīng)過數(shù)月的調(diào)研，然后醞釀和起草報告。10月2日，報告公布。報告分10章，共10余萬言，既有反映客觀事實支持中國的內(nèi)容，又有照顧日本利益的觀點，是一種矛盾和妥協(xié)的混合產(chǎn)物。報告認(rèn)為，滿洲始終是中國完整的一部分，日軍發(fā)動的九一八事變，“不能認(rèn)為是合法自衛(wèi)之手段”。關(guān)于“滿洲國”，報告認(rèn)為，一般中國人均不贊成，所謂“滿洲國政府”在當(dāng)?shù)刂袊诵哪恐兄徊贿^是日本人的之工具而已。另外，報告又認(rèn)為應(yīng)充分考慮日本在東北地區(qū)的利益，中日之間的爭端是由中方的鐵路建設(shè)、土地糾紛等利益競爭所致。對于如何解決中日爭端，報告采取既不支持中方也不支持日方的“折中”方案，認(rèn)為恢復(fù)原狀不是解決問題的辦法，維持“滿洲國”也不適當(dāng)。報告主張在符合中國主權(quán)及行政完整的范圍內(nèi)，東三省高度自治，但又要承認(rèn)日本在滿洲的權(quán)益。在涉及東北自治政府方面，報告認(rèn)為應(yīng)由國聯(lián)指派外籍顧問參與管理。外籍顧問中，日本人要占有一定重要的比例[21]39-76，110，128-135。

隨后，調(diào)查團(tuán)報告提交到國聯(lián)。11月21日至11月28日，國聯(lián)行政院經(jīng)過一系列會議討論后，決定將報告書提交給國聯(lián)大會。12月6日，國聯(lián)特別大會召開。一些小國在會上對日本的侵略行為提出了批評。愛爾蘭、捷克、瑞典、挪威四國在發(fā)言中認(rèn)為，日本主導(dǎo)建立“滿洲國”違背了《國聯(lián)盟約》，國聯(lián)成員國應(yīng)不予承認(rèn)。日本在滿洲和上海的行動都不能視為一種合法的自衛(wèi)行動[22]393-394。但英、法、德、意等大國則著重強(qiáng)調(diào)日本滿洲軍事行動的特殊性以及問題的復(fù)雜性。

英國在會上對中國的態(tài)度尤其不友好。英國外交大臣西蒙在發(fā)言中，詳細(xì)引述調(diào)查團(tuán)報告中不利于中國的部分，對日不利部分則避而不談。西蒙首先引用國聯(lián)報告第九章關(guān)于滿洲問題性質(zhì)判斷的語句：此次中日沖突異常復(fù)雜，但并非一國對他國的宣戰(zhàn)，也不是一國對其鄰國邊界的武力侵犯。隨后，西蒙又引用報告第一章關(guān)于中國排外的描述：中國的排外宣傳以及利用經(jīng)濟(jì)抵制釀成了現(xiàn)在沖突的形勢。此后，西蒙又引用報告關(guān)于問題解決辦法的敘述片斷，僅提到報告中所說的“恢復(fù)原狀不是解決問題的辦法”等語句，而絕口不提報告中所說的“維持和承認(rèn)滿洲之現(xiàn)時組織(‘滿洲國’)也同樣不適當(dāng)?shù)摹钡挠^點。最后，西蒙給出的解決辦法是調(diào)解[23]。西蒙的這一發(fā)言明顯帶有支持日本侵略中國東北的傾向。第二天，英聯(lián)邦的加拿大和澳大利亞代表也在發(fā)言中附和西蒙，加拿大代表甚至攻擊中國是否有資格作為國聯(lián)的會員國[24]92。

對于西蒙的所作所為，中國代表團(tuán)十分憤慨，并在事后當(dāng)面質(zhì)問西蒙。西蒙則辯解道，英國在遠(yuǎn)東擁有巨大利益，因此對雙方均表同情。西蒙還以英國在上海事件中發(fā)揮的作用來證明英國對華是友好的。西蒙表示，他這樣做是為了推動日本接受調(diào)解。顯然，這一說法不能令人信服。事后，中國代表顧維鈞據(jù)可靠消息得知：英國由于經(jīng)濟(jì)方面的原因而對日友好，反對不承認(rèn)“滿洲國”，加拿大和澳大利亞則是受了英國的唆使[24]92-94。

英國有此表現(xiàn)，與其長期以來的對日政策有關(guān)。英國國內(nèi)始終存在著一股很強(qiáng)大的對日友好勢力，因為在這些人看來，與日友好的外交關(guān)系有助于維護(hù)大英帝國在遠(yuǎn)東的利益。

自從上海一二八事變得到解決后，英國軍政高層不少人就認(rèn)為重新保持與日本的友好關(guān)系十分重要。1932年10月28日，英國陸軍部向內(nèi)閣提交了一份當(dāng)前形勢下的軍事評估報告。這份由英帝國總參謀長署名的報告認(rèn)為，日本占據(jù)滿洲地區(qū)有助于抵消蘇聯(lián)在這一地區(qū)的影響，這對英國是一種利好。并且，報告還認(rèn)為一個友好的日本對英國很重要，與日本修好符合英國的利益[25]。

關(guān)于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告，西蒙仔細(xì)審讀后，于11月19日向英國內(nèi)閣提交了一份備忘錄。備忘錄認(rèn)為，“滿洲國”是日本策劃的。國聯(lián)有可能會接受這份報告。調(diào)查團(tuán)認(rèn)定的事實如被接受，日本似乎應(yīng)該為他無視《九國公約》的相關(guān)條款而負(fù)責(zé)。國聯(lián)很可能會宣布譴責(zé)日本。然而，這可能會產(chǎn)生日本退出國聯(lián)這樣尷尬而危險的結(jié)果。備忘錄給出的建議是：英國應(yīng)該既作為國聯(lián)的忠實成員又盡可能避免提出帶有單獨或者突出個體行為色彩的對日譴責(zé)。在中日問題上，盡力使中日雙方都感到公平，但又要避免卷入到與日本的糾紛中。11月23日，英國內(nèi)閣開會研究西蒙提交的這份備忘錄。英國內(nèi)閣認(rèn)為備忘錄建議的最后一句“英國不可卷入與日本的糾紛中”尤為重要。經(jīng)過討論，英國內(nèi)閣接受了這份備忘錄[26]。

雖然西蒙在11月19日的備忘錄中也提到了反對中國會給英國貿(mào)易帶來嚴(yán)重后果，但在11月30日的內(nèi)閣會議上，西蒙卻又建議，英國應(yīng)承認(rèn)“滿洲國”。西蒙指出，承認(rèn)“滿洲國”，將使英國及英國人都受益。西蒙強(qiáng)調(diào)，英國商人正在給他施加壓力以推動承認(rèn)“滿洲國”。西蒙還表示，如果在國聯(lián)中有人建議不承認(rèn)“滿洲國”，他將盡力表示反對。鑒于國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告中最后部分?jǐn)M推動國際合作，西蒙建議推動美國、蘇聯(lián)等《九國公約》簽字國來參與此事[27]。由于美國是《九國公約》的發(fā)起國，西蒙此舉的目的在于將解決中日問題的責(zé)任推向美國。英國內(nèi)閣最終批準(zhǔn)了西蒙的建議。

由于英國國內(nèi)有這樣強(qiáng)大的對日友好勢力，西蒙在國聯(lián)特別大會上做出支持日本的發(fā)言，也就順理成章。不過，西蒙的發(fā)言必然引起中國的強(qiáng)烈不滿。中國對此向英國提出抗議[24]96。中國外交部還將一些中國報紙對西蒙發(fā)言的批評言論摘編匯集后轉(zhuǎn)發(fā)給美國，以便美國了解中國輿論的態(tài)度[22]411-412。美國對西蒙12月7日在國聯(lián)大會上的發(fā)言十分不滿。史汀生本人就對西蒙的發(fā)言感到惱怒[28]。為此，史汀生于12月9日指示戴維斯向英國表達(dá)美國對西蒙發(fā)言的不滿之意[21]405-406。

英國政府在美國及中國的批評以及英國國內(nèi)一些官員的警告下，態(tài)度逐漸有所改變[29]。英國雖然不主張通過包含制裁內(nèi)容的方案，但在不承認(rèn)“滿洲國”方面有所松動，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)榕浜蠂?lián)推動不承認(rèn)“滿洲國”。2月24日國聯(lián)召開特別大會最終通過了含有拒絕承認(rèn)“滿洲國”內(nèi)容的決議案[24]178-181。日本隨后宣布退出國聯(lián)。

四、余　論

縱觀英國在九一八事變后對日本侵華不同階段的反應(yīng)，可知當(dāng)時國際道義和國際法理皆為空談，利益才是根本。英國對日本侵華的態(tài)度，無論是表現(xiàn)為縱容還是表現(xiàn)為強(qiáng)硬，其根本都是以自身國家利益為依歸。在遠(yuǎn)東，不同的地區(qū)，英國的利益構(gòu)成又不同。在東北，英國利益較少且認(rèn)為東北是日本的勢力范圍，尊重日本的權(quán)益有助于英商在此牟利[30]。上海則是英國利益的核心所在，當(dāng)日本發(fā)動一二八事變時，英國必然做出強(qiáng)烈反彈。

從英國在九一八事變之后的種種表現(xiàn)可以看出：在當(dāng)時，一些標(biāo)榜和平、公正的道義原則雖已寫入一些國際公約，但其實質(zhì)仍然是維護(hù)和協(xié)調(diào)列強(qiáng)的利益[31]。對于這些公約義務(wù)，大國是嚴(yán)格履行還是選擇性履行，抑或是根本不履行，衡量的尺度都是以各自的利益為準(zhǔn)則。與己有利，大國就強(qiáng)調(diào)國際公約的正義性，于己不利則千方百計掣肘，讓國際公約成為具文。英國的種種表現(xiàn)就充分說明了這一點。

當(dāng)然，假如英國充分履行國聯(lián)義務(wù)，并與其他成員充分合作，再喚起美國的支持，從而推動國際社會共同對日施壓，那么，抑制日本侵略并非沒有希望。因為至少在當(dāng)時，日本對其在遠(yuǎn)東的軍事冒險其實一樣存在擔(dān)心。一二八事變的最終解決就充分說明了這一點。當(dāng)然這種假設(shè)不可能成立，因為在英國等列強(qiáng)看來，冠冕堂皇的國際公理，畢竟沒有實際利益來得實惠，如僅僅因為空泛的國際道義就為中國出頭，不符合列強(qiáng)的思維邏輯。不過，具有諷刺意味的是，英國在九一八之后的遠(yuǎn)東政策，一步步壯大了日本的侵略野心，最后讓英國自己也不能幸免。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)后，英國在遠(yuǎn)東的利益遭到日軍鐵蹄的掃蕩，在1942年的滇緬戰(zhàn)場，英軍最終是依靠中國軍隊的英勇犧牲才僥幸逃生。可見，貽誤他人，最終害人也害己。

另外也應(yīng)看到，在當(dāng)時的國際關(guān)系中，趨利避害，維護(hù)自身國家利益是外交政策的根本。國民政府對內(nèi)不思盡力團(tuán)結(jié)民眾堅決抵抗，寄希望西方大國制止日本侵略，實質(zhì)上難以取得實效。隨著日軍侵華的加劇，中國惟有奮勇抵抗，不僅能最大程度維護(hù)國家利益，同時由于堅決抵抗與英美維護(hù)遠(yuǎn)東利益的國家需求契合，最終使得英美不得不與中國結(jié)盟，攜手抗日。

[1] FRUS，1931.Vol.Ⅲ [Z].U.S.Government Printing Office，1946：29.

[2] 照藜輯.東北事變中之世界輿論(一)[J].讀書雜志，1931(7-8)：34-37.

[3] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/68/15：4.

[4] 張研、孫燕京.民國史料叢刊(236)[Z].鄭州：大象出版社，2009：5-7.

[5] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/69/4.

[6] Cabinet Memorandum：Manchuria [Z].Cabinet Papers，CAB 24/224/5：2-6.

[7] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/69/10：3.

[8] 吳景平，趙哲.評美國對九一八事變和一二八事變的態(tài)度——兼析“史汀生主義”的提出及局限性[J].抗日戰(zhàn)爭研究，1993(3)：29-31.

[9] FRUS，1932.Vol.Ⅲ [Z].U.S.Government Printing Office，1948.

[10] Cabinet Memorandum：Anglo-Japanese Relations and the Present Crisis in China [Z].Cabinet Papers，CAB24/228/15：4.

[11] 顏惠慶.顏惠慶自傳——一位民國元老的歷史記憶[Z].上海：商務(wù)印書館，2003.

[12] FRUS，Japan：1931—1941.Vol.Ⅰ，U.S.Government Printing Office，1943：165.

[13] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/70/10.

[14] Stephen George Walker.International Restraints and Foreign Policy Choices：Britain Faces the Dictators，1931—1941[D].Ph D dissertation，University of Florida，1971：56.

[15] Cabinet Memorandum：Anglo-Japanese Relations and the Present Crisis in China [Z].Cabinet Papers，CAB 24/228/15：2-6.

[16] Memorandum：Economic Sanctions against Japan [Z].Cabinet Papers，CAB 24/228/42：1-8.

[17] Memorandum：Reports by the Chiefs of Staff Sub-Committee [Z].Cabinet Papers，CAB 24/229/4：17-18.

[18] 一月來之外交與國際政治[J].外交評論，1932(1)：1-4.

[19] 信夫清三郎.日本外交史：下冊[M].上海：商務(wù)印書館，1980：570-571.

[20] 關(guān)于中日事件之重要文件[J].外交評論，1932(2)：1.

[21] 中華民國國難救濟(jì)會編印.國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書及其批評 [Z].1932.

[22] FRUS，1932.Vol.Ⅳ [Z].U.S.Government Printing Office，1948.

[23] League of Nations Official Journal，Records of the Special Session of the Assembly，VolumeⅢ[Z].Geneva，1933：50-51.

[24] 中國社科院近代史研究所譯.顧維鈞回憶錄(第二分冊)[Z].上海：中華書局，1983.

[25] Cabinet Memorandum：A Military Appreciation of the Present World Situation [Z].Cabinet Papers，CAB 24/234/12：5.

[26] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/73/2：4-5.

[27] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/73/4：6-7.

[28] 上海市檔案館譯.顏惠慶日記：第2卷[Z].北京：中國檔案出版社，1996：706.

[29] 張北根.英國對國聯(lián)會議審議李頓報告書的態(tài)度[J].抗日戰(zhàn)爭研究，2001(2)：91.

[30] 宗琹.英人目光中之中日事件[J].外交評論，1932(7)：98.

[31] 李廣民.準(zhǔn)戰(zhàn)爭狀態(tài)研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：1.

For the Interest: the Evolvement of British Foreign Policy in the Far East After the Manchurian Incident (1931—1933)——The Analysis on the British Cabinet Papers

ZHOU Yong，GENG Mi

(The Chongqing Research Center for the Area during the Anti-Japanese War，Southwest University，Chongqing 400715，China)

After the Manchurian Incident，China decided to rely on the League of Nations. But Britain which was the leader of the League of Nations didn’t fulfill its international obligations by the provision of Covenant of the League of Nations. Britain took the selective strategy in its foreign policy of the Far East for its interest. Namely，when the situations of the Far East were related to its interest，Britain advocated intervention. Otherwise，Britain passed the buck. Sometimes Britain even connived at the Japan’s occupation of China. However，Britain did not merely shield Japan or support China on the fact of the Manchurian Incident. The attitude of Britain was based on its own interest，and continuously changed its tune. This paper studied the strategies which the policymakers of the Britain government deal with Japanese invasion of China from the Manchurian Incident to the beginning of 1933 by decrypting the Cabinet Papers.

the Manchurian Incident；Britain；Foreign Policy in the Far East；Cabinet Papers

2014-09-23

重慶市哲學(xué)社會科學(xué)重大專項委托項目(2013-ZDZX29)。

周勇(1951-)，男，重慶人，西南大學(xué)重慶中國抗戰(zhàn)大后方研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師；耿密(1980-)，男，四川隆昌人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

K561.46；K264.3

A

1001-6201(2015)01-0164-07

[責(zé)任編輯：王亞范]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.030