局部晚期肺癌同期放化療與化療療效觀察

郭雪娟

(山西醫科大學 山西 太原 030000)

我國的非小細胞肺癌發生率在肺癌發生率中占據了大約70%，于就診時Ⅲ期患者占大部分，且在治療時無法把握最佳時機，該類患者一般采用化療或是單純放療，但無法獲得理想的治療效果［1］。局部晚期非小細胞肺癌患者通過同步放化療能獲得較好的治療效果，關于患者的局部控制率以及長期存活率具有重要作用。本次研究的主要目的是探討局部晚期肺癌同期放化療與化療的效果差異，選取2012年5月到2013年12月于我院收治的46例局部晚期肺癌患者，作為本次研究的對象，對比同期放化療與化療的治療效果，現將其具體報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年5月到2013年12月于我院收治的46例局部晚期肺癌患者，作為本次研究的對象，將患者隨機分為兩組，包括放化療組與化療組，每組各有患者23例。放化療組23例患者中，男性患者13例，女性患者10例;患者年齡42－72 歲，平均年齡(61.2 ±2.5)歲;其中15例患者為中心型，8例患者為周圍型;17例患者為鱗癌，16例患者為腺癌;12例患者為Ⅲa 期，11例患者為Ⅲb 期。化療組23例患者中，男性患者14例，女性患者9例;患者年齡41－70 歲，平均年齡(60.2 ±1.4)歲;其中16例患者為中心型，7例患者為周圍型;18例患者為鱗癌，15例患者為腺癌;13例患者為Ⅲa 期，10例患者為Ⅲb 期。兩組患者在年齡、性別、病情等一般資料上比較均無顯著性差異(P ＞0.05);具有一定可比性。

1.2 入選標準:①根據病理證實為局部晚期肺癌患者;②患者均為住院治療，且體重降低小于5%;③患者卡式評分大于70 分，未見明顯肝肺腎心功能障礙④患者臨床分期均為Ⅲ期。

1.3 治療方法

化療組23例患者使用6MVX線直線加速器，具體操作有:患者體位均用熱塑體模型體位予以固定后，行CT 掃描;再對靶區與重要器官予以勾畫，GTC:原病灶與轉移淋巴結，于肺窗勾畫肺內病灶，于縱隔窗勾畫縱隔病灶。CTV 等于GTV 加上8 毫米PTV，或是等于CTV 加上5 毫米95%的PTV，制定好處方劑量;95%～106% 為劑量均勻度;心臟V40 小于40%;雙肺V20 小于25%;脊髓最大耐受劑量小于45Gy。若患者鎖骨上發生淋巴結轉移，則需加照鎖骨上野。每次照射劑量為1.9Gy 至1.95Gy，一周照射五次，總劑量為60Gy 至70Gy，于6 至7 周完成。

放化療組23例患者的照射方法與化療組相同，化療使用主要為順鉑的聯合化療方案，有NP 方案以及DP 方案，持續使用3 天或4，40～60 mg/(m2·d)依托泊甙，持續使用3 天或4 天，或者使用20～25 mg /(m2·d)諾維本，于治療第一天與第八天使用。具體放療方法有:先化療1 個周期，化療結束后開始放療，當劑量為40Gy 時仍繼續放療行第2 周期化療，放療結束后，開始第3 周期與第4 周期的化療。23例患者中，NP 方案患者為9例，DP 方案患者7例，其余7例患者先行DP 方案再行NP 方案。總化療周期為2 至4 周。

1.4 統計學方法

及時記錄上述兩組患者的各項數據并進行分類與匯總處理，匯總的數據采取統計學軟件SPSS19.0 進行分析與處理，計數資料采取率(%)表示，采用x2檢驗組間率對比;對比P ＜0.05 時，表示有顯著性差異與存在統計學意義。

2.結果

2.1 兩組患者近期療效比較

均于兩組患者治療結束1 個月后，予以評價，對比分析兩組患者治療前后的胸部CT。其結果顯示，化療組23例患者，4例患者完全緩解，完全緩解率為17.39%;16例患者部分緩解，部分緩解率為69.57%;3例患者病情穩定或進展，穩定與進展率為13.04%。放化療組23例患者，6例患者完全緩解，完全緩解率為26.09%;15例患者部分緩解，部分緩解率為65.21%;2例患者病情穩定或進展，穩定與進展率為8.70%。放化療組近期療效要優于化療組，但差異無統計學意義(P ＞0.05)。

2.2 兩組患者遠期療效比較

放化療組23例患者，存活一年的患者有15例，存活率為65.21%;存活三年的患者有12例，存活率為52.17%;存活五年的患者有6例，存活率為26.09%。化療組23例患者，存活一年的患者有3例，存活率為13.04%;存活三年的患者有2例，存活率為8.70%;存活五年的患者有1例，存活率為4.35%。對比兩組患者的遠期療效，放化療組要明顯優于化療組，差異具有統計學意義(x2=4.212，P=0.040)。

2.3 兩組患者的不良反應發生情況比較

兩組患者在食管反應分級與氣管反應分級上比較，放化療組要重于化療組，但差異無統計學意義(P ＞0.05)，主要表現為白細胞較低。具體表現有:放化療組發生血液學毒性0 至2 級的患者分別有18例，15例，3例，化療組發生血液學毒性0 至3 級的患者分別有8例，6例，6例，2例，通過予以針對性的處理后，均恢復正常，沒有中斷治療。

3.討論

局部晚期非小細胞肺癌患者的傳統治療方式為單純放療，2年的存活率只有10～15%，而5年的存活率僅僅5%，大約有一半的患者于一年內死亡，其治療失敗的因素包括局部復發以及向遠處發生轉移。近些年，同期放化療法在臨床的應用，使得病情轉移率以及復發率明顯減少，尤其是局部晚期(Ⅲ期)患者，可以明顯提高晚期患者的存活率，且其治療效果要明顯優于序貫的化療方式。加上有效的化療藥物的應用，尤其是主要為順鉑的聯合化療方案，對于局部晚期非小細胞肺癌患者的有效率能達到50%以上，因此，以化療和放療聯合而成的綜合治療逐漸成為治療局部晚期肺癌患者的主要方式。有眾多學者對其研究表明［2］，同期放化療法可以平均延長患者3 個月的存活期，存活3年以上的患者大約翻了一倍。化療聯合放療的時序可以分為三種，包括序貫化療、同步化療以及交替放化療，大部分專家學者認為同期放化療可以明顯增加局部控制率以及存活率，較為理想的化療方案為以順鉑為主的藥物化療。本次研究節結果顯示，同期放化療能夠明顯增加局部晚期肺癌患者的1、3、5年存活率，近期療效的完全緩解率也要優于化療組。

綜上所述，同期放化療法能夠明顯增加局部晚期非小細胞肺癌患者的存活率，其不良反應對治療無影響，值得臨床上大力推廣與應用。

［1］ 楊樂偉.局部晚期肺癌120例同期原發灶放化療與放療療效比較［J］.當代醫學，2013，(23):142－142，143.

［2］ 羅展雄，鄭青平，盧冠銘，等.艾迪注射液配合同步放化療治療局部晚期肺癌近期療效觀察［J］.右江醫學，2010，38(6):688－689.