為你們的質疑喝彩

毛榮富

最近，讀了《培養學生的創造力》一書（作者為美國俄勒岡大學的教育心理學教授巴格托）。這本書在多哈召開的世界教育創新峰會上受到好評，被譽為“一本突破性的著作”。

書中整理出學校教育中扼殺學生創造性的幾種“必殺器”：

凡事要求有唯一的正確答案、正確路徑；

培養學生對權威、尤其是對老師的服從感、恐懼感；

不惜一切地遵循教學計劃，只讓學生完成老師布置的課題；

打擊糾正學生的創新思維，倡導“天才是罕見的”的觀念。

我認為，正是這些沿襲已久的教學習慣，使兒童失去了“意想不到的、新奇的、多樣化的思考空間”。

看來，應試教育的弊端也同樣存在于其他國家。值得關注的是，在多哈的世界教育創新峰會上，有專家提出，培養創新精神并非高不可攀，因為人的想象力和創造性其實是與生俱來的。但只有具有創新精神和教學個性的教師，才能培養富有創新能力的學生。

創造性是與生俱來的

心理學家說，一個4歲的孩子每天有100多個問題，小學生的頭腦中每天都會產生許多奇思妙想。這說明創造性與想象力一樣，是與生俱來的。

一位小學教師跟我說過一件事：有個女孩，從小就喜歡古詩詞，一次她吟誦王維的《相思》：“紅豆生南國，春來發幾枝。愿君多采擷，此物最相思。”她突然覺得詩的第二句后面不應該是句號，因為遠在北國的詩人并未親見紅豆的生長情況，讀的時候應是疑問、猜測的語氣，只有這樣，才能真正表達詩人的相思之情。這位教師很贊同女孩的看法，說：“是啊，這樣才有了一種生動含蓄的情趣，如果是‘紅豆樹已經萌發了幾枝，就沒有情味了。”女孩很是高興。聽了這位教師的敘述，我心中忽有一種感動——即使在應試教育的束縛之下，學生還是敢于質疑，其創造性思維的萌芽仍有著旺盛的生命力。

學生的創造性思維，往往從質疑開始，常表現在一些被人忽視的不起眼的小地方，它是隨靈感而來的偶然發現，卻又是合乎邏輯的縝密之思。后來我自己在作文教學中也遇到了一件難忘的事。

——那次，我讓學生從下面的小詩中提煉觀點，寫篇不少于800字的作文。

老是把自己當作珍珠，就時時有怕被埋沒的痛苦。就把自己當作泥土吧，讓眾人把你踩成一條道路。（魯藜《泥土》）

詩人要告訴我們的是：不要自視甚高，孤芳自賞，而要甘于平凡，多做奉獻。大部分學生都按常規的思路去確立觀點，展開議論。可是，有位同學卻對這首詩持質疑的態度，寫了一首題為“珍珠”的小詩：

我就想成為一顆珍珠，雖遭磨難也不想埋沒自我。假如你我都做泥土，沒有精彩的世界會令大家更加痛苦。

這首小詩一反原作之意，不僅角度新穎獨特，而且表現了今天青少年的價值取向和思想風貌。它使我想起，一位美國教師要求學生描繪一場想象中的精彩的足球比賽，有個學生只是寫了“老師，很抱歉，由于突然雷雨大作，人們期盼已久的這場比賽只得改期”就交上去，老師卻認為他 “敢于求異，思維突破常規”而給了他滿分。比起那位美國學生來，我的學生不是寫得更具創意和內涵嗎？我毫不猶豫地給了他滿分。

這首短詩體現了可貴的創造性思維。我和學生一起對它作了分析：第一，它的立意符合現代意識。想成為珍珠，不僅僅是實現自我價值，還是為了給人們的生活帶來美麗和精彩。在服務社會的過程中實現自我價值，通過自我價值的提升來為社會作貢獻，正是現代人的價值取向。第二，合乎邏輯，富有哲理。尤其是其中的“磨難”二字用得好，古有“蚌病成珠”之說，河蚌是歷經痛苦才育成珍珠的。沒有磨難就沒有生命的升華。第三，形式上與原詩恰成對應關系。文題中的珍珠恰為原詩所否定，“埋沒自我”又恰是原詩中泥土形象的概括。可以說，這首詩中，有大膽質疑與邏輯思維的結合，又有想象與激情的結合。

質疑需要研究性學習

要證明自己質疑的正確性，就得學習，而這種學習往往帶有研究的性質。

中國有句成語“人定勝天”。《詞典》里的解釋是：人一定能夠戰勝自然。人們也都是這樣理解的。有個學生在作文中卻把它推翻了。他查閱《辭海》，“定”的第一個條目即“安定；定當；平定。如坐定；商定；心神不定。”可見，人定勝天的“定”，不能按照今天的習慣用法解作“一定”。而后，“勝”固有戰勝之義，但還有其他的解釋，即承擔或承受，如“勝任” “數不勝數”。他在作文中說，明白了古人用這兩個字的確切字義，“人定勝天”的完整語義就應當是：人能夠定，方能承受天。“人定勝天”是個聯合詞組，而非主謂詞組，面對大自然顯示其威力的時候，人自己首先要做到“定”，才能坦然地面對和接受，再想辦法去克服它。唯有如此，才能真正達到“天人合一”。同學們都很佩服他的這一“發現”。其實，有人以前也曾懷疑過對“人定勝天”的通行解釋，古人對“天”抱有敬畏之心，怎么會說出那樣的豪言壯語呢？

這件事告訴我們：質疑，需要學習和擁有更多的知識，在學習中產生了問題，再帶著問題去學習，這就是更積極、更有效的學習，帶有了研究的性質。

似乎有了連鎖反應，讀了王之渙的《涼州詞》“黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關”后，另一位同學又對末尾的句號進行了質疑。他認為用陳述的語氣說玉門關外沒有春天并不是作者的原意，也不符合實際情況。如果王之渙是這個意思的話，那么，詩的后兩句就成了：戍邊的士卒們，你們不要吹奏悲涼的《折楊柳》了，玉門關以外從來就是沒有春天的。可其實，他是在寬慰守邊的將士：你們不要吹奏《折楊柳》的悲涼曲調，難道玉門關外就沒有春天嗎？這一句的末尾應當是問號，它與“天涯何處無芳草”有異曲同工之妙。否則，“何須”二字做何解釋？作者并非不承認西部艱苦的自然環境，但他的態度是積極的。而不幸的是，由于末尾的句號，恰恰使后人產生了誤讀。

為了證明自己的觀點，這個同學查閱了不少史書。他告訴我，據記載，自漢代經營西域，許多地方甚至“牛羊遍野，五谷盈庫，富庶不輸中原”。唐代在廣大的西部地區所設的安西四鎮，其管轄區域遠今至吉爾吉斯斯坦境內。詩人怎么會認為春風連玉門關也度不過呢？他質疑的盡管只是一個小小的標點，卻很有意義。至少改變了我在吟誦“春風不度玉門關”的詩句時，總感覺大西北是不毛之地的主觀印象。

生活需要質疑

在解放思想、革故鼎新的今天，質疑是符合時代精神的，現代生活中多有似是而非、真假難辨的東西，這就特別需要我們學會質疑。

一次，寫“節日”這個話題，不少學生在作文中贊美節日、歌頌節日，有個學生的作文題目卻居然是“愿天下沒有節日”。他說，印度農村有個“打夫節”，這一天妻子可以打老公出氣。如果夫妻之間一直平等相待，此節豈不多余？如果綠蔭鋪滿城鄉，要植樹節何用？如果教師得到全社會的尊重，又何必設立教師節？他的觀點是：各種節日，尤其是有關權益和倡導性的節日，最好一個也不要，因為它們有著復雜的背景。此文極具新意，出人意料而又合乎情理。

這篇作文對司空見慣的現象進行了質疑，使大家認識到：需要重新審視的東西俯拾皆是，質疑大有其用武之地。質疑是一種批判性思維，是合理的挑刺兒，是獨立思考后的發現，是對固有思維和陳舊結論的突破和顛覆。學生的學習過程自然應以認同、理解為主，可是，學生的質疑精神，不僅應得到保護，還應加以培養和鼓勵。

魯迅先生在《狂人日記》中提出“從來如此，便對嗎？”這句話在今天仍有振聾發聵的作用。

站在今天時代的高度，重新審視過去流行的觀點，我們的思想之舟就能駛向廣闊的彼岸。有了質疑的意識，我們就能有清醒的頭腦、睿智的目光。西方教育家胡佛指出：“整個教學的最終目標是培養學生正確提出問題和回答問題的能力。任何時候都應鼓勵學生提問。”可見，培養學生的質疑能力應是教育的重要課題之一。

（責 編 莫 荻）