大學生樂觀人格與應對方式的關系

唐 莉 姚福生

中國.成都醫學院心理學系(四川成都) 610083 E-mail：tanglicq@163.com

隨著積極心理學的興起，人格中的積極因素-樂觀，逐漸成為關注焦點。研究者普遍認同樂觀是一種比較穩定的人格特質，是人們對未來良好結果的總體預期，具有跨時間和跨情景的一致性[1]。樂觀特質突出的人傾向于積極、正面的看待事物發展的趨勢和結果，而悲觀特質突出的人傾向于消極、負面的看待事物發展的趨勢和結果[2]。應對方式是個體對生活事件以及因生活事件出現的自身不平衡狀態所采取的認知和行為措施[3]。國外研究發現，在面對壓力或挫折時，樂觀者和悲觀者采取的應對策略不同，樂觀者更可能采取問題取向的應對策略，而悲觀者更可能采取情緒取向的應對策略[4-5],國內研究發現,樂觀對個體的自尊[2]、抑郁[6]、心理健康[7]、生活滿意度[8]等有較高的預測性。本研究旨在探討國內大學生樂觀與應對方式的關系，為培養大學生的樂觀人格和積極應對策略，增強大學生的心理素質提供必要依據。

1 對象與方法

1.1 對象

在成都某高校隨機抽取350名大學生作為調查對象，回收有效問卷314份(90%)。其中男生123人，女生191人；城市(鎮)67人，農村247人；獨生子女116人，非獨生子女198人；大一100人，大二103人，大三76人，大四35人；貧困生151人，非貧困生163人。

1.2 方法

1.2.1 生活定向測驗問卷(LOT-R) 由1994年美國心理學家Scheier等人修訂，問卷中文版由張勇進行修訂，含有10個項目，包括3個正向描述題項，3個反向描述題項和4個無關填充題項，被試在5點量表上評估其同意程度。將總分作為樂觀人格的一般指數，積極和消極項目的得分分別用來測量樂觀主義和悲觀主義[9]，樂觀主義維度分值越高越樂觀，悲觀主義維度分值越高越悲觀。

1.2.2 應對方式問卷(CSQ) 由肖計劃編制，問卷由6個分量表，共62個項目組成，分別是解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化[10]。解決問題和求助為成熟和積極的應對方式，退避、幻想、自責和合理化為不成熟和消極的應對方式[11]。

1.3 統計處理

收集到的數據采用SPSS 15.0軟件進行處理，采用t檢驗、方差分析、相關分析等統計方法。

2 結 果

2.1 大學生樂觀人格在人口特征上的差異比較

大學生樂觀人格在生源地(t=1.729，P>0.05)、是否獨生子女(t=-0.426，P>0.05)、是否貧困生(t=1.634，P>0.05)等方面不存在顯著性差異；在性別(t=4.315，P<0.01)和年級(F=4.013，P<0.01)存在顯著性差異：女大學生的樂觀因子、樂觀人格總分顯著高于男大學生，男大學生的悲觀因子顯著高于女大學生；大一學生、大三學生的樂觀人格總分顯著高于大二學生。

2.2 樂觀者和悲觀者在樂觀兩維度上的比較

將樂觀人格問卷的總分按由高到低排列，前27%的被試劃為樂觀組，后27%的被試劃為悲觀組。對兩組大學生在樂觀人格問卷中的樂觀因子、悲觀因子進行獨立樣本t檢驗，結果如表1所示，樂觀者在樂觀因子的得分顯著高于悲觀者，在悲觀因子的得分顯著低于悲觀者。

表1 樂觀者、悲觀者在樂觀維度的比較

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同

2.3 樂觀者和悲觀者的應對方式比較

將樂觀組、悲觀組的應對方式進行獨立樣本t檢驗，見表2，樂觀者在解決問題、求助的得分顯著高于悲觀者，在自責、退避和合理化的得分顯著低于悲觀者，在幻想的得分上，樂觀者與悲觀者無顯著性差異。

2.4 大學生樂觀人格與應對方式的相關分析

研究假設大學生的樂觀人格與成熟、積極的應對方式呈顯著正相關，與不成熟、消極的應對方式呈顯著負相關。將6種應對方式與樂觀人格的兩個維度及總問卷得分進行Pearson相關分析，見表3。

表2 樂觀者、悲觀者的應對方式比較

表3 應對方式與樂觀的相關(r)

表3的結果顯示,幻想與樂觀因子、悲觀因子、樂觀總分均不存在顯著相關；樂觀因子與解決問題呈顯著正相關，與自責呈顯著負相關；悲觀因子與自責、退避、合理化呈顯著正相關，與求助呈顯著負相關；樂觀總分與解決問題、求助呈顯著正相關，與自責、退避和合理化呈顯著負相關。說明，大學生的樂觀人格與其應對方式有密切關系。

3 討 論

3.1 大學樂觀人格的一般狀況

研究結果表明,大學生在樂觀人格問卷的總均分偏高，說明大學生的樂觀人格傾向較明顯，這與顧群[12]、王滔[13]的研究結果一致，大學生正值青春年華，朝氣蓬勃，斗志昂揚，閱歷尚淺，富于理想化，因此對周遭事物及未來傾向于持樂觀態度；樂觀人格與城鄉、家庭經濟狀況等外在環境因素無關，更多的是受到父母的樂觀或悲觀榜樣及父母教授的應對策略、教養方式的影響[7，14-16]。樂觀的性別差異一直存有爭議，一些研究認為樂觀不存在性別差異[14，17]，本研究發現,女生在樂觀因子和樂觀總分顯著高于男生，男生在悲觀因子上顯著高于女生，這與陶沙[6]發現的“男生的悲觀傾向明顯強于女生”部分吻合，謝曉非也認為男性比女性有更高的消極預期，性別差異雖然普遍存在于樂觀人格之中，但是表現的較為隱蔽和復雜，女性的樂觀傾向主要表現在更強的適應性和更低的消極預期上[18]。在本研究中,大二學生的樂觀水平顯著低于大一、大三學生，這可能與大二這個特殊的時期有關。實現了高考這一人生的重大目標，大一學生帶著新鮮好奇走進校園，學習和就業的壓力暫未到來，學校對新生教育的重視和老師、學長對新生的關懷，使得大一學生對未來充滿了樂觀的預期，進入大二后，新鮮感褪去，專業課逐漸增加，學習任務加重，人際交往和工作中的問題也逐漸顯現，使得大學生經歷的挫折和打擊不斷增多，導致樂觀水平下降進入“低谷期”。進入三年級后，隨著年齡和閱歷的增長，大學生在經歷了各種挫折的磨礪后，意志更堅強，更自信，心理變得更成熟，在困難面前能學會保持樂觀的心態，積極勇敢的面對各種挑戰，因而樂觀水平開始回升。

3.2 大學生樂觀人格與應對方式的關系

本研究的相關分析證實，大學生樂觀人格與成熟積極的應對方式(解決問題、求助)呈顯著正相關，與消極應對方式(自責、退避、合理化)呈顯著負相關，說明樂觀人格是個體應對方式的重要影響因素。一項跨文化的研究結果表明，樂觀者更“務實”，常使用問題關注和適應的應對策略，如利用社會支持，主動求助以問題解決，較少使用回避的應對策略[12]；而悲觀者則更傾向于采取情緒取向的應對策略，即只是試圖減少一些痛苦的情緒，有一種逃避的傾向。值得注意的是，本次研究發現,幻想的應對方式與大學生的樂觀人格無顯著關系，樂觀者和悲觀者在此也無顯著差異，這與研究假設不符。歸其原因，可能與大學生所處的年齡階段、心理特點有關，大學生處在一個多幻想的年齡段，具有好奇心重、求知欲強、感情豐富、勇于探索等心理特點，這些導致大學生普遍愛幻想，無論是樂觀者還是悲觀者都會采取幻想的方式，在想象中滿足自己的需要和愿望，來應對挫折。只是可能悲觀者更多的是停留在假想的滿足中，而樂觀者則是通過幻想來緩沖挫折帶來的苦惱情緒，重建對未來的信心，最終會直面問題解決。

[1]Scheier M F,Carver C S.Optimism,coping,and health:Assessment and implications of generalized outcome expectancies[J].Health Psychology,1985,4(3):219-247

[2]高志奎，趙富才.大學生樂觀人格特質與自尊的關系[J].中國健康心理學雜志，2011，19(4)：456-458

[3]姜乾金.身心醫學[M].北京：人民衛生出版社，2007：38-38

[4]Hatchett G T,Park H L.Relationships among optimism,coping styles,psychopathology,and counseling outcome[J].Personality and Individual Differences.，2004,36:1755-1769

[5]Scheier M F,Carver C S.On the power of thinking:The benefits of being optimistic[J].Psychological Science,1993,2:26-30

[6]陶沙.樂觀、悲觀傾向與抑郁的關系及壓力、性別的調節作用[J].心理學報，2006，38(6)：886-901

[7]方春艷,鄭曉邊.氣質性樂觀、家庭因素與心理健康的關系[J].中國健康心理學雜志，2011，19(4)：477-479

[8]秦紅芳，樸婷姬.中日大學生氣質性樂觀與生活幸福感：情緒和應對效能的中介作用[J].中國臨床心理學雜志，2011，19(2)：259-264

[9]張勇，李恒芬，張亞林，等.認知傾向問卷在兒童和少年情緒障礙患者中的信效度檢驗[J].中國臨床心理學雜志，2006，14(5):445-447

[10]汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊[M].北京：中國心理衛生雜志社，1999：109-115

[11]姜婷娜.大學生樂觀與應對方式、健康關系的研究[D].南京：南京師范大學，2008

[12]顧群.積極心理學的相關研究對大學生樂觀精神培養的意義[J].教育探索，2009，28(12)：119-120

[13]王滔.大學生人格特征與情緒應對策略的關系[J].中國健康心理學雜志.2014，22(11)：1736-1739

[14]徐遠超，龔勛.大學生樂觀傾向與自尊水平的相關研究[J].當代教育論壇，2009，3(11)：68-70

[15]袁莉敏，張宏宇，李健.樂觀研究述評[J].中國特殊教育，2006，13(8)：82-86

[16]胡龍飛，張鋼，張改葉.大學生樂觀傾向特點與父母教養方式的關系研究[J].中國健康心理學雜志.2012，20(4)：613-615

[17]余欣欣，鄭雪.大學生樂觀及其與心理健康的關系：社會支持、應對策略的中介作用[J].廣西師范大學學報：哲學社會科學版，2011，47(5)：126-134

[18]謝曉非.樂觀與冒險中的性別差異分析[J].北京大學學報：自然科學版，2003，39(2)：270-276