中文版焦點解決心態問卷信效度檢驗

李曉莉駱宏②△

①中國．安徽醫科大學杭州臨床學院(浙江杭州)310008E-mail:596016736@qq．com②杭州市五云山療養院310008E-mail:luohong@vip．126．com

后現代心理學注重人的主動性、創造性和潛能［1］，與當前倡導以人為本、激發正能量的社會氛圍較為吻合，因而在國內學術領域受到較多關注。焦點解決模式(Solution Focused Approach)正是在后現代主義思潮下發展起來的，由Steve de Shazer、Insoo kim berg等在19世紀80年代初在實踐中逐步總結出的一種倡導不究原因，指向未來，注重當事人能力和優勢的高效心理干預模式［2］。該模式的理論假設包括了:個案是自己生命經驗的專家、凡事都有例外、未來是協商和溝通創造、小改變帶動大改變等［3］。學習焦點解決模式雖然容易入門，但常有“知易行難”一說，這主要源于焦點解決模式談話技巧較為容易掌握，但要領會焦點解決背后的后現代哲學理念則并不容易，為此，有學者提出了基于后現代理念下的焦點解決心態(SFM)，主要指的是一種對可能性、成長及發展的積極心態［4］，擁有該心態的當事人通常被認為具有了以人為本、聚焦未來、目標導向的思維模式［2］。Coert F Visser則在前人研究基礎上［5］，編制了焦點解決心態問卷(SFMS)用于研究評價。目前已有研究表明［6］，焦點解決心態與專業人士的積極工作狀態存在正相關。LaFountain和Garner則發現，采用焦點解決模式的助人者相較于使用其他方法的助人者更少體驗到情感耗竭和工作倦怠［7］。為此，在學習和運用焦點解決模式時，SFM就成為評價是否掌握焦點解決模式的關鍵。

目前，國內參加焦點解決模式學習的心理學愛好者日漸增多，但尚未有對焦點解決心態進行評估的研究。故在征得Coert F Visser的同意后，本研究擬對SFMS進行翻譯和修訂，并檢驗中文版的信效度，同時對焦點解決心態與心理狀態(一般自我效能、積極率)的關系進行了初步探究。

1 對象與方法

1．1 對象

本次研究共發放問卷300份，收回295份，其中有效問卷282份。研究對象包括兩組，第一組為學習組，是學習及使用焦點解決晤談技術的心理學愛好者，入選標準為:接受過焦點解決晤談技術培訓12小時，且接受過后續督導培訓20小時以上，該組共有44人，平均年齡(37±7)歲。第二組為準備組，為擬分批參加為期二天焦點解決取向溝通技巧培訓的學員，共138人，平均年齡(32±11)歲。兩組人員來自于醫生、老師、銷售等20余種不同職業，既往未經過相關心理學專業學習，所有對象均征得本人同意參加此項問卷調查。

1．2 方法

1．2．1 焦點解決心態問卷(SFMS)［5］的中文版修訂

Coert F Visser將焦點解決的基本理論假設歸納為3個方面，即對人、行為改變和有效幫助他人的看法，并在此基礎上編制了SFMS，該問卷用來評估焦點解決模式的學習者是否擁有焦點解決心態，部分條目如下:人們更傾向于去做自己想做的事情，并且希望盡可能由自己掌控;不管是對將來還是過去的行為，只要從積極的角度去描述，都會引發進一步的積極行為;幫助來訪者取得進步的最重要和最有希望的方法是，識別和擴展什么因素在起作用，而非在意當事人的人格特征或導致問題的原因。SFMS共有9題，采用1(完全不同意)～5(完全同意)級評分。該量表的內部一致性系數為0．90，因素分析表明量表的結構是單維的，潛在單因素可以解釋量表變異的55%。

本研究對該問卷進行修訂，首先將英文版的量表翻譯為中文，然后結合我國的文化和語言習慣做適當修改，但不改變條目的核心意思。例如:將專業詞匯“來訪者”改為“當事人”。量表項目的翻譯和定稿過程為:①由2名心理學專業的研究生分別翻譯原量表的項目;②對比這兩份譯稿形成問卷的初稿;③結合我國的文化和普通人群的語言習慣，修訂相關不適宜項目，最終經2名心理學專家認可而生成修訂問卷。并將本問卷名稱定為中文版焦點解決心態問卷(SFMS－C)。

1．2．2 成人素質希望量表(ADHS)［8］ADHS在本研究中主要用于檢驗SFMS的效標效度。該問卷共12個項目，采用1(完全不符合)～4(完全符合)級評分，其中4個項目測量途徑思維，4個項目測量意愿動力，另外4個關于目標的題目用來轉移被試注意。此4題不記分數。該量表的內部一致性系數大于0．7，重測信度系數大于0．8。

1．2．3 一般自我效能感問卷(GSES)［9］GSES在本研究中主要用于探索焦點解決心態與自我效能感之間的相關關系。該問卷共10個項目，采用1(完全不正確)～4(完全正確)級評分量表形式，總量表分為10個項目的平均得分。中文版量表的內部一致性系數為0．87，一星期后重測信度為0．83，效度良好。

1．2．4 積極情感消極情感量表(PANAS)［10］PANAS在本研究中主要用于探索焦點解決心態與積極率之間的相關關系。該問卷共20個項目，采用1(幾乎沒有)～5(很多)級評分，其中積極情感(PA)項目10個，余為消極情感(NA)項目，積極率=PA/NA。總量表的內部一致性系數為0．82，PA和NA的系數分別為0．85和0．83。

1．2．5 生活事件量表(LES)［11］LES在本研究中用于控制過多的生活事件會對焦點解決取向的心態、效能感、情緒和希望感等產生影響。該問卷共有48條我國較常見的生活事件，包括3個方面的問題。一是家庭生活方面(28條)，二是工作學習方面(13條)，三是社交及其他方面(7條)，另設有2條空白項目，供填寫當事者已經經歷而表中并未列出的某些事件。某事件刺激量=該事件影響程度分*該事件持續時間*該事件發生次數，量表總分為所有事件刺激量得分總和。99%的正常人總分不超過32分。該問卷的信度為0．61～0．74，效度良好。本研究將總分超過32分的記為1，其余記為0。

1．3 統計處理

采用SPSS 17．0進行描述性分析、信度分析、Pearson相關分析、二列相關分析、獨立樣本t檢驗和探索性因素分析等，采用Amos 7．0進行驗證性因素分析。

2 結果

2．1 項目區分度

以每個項目和量表總分之間的相關系數作為項目區分度指標。統計結果表明所有量表項目都具有很好的區分度，與量表總分都顯著相關(P＜0．01)，除第九個項目與總分的相關系數為0．48，余項目與總分的相關系數均超過0．60。

2．2 信度分析

SFMS－C的內部一致性系數為0．85，說明該問卷具有較好的內部一致性信度。

2．3 效度分析

2．3．1 因素分析因素分析是探索與驗證測驗結構的重要手段，因而特別適用于結構效度的分析。本研究采用交叉效度分析(Cross－validation)，具體方法為將正式施測的數據隨機分為相等的兩部分(n=141)，一部分樣本做探索性因素分析，另一部分做驗證性因素分析。

探索性因素分析對第一部分數據進行探索性因素分析，結果顯示，改編量表最大特征值為4．20的公共因子，其方差貢獻率達到46．6%，而且大于特征值其次(1．25)的公共因子3倍。因此結果反映存在同一種潛在的特質，該潛在特質的測量指標可命名為焦點解決心態。

驗證性因素分析本研究對另外一部分數據采用Amos 7．0進行驗證性因素分析，以驗證單因素模型的合理性，結果分析顯示單因素模型擬合較好，見表1。χ2值與自由度之比為1．99(＜5)，NFI、GFI、CFI、IFI都在0．90以上且近似1，RMSEA為0．08，上述數據皆表明模型具有可以接受的擬和程度，說明單因素的焦點解決心態模型結構穩定而可靠。

2．3．2 效標關聯效度把希望感作為焦點解決心態的效標，進行相關分析，二者間相關系數為0．42(P＜0．01)，存在顯著正相關。

表1 模型擬合指數

2．4 焦點解決心態與積極率、一般自我效能感、生活事件得分的相關分析

焦點解決心態與積極率和一般自我效能感之間存在顯著正相關，而與生活事件則沒有相關，見表2。

表2 焦點解決心態與積極率、一般自我效能感及生活事件得分的相關(r)

2．5 兩組不同對象的基本情況分析

接受過焦點解決晤談技術培訓的人員為學習組，擬接受焦點解決晤談技術培訓的人員為準備組，對兩組間的焦點解決心態、一般自我效能感和積極率進行比較，見表3，可知變量間均存在顯著差異。

表3 兩組對象不同變量得分比較(±s)

表3 兩組對象不同變量得分比較(±s)

tP焦點解決心態39．0±3．232．9±5．410．36 0．000變量學習組(n=44)準備組(n=138)＊＊一般自我效能感28．0±4．726．1±4．92．37 0．018*積極率2．1±0．71．5±0．64．92 0．000＊＊

3 討論

本研究在國內對焦點解決心態問卷進行了初步的驗證與修訂。項目分析結果表明該問卷具有良好的項目區分度，每個項目與量表總分之間的相關均在0．48以上。對該問卷進行內部一致性檢驗，其系數為0．85，表明焦點解決心態問卷具有良好的信度。另一方面，對生活事件得分與焦點解決心態進行相關分析，結果表明二者相關系數低，提示焦點解決心態可能更多與主觀知覺有關，而與生活事件關系不顯著。

本研究選取了希望感作為效標。希望是一種積極的動機性狀態，這種狀態是以追求成功的路徑(指向目標的計劃)和動力(指向目標的活力)交互作用為基礎的［12］。焦點解決心態具有聚焦未來、目標導向等特點，故以希望感作為本問卷的效標。效標關聯效度檢驗發現，希望感與焦點解決心態之間存在顯著正相關。

對焦點解決心態與一般自我效能感和積極率進行相關分析，結果表明，該心態與二者間均存在正相關，見表2。這意味著隨著焦點解決心態的提高，個體的自我效能感和積極率也可能會隨之提升。Coert F Visser在研究中發現，該心態與使用焦點解決模式的時長及頻率成正相關［5］。為此比較兩組間焦點解決心態水平，結果顯示差異顯著，見表3。兩組進一步相比較，學習組的一般自我效能感和積極率得分較高，且差異極其顯著，見表3。上述提示，焦點解決模式的應用可能為學習者帶來增加積極體驗的益處。由于焦點解決模式的入門培訓僅需12小時即可完成，由此也提示，開展焦點解決思維方式或焦點解決溝通技巧等相關培訓具有一定的社會實際價值，值得進一步研究和實踐探索。

綜上所述，焦點解決心態問卷具有良好的內部一致性信度、結構效度和效標效度，符合測量學的要求，可以應用于焦點解決模式不同領域的研究中。由于焦點解決心態可以通過短程培訓獲得，初步的研究結果表明，焦點解決模式的應用，可能是增加學習者積極情緒體驗的一種途徑。

本研究存在以下不足:首先，接受過焦點解決晤談技術培訓的學習組樣本量偏少;其次，研究未涉及焦點解決心態在接受焦點解決培訓后短期及長期的變化過程。今后值得進一步完善研究設計進行深入探討。

［1］ 楊彩霞，王偉．后現代心理學與心理咨詢概述［J］．社會心理科學，2007，22(5-6):647-650

［2］ 駱宏，黃麗．焦點解決模式:理論和應用［M］．北京:人民衛生出版社，2010:1-9

［3］ 高翔，戴艷，鄭日昌．焦點解決短期治療(SFBT)簡介［J］．中國心理衛生雜志，2004，18(5):321-322

［4］ Gwenda L，Schlundt B．The solution focused mindset at work［M］．London:Crystallise Books，2011:3-5

［5］ Visser C F．The Solution－Focused Mindset:An Empirical Test of Solution－Focused Assumptions［DB/OL］．2012-2-7［6］Visser C F．How the Solution－Focusedness of Coaches is Related to Their Thriving at Work［DB/OL］．2012-6-12;2014-2-7

［7］ LaFountain R M，Garner N E．Solution－focused counseling groups:The results are in［J］．Journal for Specialists in Group Work，1996，21(2):128-143

［8］ 陳燦銳，申荷永，李浙琮．成人素質希望量表的信效度檢驗［J］．中國臨床心理學雜志，2009，17(1):24-26

［9］ Zhang J X，Schwarzer R．Measuring optimistic self－beliefs:A Chinese adaptation of the General Self－Efficacy Scale．Psychology，1995，38(3):174-181

［10］ 黃麗，楊廷忠，季忠民．正性負性情緒量表的中國人群適用性研究［J］．中國心理衛生雜志，2003，17(1):53-56

［11］ 張作記．行為醫學量表手冊［M］．北京:中華醫學電子音像出版社，2005:245-247

［12］ 劉孟超，黃希庭．希望:心理學的研究述評［J］．心理科學進展，2013，21(3):548-560