中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究

魏雨晨

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠233030）

一、中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)概述

（一）自貿(mào)區(qū)的含義與特點

中國（上海）自貿(mào)區(qū)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易園區(qū)，于2013年9月29日正式掛牌。作為推動中國經(jīng)濟新的試驗田，上海自貿(mào)區(qū)采取獨特的監(jiān)管與稅收優(yōu)惠政策，對國內(nèi)轉(zhuǎn)口、離岸業(yè)務(wù)的發(fā)展起著很大的推動作用。上海自貿(mào)區(qū)是中國大陸境內(nèi)成立的第一個自由貿(mào)易區(qū)，肩負(fù)著對內(nèi)與對外兩重重任。對內(nèi)，上海自貿(mào)區(qū)肩負(fù)著政府職能轉(zhuǎn)變、投資領(lǐng)域擴大、貿(mào)易發(fā)展方式轉(zhuǎn)變等重任。對外，中國政府對新形勢下國際貿(mào)易的回應(yīng)，將體現(xiàn)在上海自貿(mào)區(qū)的政策、制度及對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平方面。

上海自貿(mào)區(qū)的突出特點是它的全方位開放性，其中以服務(wù)業(yè)為主，包括金融、航運、商貿(mào)、文化以及社會等領(lǐng)域的服務(wù)。在這種開放的環(huán)境下，貨物可以更自由地進(jìn)出境。自貿(mào)區(qū)致力于提升區(qū)內(nèi)的國際貿(mào)易服務(wù)水平，為以后中國其他區(qū)域自貿(mào)區(qū)的設(shè)立提供經(jīng)驗，進(jìn)而為中國經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的環(huán)境，并通過提升我國自身的創(chuàng)新能力以及低碳經(jīng)濟發(fā)展的競爭力，為中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)。

（二）自貿(mào)區(qū)涉及的主要知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題

上海自貿(mào)區(qū)的設(shè)立有著深厚地國際背景，跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）與跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定（TTIP）兩大重要的國際談判正在進(jìn)行，其中知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)均是兩大談判的關(guān)注的焦點。而作為全球貿(mào)易一環(huán)的中國卻被排斥在談判之外，若不及時采取對策，中國將失去未來制定國際貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的話語權(quán)，進(jìn)而存在著在國際貿(mào)易中被邊緣化的危險。除此之外，談判一旦形成新的國際貿(mào)易規(guī)則，中國的對外經(jīng)貿(mào)發(fā)展便會處于一種被動的狀態(tài)，中國的國際地位也將受到威脅。因而，自上海自貿(mào)區(qū)掛牌以來，國內(nèi)外都在注視著自貿(mào)區(qū)內(nèi)政策和制度的實施與創(chuàng)新，其中對涉及知識產(chǎn)權(quán)方面的內(nèi)容關(guān)注度更高。為了適應(yīng)國際上尤其是一些發(fā)達(dá)國家的投資與貿(mào)易服務(wù)發(fā)展的需要，中國政府在自貿(mào)區(qū)建立了一種新的監(jiān)管模式，以促進(jìn)自貿(mào)區(qū)內(nèi)貨物、服務(wù)以及知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易等的自由流動，進(jìn)而推動服務(wù)業(yè)的擴大開放和貨物貿(mào)易的加速發(fā)展。鑒于此，中國政府在區(qū)內(nèi)實施了“一線放開，二線管住”的監(jiān)管模式，這種“境內(nèi)關(guān)外”的模式給知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)帶來了法律上的挑戰(zhàn)。隨著上海自貿(mào)區(qū)的建立并即將在全國范圍內(nèi)復(fù)制和推廣，自貿(mào)區(qū)內(nèi)必然會出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)貨物商品的平行進(jìn)口、貼牌加工進(jìn)出口與臨時過境等涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)之法律事實情形。

1.平行進(jìn)口中的侵權(quán)問題

平行進(jìn)口是指未經(jīng)我國商標(biāo)權(quán)人或?qū)＠麢?quán)人的許可，在國外生產(chǎn)的帶有我國注冊商標(biāo)或者使用了我國專利權(quán)技術(shù)的商品進(jìn)入了自貿(mào)區(qū)的情況。平行進(jìn)口是全球市場經(jīng)濟競爭發(fā)展不平衡的產(chǎn)物。從本質(zhì)上來說，平行進(jìn)口起因于全球商品的價格差，不同國家知識產(chǎn)權(quán)法律制度存在著地域性，國際上要求國際國內(nèi)貿(mào)易均實施內(nèi)外貿(mào)易相同一體化發(fā)展，實現(xiàn)“一線放開，二線管住”的監(jiān)管模式，特別為自貿(mào)區(qū)內(nèi)關(guān)稅的免除而奢侈品價格目前于國內(nèi)外的巨大差價，必然將引致國際國內(nèi)貿(mào)易的知識產(chǎn)權(quán)貨物商品的平行進(jìn)口問題的產(chǎn)生。關(guān)于平行進(jìn)口是否屬于違法行為，各國法律與相關(guān)國際公約的規(guī)制不盡相同。我國對于知識產(chǎn)權(quán)商品的平行進(jìn)口沒有明確的法律規(guī)制，但我國在實踐中對出現(xiàn)貨物數(shù)量與質(zhì)量存在改變或者受損，可能侵犯消費者與商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的不允許平行進(jìn)口。

2.貼牌加工貿(mào)易中的侵權(quán)問題

我國是目前世界上最大的貼牌產(chǎn)品制造工廠，且貼牌加工產(chǎn)品對我國經(jīng)濟增長做出了很大的貢獻(xiàn)，與此同時，中國也付出了犧牲資源與環(huán)境的沉重代價，如今中國已經(jīng)意識到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的必要性，并更加重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。自貿(mào)區(qū)對區(qū)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)及生產(chǎn)線服務(wù)業(yè)企業(yè)進(jìn)口所需的設(shè)備通常給予免稅的優(yōu)惠，這一優(yōu)惠將激勵區(qū)內(nèi)企業(yè)開展貼牌生產(chǎn)與加工貿(mào)易，隨之而來的將是更多的外國商標(biāo)在我國境內(nèi)注冊。在這種情況下，極易發(fā)生國外與國內(nèi)商標(biāo)注冊人注冊相同或相近的商標(biāo)，從而造成區(qū)內(nèi)貼牌加工進(jìn)出口貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)爭議糾紛增多的現(xiàn)象。

3.臨時過境行為問題

根據(jù)過境貨物在過境國是否進(jìn)行倉儲，可以把過境貿(mào)易分為直接過境和間接過境。直接過境是指國外商品在海關(guān)的監(jiān)督下，通過國內(nèi)航線從一個港口裝運到另一港口，然后輸出國外，或者是在同一個港口，從一艘船裝到另一艘船后駛離該國的關(guān)境。間接過境與直接過境的區(qū)別在于間接過境是國外商品運到關(guān)境后，先存儲在海關(guān)保稅倉庫，然后再運出該國關(guān)境。間接過境要在保稅倉庫停留一段時間，停留的時間越長，就越容易發(fā)生在過境國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的情況，但是在貨物出口國及進(jìn)口國卻不一定構(gòu)成侵權(quán)，各國法律關(guān)于這方面的規(guī)定也不盡相同。

二、中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

（一）保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的確定

《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs協(xié)議）是迄今為止對各國知識產(chǎn)權(quán)法律及制度影響最為廣泛的一項多邊貿(mào)易協(xié)定，該協(xié)定受世界貿(mào)易組織管轄。學(xué)界多認(rèn)為這樣一項協(xié)定奠定了現(xiàn)階段國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)和水平。根據(jù)TRIPs協(xié)定，各國可以在TRIPs規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行本國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法，并制定適合本國國情的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是應(yīng)該按照TRIPs的規(guī)定，與國內(nèi)其他地方相一致，還是應(yīng)該考慮到自貿(mào)區(qū)的特殊性而提高自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)？這是對當(dāng)下自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個挑戰(zhàn)。

值得注意的是，隨著知識產(chǎn)權(quán)國際化的加快，WTO規(guī)則中的一個重要組成部分即是知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。而且知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與國際貿(mào)易之間的聯(lián)系日益緊密，可以說國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的提升也是必然趨勢。因而，上海自貿(mào)區(qū)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)國際化趨勢，采用與跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）以及跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定(TTIP)相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在國家立法沒有明確規(guī)定自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)可以高于國內(nèi)其他地方的情況下，可以加大區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。除此之外，還應(yīng)推動國家立法來實現(xiàn)自貿(mào)區(qū)與國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)接軌。

（二）執(zhí)法模式的選擇

目前，在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，我國采取的是分散的模式，分別由不同的行政管理機構(gòu)對專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)及著作權(quán)進(jìn)行管轄。在我國，著作權(quán)由版權(quán)局負(fù)責(zé)管理與執(zhí)法工作，專利權(quán)由知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)管理與執(zhí)法工作，商標(biāo)權(quán)由工商局來管理和執(zhí)法。然而隨著區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的增多，這種分散的模式將不能迎合自貿(mào)區(qū)的要求，也不符合高效原則，在這種情況下，是否應(yīng)該成立一個綜合性的行政執(zhí)法機構(gòu)，對自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)統(tǒng)一執(zhí)法？答案是肯定的。

上海自貿(mào)區(qū)“一線放開”的模式將會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件的大量出現(xiàn)，若能成立一個綜合性的行政執(zhí)法機構(gòu)，將更有利于自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。根據(jù)上海市政府《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)管理辦法》的規(guī)定，自貿(mào)區(qū)將逐步建立統(tǒng)一的行政執(zhí)法體制，由上海自貿(mào)區(qū)管委會綜合執(zhí)法機構(gòu)集中行使涉及知識產(chǎn)權(quán)違法行為的行政處罰權(quán)。通過管委會統(tǒng)一行使執(zhí)法權(quán)，能夠避免知識產(chǎn)權(quán)部門因執(zhí)法力量不足而導(dǎo)致的執(zhí)法不力現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）自貿(mào)區(qū)內(nèi)法律的適用

法律的適用是上海自貿(mào)區(qū)法庭審判案件的一個核心問題。毫無疑問，自貿(mào)區(qū)法庭在審理案件時要準(zhǔn)確適用國內(nèi)法律、國際條約以及國際慣例。但是自貿(mào)區(qū)法庭在法律的適用方面是否會與國內(nèi)其他法院有所不同？一般情況下沒有不同。不管是自貿(mào)區(qū)法庭還是國內(nèi)其他法院，適用的均是我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)、我國加入的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國際公約以及當(dāng)事人約定的法律。所謂的不同可能產(chǎn)生于對國際條約的適用上，即：自貿(mào)區(qū)法庭在判案時可否不經(jīng)“轉(zhuǎn)化”而直接適用已對我國生效的國際條約，或者是在條約與國內(nèi)法沖突時是否優(yōu)先適用國際條約。在法律的適用問題上，大多數(shù)學(xué)者均主張以國內(nèi)法的適用為主，對于國際條約的適用要具體情況具體分析。另外，對于那些與自貿(mào)區(qū)有直接聯(lián)系的國際條約，應(yīng)當(dāng)通過“轉(zhuǎn)化”的方式使其成為國內(nèi)法律制度的一部分。

三、中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議

綜上所述，從自貿(mào)區(qū)設(shè)立的宗旨和目標(biāo)，以及目前面臨的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的挑戰(zhàn)出發(fā)，必須進(jìn)一步加強自貿(mào)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，更重要的是提高區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平。基于自貿(mào)區(qū)與國內(nèi)其他區(qū)域在所屬的司法管轄方面并無區(qū)別，不能從立法上給予特殊對待，因而，應(yīng)當(dāng)把知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點放在加大自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法力度。不僅如此，為了吸引高附加值企業(yè)入駐以及打造自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)集散地地位，自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施亟待被建立，以完善區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)機制。

（一）加大知識產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法力度

上海自貿(mào)區(qū)“一線放開”的監(jiān)管服務(wù)模式極易導(dǎo)致自貿(mào)區(qū)成為滋生知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的溫床。因而，必須加強自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的管理和執(zhí)法。就全國范圍而言，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件的數(shù)量逐年增長。國家雖然對作為試驗田的上海自貿(mào)區(qū)放寬了政策，但是不能放松知識產(chǎn)權(quán)的管理和執(zhí)法，而應(yīng)嚴(yán)懲區(qū)內(nèi)侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。首先，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法部門要嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行執(zhí)法，對各類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為要嚴(yán)懲不貸。在對知識產(chǎn)權(quán)商品的準(zhǔn)入、監(jiān)管、執(zhí)法、處罰及問責(zé)方面都要嚴(yán)格進(jìn)行，致力于把自貿(mào)區(qū)打造成國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度與打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為力度最大的區(qū)域，進(jìn)而為自貿(mào)區(qū)“先行先試”打造良好的環(huán)境。

（二）構(gòu)建自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺

知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺是提供咨詢、申請代理援助、維權(quán)援助等服務(wù)項目的一個綜合性的服務(wù)平臺。目前。一些發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成比較完善的知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系。我國知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系的構(gòu)建還處在摸索階段，雖然建立了知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、知識產(chǎn)權(quán)主題展會等公共服務(wù)平臺，但與發(fā)達(dá)國際相比還相對滯后。上海自貿(mào)區(qū)提出了要在知識產(chǎn)權(quán)的信息供給、價值評估、成果轉(zhuǎn)化及維權(quán)援助服務(wù)等方面建立一個綜合性的公共服務(wù)平臺，這無疑給這一平臺的構(gòu)建增加了難度。隨著自貿(mào)區(qū)市場的不斷開放擴大，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的業(yè)務(wù)必然也會增多，應(yīng)盡早將自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺的構(gòu)建納入規(guī)劃，從而為進(jìn)駐單位提供從知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的獲得、實施到維權(quán)援助這樣一站式的服務(wù)，以更好地促進(jìn)自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)的興盛。

[1]周春慧.國際貿(mào)易新形勢下的上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，（2）.

[2]鄭國輝.中國（上海）自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)若干法律問題[J].上海政法學(xué)院學(xué)報（法治論叢），2014，（4）.

[3]張偉君.上海自貿(mào)試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法:自由貿(mào)易與打擊侵權(quán)的平衡[J].外國經(jīng)濟與管理,2014，（2）.

[4]徐俊.自貿(mào)區(qū)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響與司法對策[J].人民法院報,2014-01-08.

[5]崔汪衛(wèi).論上海自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2014，（3）.

[6]杜穎.中國（上海）自由貿(mào)易實試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的構(gòu)想[J].法學(xué)，2014，（1）.

[7]尹鋒林，張嘉榮.上海自貿(mào)區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)：挑戰(zhàn)與對策[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，（2）.

[8]馬忠法.論中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)制度下的知識產(chǎn)權(quán)問題[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014，（2）.

[9]吳離離.淺析我國知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系的構(gòu)建[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011，（6）.

[10]孫益武.WTO視角下中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題探析[J].上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2014，（1）.