高職院校依托思政課開展法律教育的問題與對策

唐 智

(廣州城建職業學院，廣東 廣州 510925)

?

高職院校依托思政課開展法律教育的問題與對策

唐 智

(廣州城建職業學院，廣東 廣州 510925)

依托思政課開展法律教育是高職院校法律教育的重要形式。在依托“基礎”課、“概論”課和“形勢與政策”課的法律教育實踐中取得了成效，但也存在師資隊伍、教育內容、保障條件不能滿足需求的問題。應從提升師資隊伍法律素養、構建法律教育內容體系、健全法律教育保障條件等方面著手解決。

高職院校；思政課；法律教育

高職法律教育的存在符合我國國情。高職法律教育面臨的不是該不該辦而是怎么辦好的問題[1]。高職院校的思政課包括“思想道德修養與法律基礎”(以下簡稱“基礎”課)、“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”(以下簡稱“概論”課)和“形勢與政策”三門課程，是培養高職學生正確世界觀、人生觀、價值觀的主渠道和主陣地，是對高職大學生實施思想教育、政治教育、道德教育、法律教育和廉潔修身教育的重要平臺。思政課幫助學生提升思想素質、政治素質、道德素質和廉潔修身素質的職能在師生中能基本達成共識，但依托思政課提升學生法律素質的職能長期以來未見明顯改善和提升，依托思政課進行法律教育的實踐有淪為雞肋的趨勢和危險。

1 依托思政課開展法律教育的實踐

思政課內在地包含法律教育的職能，從理論到實踐，課程的設置者們盡可能地進行了科學的構建。

1.1依托“基礎”課開展法律教育

“基礎”課是“思想道德修養與法律基礎”課的簡稱，部分廣東高職院校也將地方教材《廉潔修身》與該門課程融合在一起實施教學。在“基礎”課中融入的法律教育內容主要包括：法律概念和基本淵源、法律精神和法律運行、憲法及其確定的基本原則制度、社會主義法律體系、法治理念、法治思維方式、法律權威及在公共生活、職業生涯、家庭生活中涉及的部分法律知識(涉及到的法律主要有《治安管理處罰法》《集會游行示威法》《道路交通安全法》《環境保護法》《維護互聯網安全的決定》《勞動法》《就業促進法》《勞動合同法》《勞動爭議調解仲裁法》《婚姻法》《繼承法》等)。“廉潔修身”部分的教學中雖有涉及法律，但極少深入法條進行針對性分析，因而，只能從感性的角度增加一些認識，獲取一些“法網恢恢，疏而不漏”“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的理念性認知。總體而言，“基礎”課從宏觀上主要學習法律的淵源與發展，從中觀上主要學習法律的體系及構成，微觀上主要學習法律的運行及適用，取得了一定的效果。事實證明，通過“基礎”課，結合價值理念和道德規范等內容學習法律知識是必要的。

1.2依托“概論”課開展法律教育

“概論”課少有直接關乎法律的內容，多是以零散的形式存在。如在多個地方，用綜述性的語言概括出新中國成立以來，尤其是改革開放以后，中國的法制建設取得的成績；多處談及依法治國方略，多處涉及在中國特色社會主義市場經濟、民主政治、先進文化、和諧社會和生態文明建設等方面相關的法律問題，同時還在涉及我國社會主義初級階段根本政治制度、基本政治制度、基本經濟制度、基本依靠力量、一國兩制、外交戰略、黨的建設等方面涉及相關法律問題。

1.3依托“形勢與政策”課開展法律教育

在“形勢與政策”課方面，由于課程本身內容的有限性和時效性，往往在涉及法律教育的時候，具有明顯的不確定性。這種不確定性表現為某學期的學習內容與法律密切相關，而之前之后的某些學習內容則與法律關系不大或幾乎沒有關系。這就注定了依托該課進行法律教育的局限性。

2 依托思政課開展法律教育的問題

在依托思政課開展法律教育的過程中，雖然取得了一定成效，形成了一些經驗，但也存在不少不能忽視的問題。

2.1師資隊伍不能滿足需求

只有師資隊伍整體水平提高了大學生法制教育才會取得比較好的效果[2]。當然，要得到非常完整而詳實的“法學專業背景”教師的數據并非易事，因而筆者更多地是依靠自身掌握的部分材料(這些材料與真實境況差別不會太大)。以某民辦高職院校為例，該校共有思政課專職教師13人、兼職教師3人。專職教師中大學為法學專業的3人，3人中繼續法學相關研究生學業的僅有1人，另兩人中1人未繼續深造，1人改讀非法學專業。而兼職的3人全部無法學專業背景。綜上，16人中具有法學背景的教師不到20%，而一直從事法律相關學業、研究或相關工作的僅占6%(即1人)。某公辦高職院校的情形也極為相似，12名思政課教師中本科及研究生均為法學專業背景的僅有1人，在研究生階段改學法學專業的1人，占比與上述民辦院校相仿。總之，法學專業背景教師占比不高和相對缺乏是一個客觀事實，需要引起大家重視。

2.2教育內容不能滿足需求

受法律相關內容占比不高和法學師資缺乏的雙重影響，法律教育內容顯得更加匱乏。在法律相關教育內容的取舍方面，非法學專業的思政課教師往往采取不同的策略予以應對。如有的教師大談特談法律的作用、歷史、體系、理念、思維方式等比較“容易把握”的內容，幾乎很少涉及具體的法律案例，在講述法律運行的時候也語焉不詳、搪塞而過。據筆者觀察，受上述因素的影響，高職院校學生在接受法律相關教育的時候，得到的知識囫圇吞棗，得到的理論混淆不清，得到的實踐有欠規范。總之，這種情況的存在已經深深地傷害了法律的嚴肅性，傷害了思政課提升學生法律素養的地位。學生學到的法律是不完整的、不系統的，甚至是不太正確、違背法律精神。這不但未起到良好的教育作用，反而造成了嚴重的不良影響，不利于學生的成長。

2.3保障條件不能滿足需求

由于職業院校的資源有限，在依托思政課實施法律教育時并沒有太多的保障條件。好在不少高職院校的思政課教學部門開始將法律教育做為本單位思政課教育教學出特色、出亮點、出成績的策略，因而開始逐步重視法律教育保障條件的拓展。在這種認識之下，一些高職院校開始籌辦模擬法庭，以作為實踐法律適用、體驗司法審判的良好平臺。在筆者看來，這確實是一種良好的教育保障條件，也起到了一些作用，但這種作用也存在明顯的局限性。例如，由于要將適逢學習“基礎”課的全年級學生在一個學期內全部安排在一個模擬法庭進行模擬司法審判，在時間安排上確實顯得非常緊張。然而，最大的問題是任課教師并不能充分發揮這種教育條件的積極作用，甚而讓這種教育條件形同虛設。一些教師本人平生沒有真正旁聽過一次真實庭審，也不是法律科班出身，不能把握庭審的正確規范。因而，在模擬法庭開展的時候，很多時候就得“跟著感覺走”。參加模擬法庭的學生如果老老實實忠實于模擬法庭的“劇本”，教師尚能從容面對、“放心”對待，對模擬法庭中的進程基本能夠正確解讀，但旁聽席的學生則覺得百無聊賴，這樣教育意義已然大打折扣。若參加模擬法庭的學生充分發揮自己的主觀能動性，擺脫模擬法庭“劇本”的束縛，進行部分“自我發揮”的時候，旁聽的學生興致盎然，指導教師卻又變得非常的“忐忑”——對學生的舉動、“法律實踐”不知如何正確評價，這種情況下其教育意義也必然難以得到保障。歸根結底，這種情況的發生，主要還是因為教師法學專業背景的缺乏或法律專業訓練欠缺。簡而言之，如果這種教育條件應用得好，基本能滿足學生學習法律的需求，對學生法律知識的學習、法律素質的養成有著明顯的裨益。但由于缺乏有效指導的原因，這種勉強夠用的教育條件，也顯得味如雞肋。

3 依托思政課開展法律教育的對策

面對開展法律教育過程中出現的問題，我們應高端統籌、深入分析、科學解決，進而改善依托思政課開展法律教育的實效。

3.1提升師資隊伍法律素養

依托思政課進行法律教育內在地要求必須建設一支知法懂法、術業專攻的思政課教師隊伍。當然，這并不是說思政課教師非得全部啟用法學專業背景的教師不可。

3.1.1吸收引進：確保數量，提升質量

能夠勝任法律教育的教師數量不足和質量不高是應該著力解決的首要問題。教師隊伍中，具有若干法學專業背景的教師，這具有基礎意義，起到了種子作用。他們的出現和存在，能夠為帶動整支隊伍學習、思考、討論、研究法律相關內容提供向導、打下基礎和保駕護航。為了解決這一問題，在引進人才的時候，應當著重選擇那些從事過法律相關事務的人(如法律訴訟、法律咨詢、法律顧問)，這些人有充分的實戰經驗，能在教育教學中從容應對出現的各類非專業人士看起來“棘手”的問題。如若沒有這樣的人才，則應優先選擇那些最后專業為法學相關專業的，這樣的教師沒有脫離自己的法學專業，對法律保有積極的關注和深入的思考，對法律相關問題有清醒和科學的認識。在形成一批種子的情況之下，更應該充分發揮種子的應有作用。

3.1.2內部錘煉：立足自身，提升內涵

有了“種子”以后，發揮他們的積極性和主觀能動性就變得更加急迫。例如，通過組織這些法學專業教師給其他非專業的思政課教師系統地講授或梳理法律的基本理論、常見實踐，幫助大家提升法律的素養，自身做到真正“知法懂法”以教學生知法懂法；可以觀摩法學專業教師上理論課和模擬法庭實踐課，體會專業教師法律課的內容是否系統、布局是否合理、邏輯是否完整、分析是否精確、細節是否完善，這對形成非專業教師的感性認識和理性認知將是明顯的幫助。當然也可以安排法學專業教師點評非專業教師的法律課，通過點評個案，糾正殘存錯誤，解決出現的問題，提出解決方案，完善教育實施。通過上述多種舉措，共同推進、多管齊下，思政課教師隊伍的整體法律素養一定能夠得到明顯的改善和提高。

3.2構建法律教育內容體系

整合思政課相關法律教育內容是一項重要的任務，是改進思政課教學、幫助學生提升法律素質的重要基礎。在整合的時候，應該做到四個兼顧：一是兼顧法律歷史和法律淵源的學習。知法律來由、明法律過往對幫助學生形成系統而全面的法律認知大有好處，這在我國著力推進“全面依法治國”的歷史進程中顯得尤為重要。二是兼顧法律體系和法律運行的基本情況。讓學生知道我國法制建設取得的巨大成績的同時，也應該讓學生知道法律的形成、發揮作用的過程，讓學生心生敬畏，不越雷池。三是兼顧法律意識和法治思維。幫助學生實現對“法治”大環境的良好適應，遇事時不沖動、不糊涂，而是按照法律思維方式思考、分析、解決現實問題。四是兼顧法律實踐與法律素養。通過模擬法庭等實踐活動讓學生在實踐中設身處地、身臨其境地理解和認識法律事件和法律行為，認識具體案件中法律適用的原因、原則和后果，讓大家在實踐過程中提升法律素養，做知法懂法守法用法護法的新時代大學生。綜上，教育內容體系需要在法學專業教師的主持下進行整合，在與其他教學內容的互動中既保持獨立性，也保持關聯性，在整體推進的過程中提升法律教育。

3.3完善法律教育保障條件

法律教育相關保障條件的具備是幫助學生提升法律素養的重要途徑。一些職業院校已經開始重視采用模擬法庭來提升和改進學生的法律學習。在應用過程中，模擬法庭起到了積極的作用，但也存在不少的問題。為了改進法律教學，我們應該更加重視包括模擬法庭在內的保障條件的作用發揮，為此應該做到：一是加強模擬法庭的規范管理和充分運行，讓學生在此觀察到的、體驗到的、學習到的與真實法庭基本一致，真正做到形式符合內容，內容重于形式；同時，也應提高模擬法庭的使用效率，如果條件允許，可以讓學生在此更多地接受法律熏陶和教育，使其效用最大化。二是挖掘文化內涵，加大模擬法庭的輻射力，讓模擬法庭不僅是一個上法律實踐課的平臺，更是一個提升法律修養、學會做人的平臺。為此，可以適時地邀請一些當地基層法院來此進行真實案件的審判，讓學生看到模擬法庭并非僅是模擬，它近乎真實，這比上實踐課更具影響和更富實效。三是構建與校外法律專業人士或機構的溝通渠道，請專家進校以不同方式講法普法，深化法律學習內涵。四是利用本地區有利條件和現有資源，帶領學生走出校園，去人大、法院、檢察院、公安機關、律師事務所等機構參觀學習，獲取法律運行的實踐知識。

總之，提高大學生法律教育效果應當多管齊下，教育主管部門該加快制定覆蓋整個教育過程的法律教育目標體系指導高校進行法律教育教學[3]。包括高職院校管理者、思政課教學部門和思政課教師都應該保有清晰的認識，認真審視問題，積極解決問題，提升思政課教師開展法律教育的效能，讓學生在“全面依法治國”的進程中盡早適應，順利前行，積極參與，作出貢獻。

[1]黃玉芬，賈書申.論高職法律教育的改革——兼論高職法律教育存在的必要性[J].遼寧教育研究，2007，(5).

[2]欒春娟.大學生法制教育若干問題研究[D].大連：大連理工大學，2000:11.

[3]許玉琴.大學生法律教育若干問題的思考——以完善《思想道德修養與法律基礎》中法律教育為視角[J].安徽警官職業學院學報，2013，(3).

責任編輯：盧宏業

10.3969/j.issn.1674-6341.2015.06.041

2015-09-06

唐智(1984—)，男，湖南湘潭人，碩士，講師。研究方向：思想政治教育教學。

G641

A

1674-6341(2015)06-0088-03